смысл арбалетов

Ну да,я с детства изучаю рыцарство,и только здесь увидел такое упорное сопротивление реальности.Твои доводы,Квизатц,я не считаю достаточно убедительными,т.к. сейчас я их опровергну.
 Во-первых,ты уже помнишь о силовой подготовке-раз.Второе-тогда люди были намного сильнее,и выносливее,и да,они знали,что в свою теплую квартиру не вернутся,потому готовились всю жизнь быть теми,кто они есть.Третье--это то,что ты сказал---многолетние походы....А я не понял,что они постоянно в доспехе должны ходить?xD Вообще-то доспех для боя надевается,и даже при марш-бросках,его надевают не полностью,только при сражении.А также дозор и охрана колонны воинов,надевала доспехи,и они уш точно были верхом...Поэтому глупо говорить,что доспех как-то ОСОБЕННО отягащал воина.Знаешь,был бы ты пехотинцем того времени,и выдай тебе король почти полный рыцарский доспех,--ты бы его с такой гордостью и радостью носил бы,что прошел бы в нем не один десяток километров,причем не снимая.И никому бы его не доверил,а уш с подготовкой того времени....
 Насчет ценности мечей,-я знаю.Однако не соглашусь,что его не мог себе позволить никто.Да,в основном клевцы всякие,часто даже самодельные,но мечи были,к примеру у Руси,у многих простых воинов...что говорить про европу.
 Насчет командиров--Был у них лук,и они сначало отдают приказ,потом этот же приказ со своими лучниками и исполняют.Натягивают лук и палят в противника.Потом другой приказ и т.д. Не вижу никакой сложности,особенно для людей того времени.Всегда делай различие между современниками и людьми того времени.И да,сержант мог отдать приказ громогласным криком и с натянутым луком,и целясь и стреляя,если тебе бы было это не под силу,не утверждай,что и им было бы также ...

Знаешь,был бы ты пехотинцем того времени,и выдай тебе король почти полный рыцарский доспех,--ты бы его с такой гордостью и радостью носил бы,что прошел бы в нем не один десяток километров,причем не снимая.И никому бы его не доверил,а уш с подготовкой того времени....

Известный факт: тяжеловооруженные крестоносцы, часто пытались продать свои дорогие латы другим, потому-что не было сил таскать их с собой по-пустыне в 40-градусную жару. Какая уж тут гордость.
  Вы товарищ Арагорн должно быть изучали рыцарство по балладам, гравюрам и замечательным произведениям Шекспира и Вальтера Скотта.
  Насчет мечей: почитайте мою тему в историческом разделе.
Добавлено: 26 Января, 2009, 15:09:30 Всё, заканчиваем с этим оффтопом.

Прошу прощения, дискуссия того не стоила, нам с Квизатцем, Википедией и историей не справиться против безграничной силы воображения и несломимых аргументов в духе "был один король, вам это ни о чём не говорит?", подкреплённых таким авторитетом, как Дискавери. Я сдаюсь.

С арбалетами вывод один - нужно их переделывать. У них ведь не так мало недостатков, чтобы они могли не нарушать баланса игры. По идее, это довольно точное оружие с высокой дальностью полёта снаряда и высокой пробивной способностью. Недостаток - большой вес (по сравнению с луком), долгий цикл перезарядки, а для тех, что заряжаются с рычагом (то есть всех, кроме слабеньких охотничьих) - ещё и неподвижность при перезарядке. Это немало. Ещё - все не раз читали, что арбалеты менее эффективны в дождь.
Может, кто сделает мод или патч?
Угу. С кодовым названием "А вынеси-ка теперь родоков!" или "За что, Бундук?".

Sokill Su
Кстати насчёт пробивной способности. Может им ещё доп. модификатор против щитов прикрутить? У дротиков же есть.

Lich
Учитывая все данные, думаю, это было бы очень разумно.

А вообще теоретически возможно по тому же принципу, что бонус против щитов, сделать бонус против брони?

Согласен что арбалет в игре слабоват, но (т.к. нет подобной темы) и урон от метательного оружия тоже очень низок (метательные копья\топоры). Сейчас играю с арбалетом пехотинцем с автосохранениями и без прицела - вот жесть. И кстати  можно ли увеличить вероятность попадания стрелы\болта в щит на спине, а то при перезарядке поворачиваюсь, а из 20 попаданий щит спасает только от 1-2х.

Sokill Su
Кстати насчёт пробивной способности. Может им ещё доп. модификатор против щитов прикрутить? У дротиков же есть.

Ни на что не претендую, но все же цитата из википедии:
"Кроме того, хоть пробивная сила арбалетных болтов и была велика, но стальных кирас рычажный арбалет не пробивал, а скорость снаряда, хотя и была большей, чем у лука, но в абсолютном исчислении оставалась незначительной. Главное, арбалетные болты, точно так же, как и стрелы из лука, застревали в щитах — даже если наконечник и пробивал щит, древко все равно застревало в нем."
Т.е. бонус против щитов, считаю сомнительным...

А что? Дырка есть? А там ещё одна, и ещё, а там и раскол возможен?
Не буду утверждать, скорее это вопрос...
Странно, что кирас не пробивал. Прямо странно. Хотя кираса кирасе рознь, есть разные материалы и разные дизайны... то же и с арбалетами.
Вроде было общеизвестно, что арбалеты стреляли сильнее луков (при сравнимом эффективном расстоянии, болты всё же летели по куда более пологой траектории - сила и скорость выше), а вон англичане даже стрелами ухитрялись как-то сносить французскую конницу, бронированную как не знаю что.
Но мало ли, меня там не было...

Англичане как-раз наловчились использовать шиловидные стрелы, повышая их бронебойность, плюс к этому лук длиной до 2 метров (это учитывая то что средний рост человека тех времен был 160 см), вполне возможно, что это могло сработать даже против французких рыцарей. Но все же таскать с собой двухметровую бандуру я бы все равно не стал , все же арбалет практичней. Плюс к этому для того чтобы научится обращаться с таким луком нужна уйма времени (тобиш мочный выстрел до 10 качать  ), а арбалет достаточно прост: цикл зарядил-навел-выстрелил, и никаких изнуряющих и многолетних силовых тренировок.
Добавлено: 26 Января, 2009, 18:12:53

Может, кто сделает мод или патч?
Угу. С кодовым названием "А вынеси-ка теперь родоков!" или "За что, Бундук?".

Тогда мы получим вегиров №2, что кстати будет довольно забавно, ибо до сих пор многие занимаются охотой на родоков, как за рассово неполноценной фракцией, а так глядиш они получат "оружие возмездия".

Извиняюсь за оффтоп, но все же цитата из Википедии(тема луки):
-Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 150—180 м.
-Композитные луки азиатских пеших лучников, обычно, были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники азиатских народов стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м

Ну скажем так, безоговорочно верить Вики не стоит ибо иной раз пишут там кто во что горазд и никакой проверки правильности данных нет. На просторах инета можно встретить и такие данные:

Композитные луки выдерживали большое натяжение, но с увеличением его длины снижался ресурс оружия. Таким образом, предельная дальность стрельбы из боевого лука колебалась от 100 до 350 метров, обычно составляя около 200 метров. Пробивная сила стрелы так же оставляла желать лучшего. Почти никакие доспехи стрела не пробивала. Проблема была в низкой начальной скорости снаряда - 40 м/с у деревянного и 60 у композитного лука. Низкая скорость снаряда делала так же проблематичной стрельбу по подвижной цели. Фактически, прицельная стрельба велась на 20 - 30 из деревянных луков и на 50 метров из композитных луков, а залповая на 180-220 метров.

В той же Вики написано что де французские рыдели наотрез отказывались идти в атаку под градом стрел из английских луков которые как бы пробивали их доспех насквозь и даже делались попытки усиления путем навешивания доп. пластины на грудь, хе-хе чем-то напоминает подкладывание сковородок под зад летчиками "кукурузников" первой мировой.
Но, вот к примеру описало длинного (анг.) лука не с Вики:

Сила натяжения английского боевого лука того времени находилась в пределах 35-70 кг. Для большинства бойцов скорее ближе к 35 кг. Дальность стрельбы из такого лука доходила до 300 метров, причем весьма сильно зависела от ветра. Следует отметить, что данная цифра справедлива для навесной стрельбы. Дальность прямого выстрела из лука значительно меньше – около 30 метров. Начальная скорость стрелы составляла 45-55 м/с. Безусловно ни о какой прицельной стрельбе тяжелой боевой стрелой с кованым наконечником на дистанцию более 50 метров не могло быть и речи. Хороший лучник мог попасть на такой дистанции в человека, но и только. В состязаниях на дистанции до сотни метров применялись более легкие стрелы, имевшие большую начальную скорость и, соответственно, обеспечивавшие большую точность.

Судя по нему укованным по самое небалуй французам нечего было боятся таких луков ибо преодолеть эти 50 метров конная лава рынделей могла за считанные секунды принеся смерть на острие копья тем лучникам. 

Вот миниатюра Битва при Креси, из "Хроник" Жана Фруассара

Кста, миниатюры в древности были тем же что сейчас комиксы и могли нести просто развлекательную нагрузку.
Sokill Su

Отравленные стрелы ещё куда ни шло, но отравленные болты - нонсенс. Так можно и отравленную секиру сделать... А лучше - отравленные пули.

А отравленные ногти у дам тоже были в ходу.

С кодовым названием "А вынеси-ка теперь родоков!" или "За что, Бундук?".

Сильно сказал, одобрямс.
АЛЛ
Камрады, так как большинство всеже считает арбалет не оправданно ущемленным может всеже попытаемся поднять ему статус путем по которому пошол butra, а именно на основе характеристик из натива "переделать" арб так, чтобы он соответствовал правдоподобности, но не нарушая боевого баланса. Тоесть редактируем и выкладываем для всеобщего тестирования файл с правильными по вашему мнению хар-ми и на основе одобрямс большинства утверждаем на его положение истины. Тогда можно будет опираясь на него переделать арб и в модах.Ну как?

пора бы начать одолевать вопросами специалистов по средневековому оружию, а не одну википедию...если браться за стрелковый ребаланс серьезно...
соглашусь что в игре луки должны быть эффективны только против слабо-среднебронированных целей...хотя...может для суперлучников сделать "выстрел в глаз")) ведь было такое..и из маломощных луков латников валили...тисовые луки и английские лучники по моему тема слабоподходящая к МБ..там была сложная не только подготовка, но и тактика...
то как щиты распадаются по моему тоже не совсем правильно..но тут опять же надо у спецов по реконструкции спрашивать...кто как стрелял и чего пробил...

На тему пробиваемость ещё можно учесть разницу в весе для стрел и для болтов. Но в игре это не реализовано и я думаю ни к чему.
P.S. Помоему в релизной версии родоки не такие уж и дохляки, а если раньше были слабее то только из за недостатка арбалетов в отрядах.

Sokill Su
Кстати насчёт пробивной способности. Может им ещё доп. модификатор против щитов прикрутить? У дротиков же есть.

Ни на что не претендую, но все же цитата из википедии:
"Кроме того, хоть пробивная сила арбалетных болтов и была велика, но стальных кирас рычажный арбалет не пробивал, а скорость снаряда, хотя и была большей, чем у лука, но в абсолютном исчислении оставалась незначительной. Главное, арбалетные болты, точно так же, как и стрелы из лука, застревали в щитах — даже если наконечник и пробивал щит, древко все равно застревало в нем."
Т.е. бонус против щитов, считаю сомнительным...

Не знаю, как на счет кирас, но как то тип один знакомый сделал арбаль, дугу делал из стали пелорамной пилы, длина дуги примерно пол метра, сам арбаль где то метр. Так вот решили его опробовать. Стрельнули простым электродом тройкой в кузов газика полста первого. Так вот этот не разу не заточеный снаряд пробил первый борт, затем канистру стоявшую в кузове и застрял в другом борту, причем пробив его насквозь. А это ни фига не боевой арбалет и тупой электрод это не арбалетный болт.

Не знаю, как на счет кирас, но как то тип один знакомый сделал арбаль, дугу делал из стали пелорамной пилы, длина дуги примерно пол метра, сам арбаль где то метр. Так вот решили его опробовать. Стрельнули простым электродом тройкой в кузов газика полста первого. Так вот этот не разу не заточеный снаряд пробил первый борт, затем канистру стоявшую в кузове и застрял в другом борту, причем пробив его насквозь. А это ни фига не боевой арбалет и тупой электрод это не арбалетный болт.

А ты попробуй тот же кузов рубануть топором. Дыра будет изрядная, ведь железо там совсем не такое, как в кирасе.

Не знаю по поводу различия кузовного и доспешного железа. Но сколько я читал написано, что любой доспех( кроме, может быть танковой брони) не расчитан на прямой удар, или выстрел с небольшого расстония боевым луком или арбалетом(тем паче огнестрельным оружием).
Электрод к тому же насколько я понимаю достаточно тяжёлая штука. И приведённый Darkness арбалет скорее относится к тяжёлому оружию.
В игре вроде представнены деревянные или небольшие болты.
P.S. И не надо, пожалуйста, на казённом автотранспорте экспериментировать - в стране кризис

А ты попробуй тот же кузов рубануть топором. Дыра будет изрядная, ведь железо там совсем не такое, как в кирасе.

Вообщето кузов полста первого деревянный, там доска 20-30мм. Так что топором особо не навредишь.

Оффтоп: Русские пули пробивают дубовую доску толщиной 2 см, так что держите головы ниже, дуболомы

Вообщето кузов полста первого деревянный, там доска 20-30мм. Так что топором особо не навредишь.

Я думал, что ты по кабине стрелял. Моя невнимательность... Стыдно даже

Amfitrion
Электрод достаточно лёгкая штука.
Кроме того есть же бонус против щитов у дротиков, а они вряд ли способны пробить щит. Я так понимаю, на самом деле дротики против щитов, это типо римская техника использования пилума. Но видь там дело было не в пробиваемости щита, а в том что они  щитоносца делали неповоротливым.

Согласен. В игре бонус связан скорее с модификатором урона наносимого щитам. А про пробиваемость - у стрел и болтов есть параметры зазубреный шиловидный что влияет только на урон а не на сопротивляемость доспеха. То же и с метательным оружием - единственный плюс в игре - возможность использования с щитом.

дротики против щитов, это типо римская техника использования пилума. Но видь там дело было не в пробиваемости щита, а в том что они  щитоносца делали неповоротливым.

А в игре, если попадёшь кому нибудь в ногу, он даже не споткнётся как следует.

Amfitrion
Не единственный вообще-то плюс, ещё при развитии на 10 скила урон возрастает на 100%. Для сравнения у оружия ближнего боя на 80%, у луков на 52%, у арбалетов на пшик. Я думаю, что нет ничего дурного в том, чтобы добавить арбалетам модификатор на щиты в виду их общей запущености.   

Amfitrion
Не единственный вообще-то плюс, ещё при развитии на 10 скила урон возрастает на 100%. Для сравнения у оружия ближнего боя на 80%, у луков на 52%, у арбалетов на пшик. Я думаю, что нет ничего дурного в том, чтобы добавить арбалетам модификатор на щиты в виду их общей запущености.

Абсолютно согласен, ибо в игре лук выглядит гораздо более предпочтительней арбалта и в скорости и в наносимом уроне. А насчет урона это совсем не так.

WarlocK
Зависит от модов. В ребалансе к примеру военный лук - 30 урона Осадный арбалет - 52 урона. При прокаченном скилле у лука будет примерно - 45 урона. Я правда не учитываю то, что навык лука ввиду скорострельности будет подыматься быстрей навыка арбалета.

WarlocK
Зависит от модов. В ребалансе к примеру военный лук - 30 урона Осадный арбалет - 52 урона. При прокаченном скилле у лука будет примерно - 45 урона. Я правда не учитываю то, что навык лука ввиду скорострельности будет подыматься быстрей навыка арбалета.

Да, вот в моде, с которого сие обсуждение началось, более круты луки. Да, арбалеты прокачиваются действительно медленнее. Да и стреляет он медленне, так что прокачанный лук успеет выстрелить два раза, а арбалет - один (примерно), т.е. луком будет нанесено 45*2=90, а арбалетом те же 52.

Прошу прощения, дискуссия того не стоила, нам с Квизатцем, Википедией и историей не справиться против безграничной силы воображения и несломимых аргументов в духе "был один король, вам это ни о чём не говорит?", подкреплённых таким авторитетом, как Дискавери. Я сдаюсь.

С арбалетами вывод один - нужно их переделывать. У них ведь не так мало недостатков, чтобы они могли не нарушать баланса игры. По идее, это довольно точное оружие с высокой дальностью полёта снаряда и высокой пробивной способностью. Недостаток - большой вес (по сравнению с луком), долгий цикл перезарядки, а для тех, что заряжаются с рычагом (то есть всех, кроме слабеньких охотничьих) - ещё и неподвижность при перезарядке. Это немало. Ещё - все не раз читали, что арбалеты менее эффективны в дождь.
Может, кто сделает мод или патч?
Угу. С кодовым названием "А вынеси-ка теперь родоков!" или "За что, Бундук?".

Ну-ну.Вообще-то это просто примеры,и че-то я не вижу,что знаю меньше твоего...
И чем тебе не нравится Дискавери?Я же не головоломов смотрел.Реальный специалист по стрельбе из лука.Брал стальные пластины с историком.Стрелял.Показывал.Что это тоже по твоему выдумка?

P.S.Насчет доспехов в пустыне и в жару--дело другое,конечно,если тебе их НЕЗАЧЕМ носить,тогда дело другое,и ты мне приводишь примеры только с одной точки зрения--опровержение.А если прохладно?Если недалеко до сражения?Тоже свои доспехи бы продал?)
P.P.S.Закончим.