Скромный вопрос: почему в пред. посте вегиры пропущены? Там у них как у свадов линейка, только названия юнитов разные.

Где пропущены??? Есть картинка с вегирами.

Продолжение:

Неплохо бы подправить учебник, например, деревья развития юнитов:
у кергитов пропущен хорсман, у нордов - вся линейка лучников, у наемников - нет наемной кавалерии (после хорсманов). И еще есть свое дерево у каждого вида разбойников (небольшое, правда )).

Всех сразу же нельзя, к сожалению, вроде 5 за раз максимум. А после каждой покупки они дорожают немного )))

Норовистая (stubborn) по характеристикам - обычная, только требует на 1 очко больше навыка и стоит чуть дешевле.
Swaybacked - это старая лошадь. Если мне не показалось, у одного моего непися лошадь один раз постарела. )))
А вот интересно, может она стать хромой? Если да, то после излечения она должна по идее стать обычной. Надо проверить )))

Цитата: Регент от 07 Ноября, 2008, 16:13

И последний вопрос. Я несколько раз видел как войска моего королевства осождают замки. Если я к нима присоеденюсь и мы вместе захватим замок, кому из нас он достанется??

Почти железно не тебе. Подробности тут http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=255.msg5824#msg5824 пункт 4.

Не факт. Вероятность меньше, но остается.
Я вот в новой игре свой первый замок получил, участвуя в его осаде.
А перед этим захватил другой замок сам, но мне король дал денюшки вместо него :-(

Даже не 8, а 9! Да, это я проглядел.
Но Лезалита жалко было выгонять в самую первую игру, а потом привык его брать - прокачанный боец. Поэтому он для меня стал одним из ключевых. :-)
А вот Дешави и Клети - слабые рукопашники, и навыки их дублируются. Споттинг, патфиндинг и тракинг и у Борчи есть, а Рольф - один из самых крутых бойцов.
Но когда начну заново - все-таки последую твоему совету :-).

А навыки плюсуются, это же в окне партии видно - в скобках.
Причем даже если самый большой навык у самого ГГ, то к нему тоже его же бонус плюсуется

За что отвечает параметр Resistance у щитов?

Поглощает часть урона (соответственно своему значению).

На эту тему очень много исторической и популистской литературы написано. Причин поражения Карфагена там описано тоже много, можно долго их цитировать. :-)
Общепринятые причины:
1. Неэффективная политическая система Карфагенской республики, при которой ежегодно выбирались два суффета (высших должностных лица, они же главнокомандующие армий) из двух враждующих группировок (землевладельцев и торговцев), подотчетных, в свою очередь, совету 104-х.  Система внешне похожа на римскую с ее консулами и сенатом, но в ее основе была вечная борьба этих группировок и, при отстутствии одного суффета в Карфагене (он обычно во время войн находился при армии), политические действия второго часто шли вразрез с военными действиями первого.
Яркий пример - последовательные отказы в посылке подкрепления Ганнибаллу в Италию из Карфагена в критические моменты его кампаниии.
2. Пассивные действия союзников Карфагена во второй войне (главным образом, Македонии, как самого сильного).
3. Практически полное отсутствие после первой войны у Карфагена военного флота, как следствие, безнаказанное передвижение римлян по всему Средиземному морю и их высадки в любом месте. Ганнибалл шел в Италию из Испании несколько лет, римляне приплыли туда намного быстрее. Потеря Карфагеном сильнейшей базы в Испании - один из ключевых моментов второй войны. И оба подкрепления из Испании (остатки войск, шедших на соединение с Ганнибаллом) римляне разбили поодиночке.
4. Огромная "людская ресурсная база" у Рима - возможность на территории Италии набирать постоянно новые легионы. У Карфагена с этим было несколько сложнее.

Насчет армии Карфагена - не соглашусь, что его наемная армия была менее эффективной. Наемники - обученные воины, для завоевательных походов (чем карфагеняне обычно и занимались) они подходили идеально, лишь бы деньги им платили и добычей делились. Денег у Карфагена было много, стран, поставляющих наемников - тоже. Но ограничения, конечно, присутствовали. Римская же армия из крестьян (хотя и проходивших постоянные "военные сборы") поначалу больше подходила для защиты своих территорий. Но обходилась дешевле.
Момент "невзятия" Рима Ганнибаллом - тоже ключевой. Смог бы или не смог он его взять - так и осталось неизвестным (римляне после Канн ждали его у своих стен со страхом, спешно мобилизуя рабов и преступников, Ганнибалл же был уверен, что сил ему недостаточно, чтобы взять приступом такой город), но если бы взял - скорее всего, римское государство распалось бы. Южные города (та же Капуя - крупнейший город южной Италии) уже переходили на сторону Карфагена. Все держалось на Риме - самом городе Риме, где была сосредоточена вся власть и богатство республики.
Один из вариантов дальнейшего развития региона - Ганнибал бы основал свое государство в Италии с центром в Риме. И через какое-то время оно бы все равно начало новое соперничество с Карфагеном. :-)