Я помню в конце остались лорд и я, ему двуручник, мне лук и появляемся мы рядом, я тогда победил только потому, что специально обучался воевать с одним луком(на лутерах а до них на пиратах тренировался). Кстати было забавно, на турнире, шарахнул лучника двуручником, а он закрыся руками и получил ноль урона, наверное обучался

Они хорошо сражались.

Тяжелые да, более легкие можно было и на ходу. Правда убойная сила не та, но тому же степняку много не надо. Хотя как я говорил можно было передавать арбалеты назад, где их бы перезаряжали. Также можно было остановиться, перезарядить и следовать дальше. Кстати я где-то читал, что против плотного строя использовались арканы, ими "выуживали" из него бойцов, правда был риск что в пойманного вцепяться товарици и опрокинут лошадь с ловцом.

Да в Китае все было. чего только там не напридумывали. один хрен не спасало ни от кавалерии степняков, ни от европейцев с мушкетами

у китайцев одно оружие, которым, надо признать, они владеют лучше всех - и оно дано природой каждому ))

Как раз против них(степняков) и создано, броньки сурьезной они не носили, а еще стрелки ядом сдабривали, для эффекта. У арба была модификация с двумя магазинами, стреляла двумя стрелами сразу. 10 стрел  выпускает за 15 секунд кстати.(не мод.)

Смотря какой арбалет, последние разработки можно было взводить чуть ли не одной рукой и шагая, к тому же это необязательно можно тащить несколько арбалетов передовать разряженные за спину и получать новые, благо эффективно стрелять может только второй-третий ряд. Запасных лошадей надо в бою где-то держать, вот туда и ударит вал пехоты. Я конечно понимаю что истинный кочевник может менять коня на ходу, но тащить в бой двух лошадей...
К тому же спор изначально шел о тяжелой коннице, монголов я бы вообще предпочел встречать за стеной или хотя бы барикадой.

Прочитал, как я и думал, там сказано, что легкая кавалерия(конные стрелки) не столько убивала, сколько выводила из себя и разведывала.

Похоже многие рассматривают пехоту как толпу крестьян с вилами.

Конные лучники были не так распространены, в Средние века, к тому же пехота без щитов - не войско. Да и лучники быстренько успокоят этих всадников. Во время каждого наскока конница будет получать град стрел, от стрелков стоящих сзади.

Я преклоняюсь перед Салах ад-Дином. Он воплотил в своей личности высшие идеалы и добродетели ислама, объединил исламские страны для борьбы с крестоносцами, проявлял благородство к своим врагам. Истинный рыцарь того времени!

Я думаю это не благородство, а прагматизм, если пленных казнить - будут считать жестоким и беспощадным и в плен сдаваться не будут, если держать в тюрьмах - накладно, а так отпустить, взяв обещание не возращаться. Пускай враги  сами их содержат, не даром после того как Саладин отбил Иерусалим он отпустил пленный, а из Тира их выгнали.

Поиграй в Ган Тандер. Я для таких целей жду так же Бандит Кинг.

Говориться что потоптали пехоту, а впереди как раз были наемные стрелки.
Согласен преимуществ было очень много.

Ну в рыцари - христиане, в них стрелять нельзя.
Прочитал, довольно интересно, фламандцы вообще были хитрыми ребятами.
как я понял рыцари опять потоптали своих наемников.

Это ткань, кроме как для красоты, она скрывала недостатки брони лошади от глаз лучников. Кстати палить по лашадям всегда было неплохим способом справиться с кавалерией. И это считалось очень недостойным.