А причем тут кавказцы?
клязьмич ты походу явно выбираешь для себя, хочешь что бы желаемое стало действительным, от кого произошли казаки, версию от саков живших на территории казаков ты принимаешь, но версию от кыпчаках(половцы, печенеги) которые тоже жили на территориях казаков ты не принимаешь.

Цитата: ҚАСҚЫР от 14 Марта, 2011, 04:46

Пф кто бы про ошибки говорил http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=65.120 тоже мне русский, сначало выучи его сам так как для тебя он родной,

Где же я там набедокурил?!

Цитата

"Прочим тут хваления?" ошибка только потому что торопясь поменял буквы местами буквы И и О, я уверен ты и сам догадался, но это опять же так как нечего сказать ты пытаешься обвинить в не грамотности.

Я тебя ни в чем не обвиняю, я просто указываю на твои явные («бросающиеся в глаза») ошибки, которые ты продолжаешь допускать.

Цитирую:
    Про пытки будете говорить когда докажете что всех пытали (а доказать это невозможно). Как я понял были и сознавшиеся добровольно, были и доносы до массового ареста - но исследователи хором выгораживают тамплиеров и априори считают все обвинения в их адрес лживыми. Не верим, и все тут.

Я настоятельно тебе советую изучить основы теории судебных доказательств, в частности принципы формализма доказательств, уделить внимание оценки современной юридической науки качеств такого процесса дознания, как поиска материальной истины, в целом, почитать про историю развития судебных процессов, при этом особое внимание уделить инквизиционному суду и его роли в становлении принципов современного правосудия, и главное изучить основы (хоть и противоестественные самому духу правосудия) «театральной» постановки судебных процессов.
Цитировать

    Приходится выиискивать какие-то небольшие фрагменты первоисточников среди тонн махровейшей демагогии.

Интересно, а махровый демагог в твоем представлении это кто? Может быть антисемит-черносотенец Шмаков? Или же националист-юдофоб Георгий Васильевич Бутми? Нет, это, наверное, Иозеф Финдель, ведь кто как не сам масон сможет лучше рассказать о величии масонства? Шучу, шучу, конечно же нет, ведь оные светочи мудрости и знаний ни в коей мере не демагоги, и более того, ни капли не махровы! Увы, я думаю, что истинная махровая демагогия воплотилась в лице профессора Мельбурнского университета Энн Гилмор-Брисон… вечный позор тебе, Аня, и поругание!!!
Цитировать

    Непонятна шумиха и вокруг шинонского списка, якобы доказывающего невиновность тамплиеров. Эта невиновность - де-юре, мол, папа простил их, но простил-то после дого как они исповедались и признали свою виновность в ереси. Де-факто они виновны.

Интересно, а что ты понимаешь под институтом папского «прощения»… нет-нет, спрошу по другому - а ты ваапще знаешь, что сие такое?
Цитировать

    Я что-то ни в одном из протоколов допросов, которые удалось найти, не заметил этих простейших вопросов о грехопадении. Судя по всему, инквизиторы ставили цель выявить факты ереси, но не ставили целью выяснить почему это произошло, а также нюансы и детали заблуждения.

Ну и какой напрашиваеца вывод? Дай угадаю – наивные инквизиторы просто не представляли себе всего размаха еретической деятельности. Эх, удалось таки энтим жидовствующим тамплиерам обмануть святую церковь… Какое великое каварцво, воистину достойное аналов масонцкой истории!
Цитировать

    После того как католикам в их отношении все стало понятно, вопрос перестал быть дискуссионным, каким он и оставался в начале 14 века. Плевал на крест? Да. Отрекался? Да. Все понятно, виновен, следующий. Катары были большими мастерами по увиливанию от сути дела, где-то у Отто Рана читал отрывок из пособия для инквизиторов, показывающий основные приемы катарской запутывающей следствие демагогии и как против них бороться. Жак де Моле на допросах вел себя очень похоже. Обтекаемые формулировки, не дающие ответа - "я верю в причастие и другие символы Церкви"
    Попросили дать четкий ответ - запустил дурочку - "я простой неграмотный рыцарь, я не понимаю чего вы от меня хотите" и так далее. Признался-отрекся, снова признался - снова отрекся.

А я читал показания обвиняемых и стенограммы советских процессов 20-30ых годов -  гарантирую (и ниипет!), что все энти враги народа прахадили обучение в школе катарской мудрости по предметам «методика жидовствуящей хитрожопости на судебном процессе» и «типология инвективной лексики к аутодафе».
Цитировать

    Другой вопрос в том, почему инквизиторы (которые были аналогом советского КГБ) не захотели глубоко копать в случае с тамплиерами (ГРУ по той же аналогии) - казалось бы, докопаться можно было до очень интересной информации о том кто же еще помимо тамплиеров с этим связан.

См. выше.
Цитировать

    Возможно, папа боялся усиления королевской власти, ведь тамплиеры были по сути организацией, контролирующей в том числе и монархов. Вспомните ответ "братьев" Генриху III: "Что говоришь ты, король! Слова твои неуместны. Ты царствуешь, пока справедлив, но если справедливость твоя будет нарушена, ты потеряешь корону!"
    Возможно информация эта указывала на то что ересь пустила глубокие корни, и это могло нанести католичеству непоправимый моральный ущерб. Таких примеров в истории масса.

А исчо они могли страдать тяжкой формой идеализма, что иногда бывает закономерно для веруюсчих рыцарей.
Цитировать

    Похоже было с жидовствующими - в ереси были замешаны царские родственники и ближайшее окружение, царь (как и папа Климент) долго не мог принять решение, занял по сути нейтральную позицию, в итоге быстро казнили полтора десятка еретиков, также не вдаваясь в подробности из серии "в чем суть вашей ереси" и "кто еще с вами согласен". В общем, по той или иной причине инквизиция просто не желала знать больше.

Нейтральная позиция это пойти и повесица (что какбы символизирует и мою позицию ) В данном случае имеет место быть вполне обоснованная (и последовательная) позиция Папы против тамплиеров.
Цитировать

    Катары подражая первым христианам, под пытками молчали, мы о их учении знаем не от инквизиторов. А по христианам античности - в ватиканских архивах имеются сотни документально подтвержденных римским судопроизводством (актами мученичества) примеров невозможного для современного обывателя мужества при пытках. Они там даже ревизии проводят и иногда деканонизируют (как например св. Георгия Победоносца) при недостаточной документальной базе. А там вещи ужасные - одного святого например топили, жгли, пытали две недели, в итоге человеческий обрубок, без рук, без ног, без глаз, продолжает стоять на своем. В таком состоянии в камере еще и евхаристию на своей груди для сокамерников совершает.

Советую представить себе "святое тавро" – раскаленный до бела кол, медленно вставляемый в анальное отверстие (просшу просчение за анатомическую прямоту), затем немного поассоциировать этот акт с собою (внимание! людям с хоросшей фантазией противопоказано)… и более не мучить сей грешный мир столь наивным идеализмом. Замечу, что более 99% населения нашей планеты в независимости от своей веры, физических и моральных качеств не способны выдержать правильную пытку (я гарантирую это). Отдельно взятые случаи подобного, особенно в религиозных текстах, могут представлять собой весьма надуманные события (я не ставлю под сомнение их существование, но полагаю, что каждый случай надо рассматривать отдельно, ибо примеры в духе: "а исчо там был мужило, коему отрезали МПХ, и все равно не сламили его непоколебимую веру"  для меня равнозначны пустоброжжению). Хотя я не отрицаю, что верующий способен на такое, но при всем моем уважении к любой церкви нашего бренного мира, подобных людей можно пересчитать по пальцам… увы. А приведенные тобой доводы, мягко говоря, весьма условны, и строить на них свои измышления можно только с пометкой «теория», и тем более не следует быть столь категоричным при их высказывании.

Цитата: ҚАСҚЫР от 13 Марта, 2011, 21:47

Тема глупая и надо ее удалить, как вы можете осуждать каких либо историчных личностей ?

Поверь, это проще чем читать текст школьника, не утруждающего себя проверкой орфографии и пунктуации.

Цитата

сами то задроты !!! а вы что сделали что бы так легко осуждать их?

А что ты сделал, чтобы так легко обсуждать нас, задротов?

Цитата

ясно что вы славянской нации

Такой нации не существует.

Цитата

однако факты есть факты и тому множество доказательств, и хватит уже подкреплять миф о всемирном политическом заговоре в эту чушь верят только люди занимающиеся самообманом дабы повысить свою самооценку, а какие есть объективные доказательства что тюрко-монгольского нашествия не было?

А вот академик Фоменко заявляет обратное! У него много доказательств.

Цитата

Шынгыс Хан был рыжим, мда какой же смешной аргумент.

Кто это?

что за глупые приставания к словам я написал"славянской нации" в общем смысле как собирательное выражение о людей славянского происхождения дабы сократить, и уверен, что вы сами поняли это, да и может хватает этих банальных оскорблении каждый 2ой чел с юношеским максимализмом когда нечего сказать сразу прибегают к таким оскорблениям типа: "школьник", "малолетка" и т.д., на большего ума видно не хватило, свою ошибку я допустил так как писал ночью когда уходил спать, Шынгыс Хан тюркское название ну а на русском Чингизхан.

---

Добавлено: [time]14 Март, 2011, 04:15:20 [/time]

---

Цитата

сами то задроты !!!

Добро пожаловать в клуб, коллега!

Цитата

конечно никого не устаревает быть в истории побежденным, однако факты есть факты

Давайте не будем о побежденных и победителях в истории, 8 веков назад. С тех пор многое поменялось, и пишете Вы кириллицей, с компьютера, придуманного на Западе, произведенного в Китае, на форуме игры, разработанной в Турции. Оглянитесь вокруг, на вещи, которые Вас окружают, победитель, а не хвалитесь победами 800-летней давности.

Цитата

и тому множество доказательств, и хватит уже подкреплять миф о всемирном политическом заговоре в эту чушь верят только люди занимающиеся самообманом дабы повысить свою самооценку, а какие есть объективные доказательства что тюрко-монгольского нашествия не было? НИКАКИЕ !!!

Да не боитесь, тему "нашествия не было" здесь практически не поддерживают, разоблачительством не страдают. Есть небольшие вбросы на тему Носовского-Фоменко, но большинство над ними прикалывается и факт нашествия не оспаривает.

Причом тут хваления ? я просто поправил что не нужно подкреплять всяческие мифы, странно как то всегда кто то виноват но ни кто....

Не нравится то что кочевников сделали практически самыми слабыми в игре, как раз таки по части кавалерии их должны были сделать самыми лучшими, и Кешиктены на самом деле были тяжеловооруженными Батырами элитная гвардия Шынгыс Хана как никак все таки, +доспехи кочевников слишком мало проработаны и шлемов тоже нет в продаже, а характеристика конных лучников не соответствуют геймплею очень косые эти лучники, не нравится то что больше половины оружии  бесполезны, не нравится то что в игре как ни крути Свады сильнее всех и победить ее можно лишь гигантским численным  превосходством, не нравится экономика игры, чтобы вооружить и облачить в блестящие доспехи рыцарей денег хватает а чтобы себе кольчужку купить денег не хватает, не нравится еще то что у Вегирских конников сила была 16 а когда они повышаются  в звании становясь дружинником то вся эта силушка богатырская куда то исчезает не бось постарели дружинники раз сила с 16 опускается до 12.

---

Добавлено: [time]14 Март, 2011, 02:03:58 [/time]

---

Цитата: AKortik от 30 Октября, 2008, 12:23

В игре вообще нет никакой религии. А жаль.

точно! хергиты-мусульмане
          свады, родоки, вегиры, норды-католики, протестанты(хз, когда они поделились) и православные.
можно сделать мод про религиозную войнушку какую-нибудь.
         
 

  Вообще то у основного населения кочевников была религия Тенгрианство еще с эпохи Гуннов, а мусульманство пришло позже. И норды в игре до сих пор язычники, если были бы католиками то Рыцари(которые на Русь пошли) у них должны были быть.

тут как раз ошибка косвенная, Иберийцы кавказские были прозваны так в 3-5 веках =) так и повелось

Ясно спасибо за пояснение.

Как же смешно видеть здесь на форуме людей которые пытаются подмазаться к чужой славе и к чужой истории, на некоторых форумах я даже видел утверждения людей что Шынгыс Хан был русским прям как в стиле Задорнова, а основывались они тем что у Шынгыс Хана были европеоидные черты, пришлось их заткнуть своей фоткой(так как я рыжий и белый) если кто и были Скифами/Сарматами/Саками/Массагетами так это тюрки(если не иранцы), у Скифов даже имена царей и богов больше всего тюркские, встречаются конечно и грекоподобные к примеру Спаргапис, имена Таргитай,Липоксай, Арпоксай Колаксай что тут славянское? вспомним историю Шынгыс Хана один из его людей был с именем Таргитай, а и еще по описанию Геродота Скифы жили в круглых быстро разберающихся  шатрах(юрты), и пили они кобылье молоко(кумыс) славяне вообще кумыс не пили и не пьют, и они были кочевниками а славяне тем более никогда не кочевали, и еще к примеру у казахов до сих пор встречаются имена Сако-Массагетских цариц Зарина и Томирис.

великой державой ближнего востока можно также назвать Атропатену. + Кавказская Албания и Иберия сопративлялись риму настолько сильно что Римская империя не знавшая поражений отступила.

Иберия? а разве иберцы это не древние предки испанцев? да и Испания это же Европа а не Восток, и на кавказоидов испанцы савсем не похожи разве что цвет волос и кожи.

Испанские конкистадоры не плохо пользовались огнестрельным оружием, многие из них были в прошлом рыцари, а доспехи были все еще актуальными, Ландскнехты так же пользовались многими доспехами которые носили рыцари +огнестрельные оружия, волнистый фламберг как раз было придумано в их эпоху.

Из Европы нравятся Македонский и Ричард, а из Средней Азии Шынгыс Хан и Тамерлан, из арабов Султан Бейбарыс( это же надо же так поднятся из кыпчакского раба до мамлюка и султана !), и Салахадин.

По мне так кажется Султан Бейбарыс не хуже Салахадина.