Реалистичноть, а надо ?

Выделились люди, которые постигли практически весь арсенал приемов и научились их применять. Удивить их или изобрести свой собственный стиль довольно боя уже довольно сложно, поединок (который все еще сложен для меня) для них уже крестики-нолики. Преодолеть это возможно только через усложнение механики, введения модификаторов и дополнительных элементов, которые позволят расширить арсенал техник, через более продвинутую систему их сочетания.

Вот это и загубит игру 
А ведь до он-лайн составляющей все сидели спокойно, играли в сингл  Наслаждались....

Просто чтоб закрыть (лично для меня) тему с двуручами и недо-двуручами просто картинка для сравнения (похожи они или нет по размерам)
1. Южно-немецкий полутораручный меч начала XVI в. со спиральным навершием и изогнутыми кпереди «усиками» гарды.
2. Немецкий двуручный меч, в сечении клинка — уплощенный ромб. Начало XVI в.
3. Немецкий (боршверт или першверт — колющий меч без лезвия. В сечении клинка — ромб. Первая половина XVI в.
4. Шотландский двуручный меч клеймор или клейдхим мор середины XVI в.
5. Немецкий полутораручный меч 1540-1580 гг. Клинок однолезвийный, нижняя треть обоюдоострая.
(с)http://grominfo.net/ua/society/technologies/20217-oruzhie-mechi-bastard-i-polutoraruchnyj-mech-foto-video

З.ы. а идея "усложнить" боевку добавив условности - безусловно отличная.

Чтобы уж закрыть эту тему добавлю http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%8D%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D1%80

На википедии написано, что двуручные клейморы использовали шотландцы в битвах с англичанами. Интересно, как, ведь у англичан было полно их знаменитых лучников, которые положили бы в рамках Варбанды всю эту рать с трех залпов?

С двуручными мечами оттого путаница, что в истории Земли под этой категорией объединено настолько разное оружие (длина клинка от метра до полутора, при том, что и одноручное оружие (длинный меч) могло быть той же длины, веса - от двух до семи кило, неслабый разброс, да?), а в истории Кальрадии придумано свое - по мотивам путем обобщения различного реального. Аналоги могут не совпадать. Поэтому - на глаз (не отвлекаясь на названия, а исходя из внешнего вида) грейтсворд имхо ближе всего как раз к клеймору и вполне таки реалистично смотрится (хоть и бесит своей крутотой
Добавлено: [time]29 Апреля, 2010, 12:31:46 pm[/time]

На википедии написано, что двуручные клейморы использовали шотландцы в битвах с англичанами. Интересно, как, ведь у англичан было полно их знаменитых лучников, которые положили бы в рамках Варбанды всю эту рать с трех залпов?

использовали - не равно - использовали поголовно или использовали только клейморы.
и в сети, кстати,  масса интересной инфорации о том кто и как кого чем там воевал, если интересно.

Омг вы тут нафлудили.

В общем добавляю голосование.

ПС Баланс создать ценой и ТТХ оружия нельзя в принципе ибо деньги можно копить, оружие подбирать и все зависит на 90% от скилла игрока.

ПС Баланс создать ценой и ТТХ оружия нельзя в принципе ибо деньги можно копить, оружие подбирать и все зависит на 90% от скилла игрока.

Не "нельзя в принципе", но довольно сложно, согласен.
Что же касается ТТХ оружия - оружие, не имеющее относительного баланса, различается по цене, что создает некоторый абсолютный баланс. А деньги уже в игру введены и они копятся. И оружие подбирается. Баланс от этого нарушается только в примитивном понимании, ибо преимущество все же остается - имеешь или можешь (если повезло) подобрать, что и должно выражаться в разнице цен, а не просто действительная стоимость. Это все решаемо, просто потребует очень долгой работы по отладке баланса путем сбора и анализа соответствующей статистики.
Я вижу один способ сыграть на денежной экономике игры, но он годится скорее для КВ, чем для обычной игры рандомной группы:
деньги выделять не каждому за фраги, а на всю фракцию за победы, и распределять внутри фракции централизованно (по-русски это общак называется ) - исходя из ролей, внутренней иерархии. Т.е. например: 3/4 вырядил в бесплатное, зато остальные - сверкающие бл пыцари, на дорогих конях и хорошо экипированные. Распределил эффективно - получил преимущество. Вырядил своих дружков из чисто субъективных убеждений - просрал общие деньги, проиграл войну и вызвал непонимание и бунт низших клановцев . Во сколько интриг можно было бы развести! Почище средневековья с его сословиями
Клановцы, я думаю, были бы довольны - внутренняя условная иерархия принесла бы вполне реальные плоды, и соответственно рост в иерархии стимулировался бы не простым пипискомерством. Элита - в дорогом, рекруты и ополчение - в чем попало. Реалистично?

использовали - не равно - использовали поголовно или использовали только клейморы.

Когда написано "являлся основным оружием пехоты", то тут ничего другого на ум и не приходит. С двуручным мечом щит точно носить нельзя, уж при сближении с противником его всяко придется убрать, и тут бац - хедшот!

Вот мне и интересно, неужели килт обладал иммунностью к стрелам? Или легендарные лучники не были такими уж меткими?

Ух ты, аж шесть страниц порасписали уже предложениями, которые никто никогда не реализует 
Вообще, я так понимаю, сидят тут теоретики-эскаписты, спорят про длину мечей, вес клинка, бла-бла-бла. Вы войну реальную себе представляете, средневековую тем более? Битва - это ж кровь и говно ((с)майор Белов, замполит дивизиона), не хотел бы я там оказаться, и другим не пожелал бы.
Кто хочет реализм, топоры хватайте и вперёд, в леса. Ах, вы всё-таки понарошку хотите? Тогда играйте уже в игру и не парьте мозги нормальным людям 

3) поменяны луки. Теперь дорогие луки действительно лучше, потмоу что они будут иметь большой урон, малую скорость перезарядки, НО хорошую точность (в отличии от натива)

что значит - хорошую точность? Стрелковое и так сейчас "бъёт в глаз, не портит шкуру", куда уж точнее???    Имхо, наоборот стрелковое нёрфить надо...

Вообще, все это бред. Сейчас реально есть баланс. Мне повезло видеть игру с разных сторон: игра на паблике, и в кв, на дуэлях и тренировках. И сейчас есть баланс. И надо отталкиваться, имхо, только от баланса при разработке подобного мода, а не от реалистичности.

Каждому своё - комуто КС в антураже 13 века и с "ниириииааальным тру-пОцанским" балансом, а ктото реализма хочет... зачем так категорично?

Потому как раньше чем они вы сделать все равно не успеете, а если даже и успееете, то не будет теста и много недоработок - мод будет неконкурентоспособен.

А вот здесь я вообще в осадок выпал, и в голове щёлкнул "алярм!-школота детектед!!!". Вы раньше нас уже знаете, что мы мод будем делать, и что неконкурентноспособен он будет?  Ну да, куда нам с тру-22ми тягаться, конечно...   

...и тут бац - хедшот!
Вот мне и интересно, неужели килт обладал иммунностью к стрелам? Или легендарные лучники не были такими уж меткими?

я не большой спец, так что не стану демонстрировать свое невежество по поводу основного или неосновного оружия пехоты.
а что касается лучников, то стрельба велась в основном арочно по площадям (хотя настильная стрельба и применялась на небольшой дистанции). достаточно было кто пускать стрелу дальше и быстрее, а не обязательно белке в глаз. относительная низкая точность стрельбы компенсировалось дистанцией (до 300м) и количеством стрел. нормальный лучник выпускал 10 стрел в минуту. Пятьсот лучников - простая арифметика - 5000 стрел за минуту, что позволяло в считанные минуты утыкать до состояния ежика приличную площадь. арбалет такого технически не позволял. "легендарность" же английских лучников вызвана была скорее тем, что в английской армии исторически они применялись широко, а в остальной зап.европе были скорее экзотикой.
что же касается применения в англо-шотландских войнах, то, насколько мне известно, луки были применены в ответ на плотные построения шотландских копейщиков/пикинеров (а отнюдь не мечников), которые не позволяли воспользоваться преимуществами тяжелой кавалерии. как же влияло наличие/отсутствие у шотландцев клейморов - хз, видимо никак

Кто хочет реализм, топоры хватайте и вперёд, в леса. Ах, вы всё-таки понарошку хотите? Тогда играйте уже в игру и не парьте мозги нормальным людям 

тролль детектед?
книги на военную тематику читаете? кино про войну смотрите? не читайте и не смотрите! смешивайте кровь и говно и потребляйте в незамутненном, чистом виде, нормальный вы наш

[quote author=Хитрый лякуша
Ух ты, аж шесть страниц порасписали уже предложениями, которые никто никогда не реализует 
Вообще, я так понимаю, сидят тут теоретики-эскаписты, спорят про длину мечей, вес клинка, бла-бла-бла. Вы войну реальную себе представляете, средневековую тем более? Битва - это ж кровь и говно ((с)майор Белов, замполит дивизиона), не хотел бы я там оказаться, и другим не пожелал бы.
Кто хочет реализм, топоры хватайте и вперёд, в леса. Ах, вы всё-таки понарошку хотите? Тогда играйте уже в игру и не парьте мозги нормальным людям 

[/quote]

Вот мне интеренсо отчего же всякие лягушки в "наше болото" (форум) запригивают и квакают. Мне кажется это лягушки-эскаписты.        
p.s.: ок

Прекратить

Ну вот зарегистрировался наконец-то. долго откладывал, но эта темка сподвигла.

Вот тут все так активно и яросно спорят про реализм и при этом забывают одну маленькую но существенную деталь, жутко бьющую по логике и бесящую меня ещё с самого первого M&B:

Двуручным оружием на лошади никто никогда не пользовался. Оно слишком громоздко и неудобно, да и хотел бы я посмотреть на хотя бы один удар и останется ли оружие у всадника в руке после него.
Бастарды собственно и были созданы чтобы работать ими можно было с лошади.

Ну и про вес упомяну. Насколько я знаю, боевые двуручи весили от 2-х до 3.5 килограммов. Всё что тяжелее, все эти 5-7 килограмовые образцы это церемониальное оружие, фехтовать которым решительно невозможно.

Так что господа первым шагом к реализму должен быть запрет на использование двуручного оружия на лошади, а уже потом всё остальное 

верблюд говорите

http://www.medievaltymes.com/courtyard/images/maciejowski/leaf10/otm10va&b.gif

Интересная картинка, спасибо.
Раньше упоминания о двуручнике на лошади не встречал как-то.
Да и тут это скорее "укороченная боевая коса" (перевод вольный у меня английская версия).
А это немного не цвайхандер.
Вообще у двуручников в реальности была чёткая программа действий - рассеивать плотный строй пикинёров и алебарбистов, просто перерубая древки.

ЗЫ: а это маньяк какой-то с двуручем, зачем он своего-то рубит 

вы написали

Двуручным оружием на лошади никто никогда не пользовался.

    я привёл изображение обратного

Код: [Выделить]

Интересная картинка, спасибо.    библия Мациевского - один из основных источников первой половины 13-ого века Европы

Вообще у двуручников в реальности была чёткая программа действий - рассеивать плотный строй пикинёров и алебарбистов, просто перерубая древки.

    само по себе очень странное высказывание, но изначально вы говорили про двуручное оружие, использование которого на лошади факт более чем 100%

    само по себе очень странное высказывание, но изначально вы говорили про двуручное оружие, использование которого на лошади факт более чем 100%

Ну чтож, поверю вам и Мациевскому. Тем более что не имею привычки спорить там, где не считаю себя хотя бы минимальным специалистом.

Но  бравый замах двуручником на полном скаку одной рукой всёравно смотрится дико

Ну замахнуться и ударить то можно. Другой вопрос, что контролировать удар не выйдет, да и удержать потом оружие в руке большой вопрос.

да блин люди прекратите, ДВУРУЧНЫЙ МЕЧ и ДВУРУЧНОЕ ОРУЖИЕ это кардинально разные веши, естественно в контексте данного разговора

верблюд говорите

http://www.medievaltymes.com/courtyard/images/maciejowski/leaf10/otm10va&b.gif

Какого века гравюра ? Это же читый ВБ изображен 

Бладж там даже перец со щитом на спине есть, смотрящий вниз и размахивающий чем то двумя руками. XD

это миниатюра а не гравюра)
13ый век
ну вот откуда ноги у МНБ растут)

ДВУРУЧНЫЙ МЕЧ и ДВУРУЧНОЕ ОРУЖИЕ это кардинально разные веши, естественно в контексте данного разговора

Ну ок, тогда давайте перефразируем:
Что из Варбандовского двуручного арсенала реально можно использовать на лошади?
Потому что нестыковок там на мой взгляд хватает. Если не изменяет память пока только тяжёлые молоты запрещены.

это миниатюра а не гравюра)

Плохо разбираюсь в искусстве

ПС как будет порядка 30+ голосов, думаю можно будет составить общее мнение. Так что зовите друзей, пусть читают и решают.

Хеххее ))) Забавное голосование
Добавлено: 29 Апреля, 2010, 15:20А вообще, тема по количеству флуда уже превзошла тему про "джентельменские правила". Я тогда думал, что превзойти этот показательно просто невозможно.

[вложение удалено Администратором]

Aldem,
    на самом деле всё, что используется, как ни странно МНБ в этом плане очень сильно приближен к реальности