Фракция: княжество Литовское (Литва)

С огромным интересом и глубоким почтением к мододелам наблюдаю за полемикой относительно затронутых вопросов. Преклоняю голову перед VIKING(ом) - поразительный и огромный проделан труд, дай Бог ему сил и здорвья на радость простым игроманам. Прошу не судить меня строго, наверняка я что-то упустил, но может эти карты Вы ещё не видели -

Уважаемый Совилег, Здравствуйте, и Огромное Вам Спасибо за похвалу, пожелания всего наилучшего, и особенно, за обращение к Богу (! великолепно), а также за предоставленные карты, ибо их я еще не видел!! Отличные карты, которые замечательным образом показывают Кернаве как город-столицу, а также нахождение ее не в Жемайтии, как утверждают некоторые белорусские форумчане (а некоторые белорусские форумчане намекают тут "к слову" на то, что они то уж "точно" знают историю)! и хотя, судя по условным примечаниям-обозначениям в рамках, эти карты литовских историков-картографов (ну или летувийских), однако они согласуются и с мнениями некоторых иностранных историков (из числа русских, украинцев, поляков, немцев, англичан!! посчет французов и американцев, увы, не видел и не читал их мнений или версий, а ведь их исторические исследования и мнения имеют тоже солидный вес в исторической науке). И вообще, я больше с доверием отношусь к исследованиям летувийских историков, ибо в их трудах разных ясно видна полемичность самих летувийцев насчет разных версий посчет поселений, столицы и прочего (все "за" и "против" той или иной их версии), что отлично говорит о том, что они развивают свою историю и исследования в разных вариантах-альтернативах поиска прошлого, выискивая самый "надежный" (ну или "подходящий" для них, чего никогда тоже нельзя исключать, ибо влияние политики на историю и историков, как и их труды, интерпретации очень велико), чего очень трудно сказать о тех трудах и исследованиях историков, которые с какой-нить только одной страны говорят все "как один" и ничего более, никаких других вариантов, как-будто они уже заведомо "ложные" или их вовсе "не существует"!! К сожалению, пока сколько смотрел белорусских исследований, все они в одном направлении выражены "Новагрудок-столица" и никаких других вариантов (в отличие от некоторых историков из: летувийцев, русских, украинцев, поляков, немцев, англичан, которые еще предполагают: Тракай, Ворута, Кернаве, Укмерге, даже Вильно, и Новагрудок) они даже не исследуют глубоко, а только критически рассматривают по типу "вот почему это неправда"!! Доверия таким историкам минимальное, но я их никогда не отвергаю, ибо они тоже могут быть правы, если не во всех вопросах (время "разрулит" этот "момент"), то, по крайней мере, в некоторых, а потому все ссылки и труды (на белорусские источники и историков), на которые обращают мое внимание белорусские форумчане, я рассматриваю, сверяя с тем, что уже узнал (особенно от иностранцев, русских, ну и самих летувийцев тоже учитываю для контраргументаций), выискивая совпадения у всех или многих сторон, замечая аргументы, которые не контраргументируются оппонентами (здесь кое-где белоруссы даже выигрывают, например, с "литвинами" и прочим, касающимся этого момента, но не буду говорить пока, что во всех моментах этого вопроса, ибо пока еще его доисследовываю), собственный анализ инфы и прочее (сличение карт, летописей, деяний князей и т.д.)!! Кернаве пока имеет больше преимуществ на 1237 год, чем Новагрудок!! Но обьяснения белоруссов (а вот тут еще и некоторых из: русских, украинцев, поляков и даже немцев) посчет "литвины" и то, что ныне в Литве в основном "жмотийцы" считаю достаточно обоснованным хорошо (да и у летувийцев, как и их сторонников некоторых из русских и англичан, немцев и поляков, даже американцев контраргументы мне показались слабоватыми, впрочем могу ошибаться, но я увидел здесь "победу" больше за "белорусской фракцией" (хотя первоначально этот вопрос подняли русские, но точно уже не помню, а потому могу ошибиться)! Короче, много спорного в Вашем регионе там, ну ничего: с течением времени станет вполне очевидным кто более-менее прав!!
Кстати, Уважаемые форумчане, пока что Литва нанесена на проектируемую карту, как Зендар-фракция городом Кернаве, ибо, к огромному сожалению, ее трудно поместить, как полноценную фракцию (все поселения, причем в разных вариантах выбора поселений и их расстановки соответственно в зависимости от выбора), а потому, чтобы хоть как-то в таком случае отразить историчность, делаем ее как Зендар-Кернаве!! В таком случае еще быть может мы вставим как "деревни" Воруту, Шяуляй, Тракай (хотя бы один-два из них), если поместятся то и Новагрудок с Гродно!! если возможно, то может быть какое-то из них сделаем замком-Зендаром!
Есть вопрос ко всем: модели оружия и одежды, текстуры, сцены, квесты, неписей, лордов кто бы смог из Вас всех сделать?? Пока только выискиваю "умеющих" такую работу делать! может быть Ваша помощь понадобится, если получится сделать Литву на карте полноценной по поселениям!!                   С Уважением ко всем, ВИКИНГ!

Здравствуйте, уважаемый VIKING! Согласен с Вами и Вашим стремлением к наиболее объективной оценке сложившейся ныне ситуации – редкий дар в смутные времена! В Литве и правда ведётся , и довольно серьёзно, «поиск» истории, да и как может быть иначе, ведь страна и её народ без «своей» истории обречены… Конечно, как Вы и отметили, в угоду политике и , преследуя определённые государственные цели, некоторые господа где-то и как-то что-то перекраивают, перечёркивают да переписывают – ну, будем надеяться, цели у них благие. Хочется верить, по-крайней мере… А нам, благодаря Вашей, несомненно, титанической работе, остаётся ждать, что объективная историчность всё же возобладает и в действительно историческом моде Литве на 1237 год найдётся всё-таки место как полноценной фракции. Держу в руках несколько современных литовских статей, но слабый из меня переводчик, а уж историк тем более – да уж пусть простят меня лингвисты и благородная Клио - перевожу : « … состояние Литвы на начало XIII века можно обозначить как – конфедерацию земель, где преобладают общие интересы и уже сформированы соответствующие институты государственности. Появление опасного соседа – Ордена – только способствует быстрейшей консолидации племён, где литовцам, как наиболее многочисленной этнической единице, отводится роль центрального узла зародившейся нации. Примером единения служит подписанный с Волынской землёй в 1219 году договор – 21 литовский князь и среди них 5 – главных: Дауспрунгас, его брат Миндаугас, Дауйотас, его брат Виликайла и Живинбундас, верховный князь, действовали сообща и договор был заключён не только Литовской землёй, но и землями Жемайтийской и Делтувской. Некоторыми историками выдвигается вопрос: а не был ли Живинбундас, упоминаемый в Густинских летописях, уже до Миндаугаса верховным князем земель Литовских? К сожалению, точных данных, подтверждающих управление Литовскими землями единым князем до Миндаугаса, нет. А вот уже в 1235 году одна русская летопись ( вот ведь хитрецы – а какая!?, примечание совилег) упоминает «Литву Миндаугаса»  и хотя жемайтийцы Викинтаса не подчинялись Миндаугасу, о чём свидетельствует неучастие его в битве при Сауле, а в землях Делтувских и Нерийских Миндаугас окончательно закрепился только в 1244-1245 гг. – уже в 1236 году Миндаугас заключает союз с князем Волынско-Галичским Данилой против князя Мазовского Конрада, выступая как верховный правитель Литвы… Literatūra: 1. Butrimas A. Lietuvos istorija. Nuo seniausių laikų iki Vytauto Didžiojo mirties.  Vilnius, 1992 2. Daugirdaitė-Sruogienė V. Lietuvos istorija. – Čikaga, 1987 3. Gudavičius E. Kryžiaus karai Pabaltijyje ir Lietuva XIII amžiuje. – Vilnius, 1989   
4. Gudavičius E. Lietuvos europėjimo kelias. – Vilnius, 2002  5. Gudavičius E. Lietuvos istorija. – Vilnius, 2001
6. Gudavičius E. Mindaugas. – Vilnius, 1998  7. Ivinskis Z. Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties. – Roma, 1978  8. Kiaupa Z., Kiaupienė J., Kuncevičius A. Lietuvos istorija iki 1795 metų. – Vilnius, 1995  9. Kondratas M. Lietuvių tautos ir valstybės istorija. I dalis. – Vilnius, 1994  10. Lietuvos istorija. Red. A. Šapoka. – Vilnius, 1989
11. Lietuvos TSR istorijos šaltiniai. T.1. – Vilnius, 1995  12. Pašuta V. Lietuvos valstybės susidarymas. – Vilnius, 1971 »   Ух, конец цитаты. Чего греха таить – есть слабость – желание сыграть за Литву, да и национальные кадры тоже не прочь, да и историческая действительность была бы соблюдена – ну нельзя сбрасывать со сцены истории такого актёра, а тем паче соседа Руси наиближайшего, всяческими узами со славянами переплетённого и в одном котле, по сути, кипящего. Пусть, я понимаю, Литовские земли, находясь на 1237 год на  заключительном этапе становления государственности, не играли ключевых ролей, но зародыш был и дайте ему шанс – «казнить нельзя помиловать»!!!  Сложно мне отбросить некоторую «предвзятость» в сторону позитива по отношению к Литовской фракции, но основываясь на лихорадочно изученных в последнее время документах, с Вашего позволения ув. VIKING, посмею согласиться с тем, что на 1237 год обозначить Литву (конфедерацию земель литовских) вполне реально во главе с Миндаугасом, со столицей Кернаве ( как и видно из карт и т.д.), а так же прочими замками, городами и деревнями – была бы только в этом нужда. Тем печальнее осознавать своё бессилие в отношении квалифицированной Вам помощи – не имеем необходимых навыков программирования, но душой и сердцем с Вами… Ну эмоциями Вам не поможешь, но может информацией какой… Нашёл картинки князей Литовских и воинов, выкладываю….Извините, если утомил не по теме…

И ещё картинки...

И ещё...Геральдика Литвы... И герб Кернаве, правда современный.

Уважаемый Совилег, здесь я могу сказать толькь одно....ОГРОМНОЕ СПАСИБО!! Хотя современные гербы мы не можем позволить себе взять без сравнения с самыми ранними, которые известны у нужных для нас поселений, но если будет острая необходимость, то учитывая некоторые национальные и культурные особенности некоторых гербов и символов (литовские символы я взял с одного из украинских сайтов исторических http://www.kngu.org/KongrUkr/Communit/ObzhLitov.htm в теме "Символы" ) можно будет попробовать смоделировать!! время покажет!! Гербы все эти видел, но пока сколько исследую подходящими вижу на данный момент "Погоню" и медведь Самоготии-Жемайтии!! все что с религиозной-христианской тематикой не подходит никак на 1237 год!! (поэтому даже еще не решил окончательно посчет Погони с ее «крестом Ефросиньи Полоцкой» или крест церкви Иисуса Христа, или по-другому – личный крест Иисуса Христа. http://icxc.at.tut.by/Pogonya%201_.htm хотя http://secret-r.net/publish.php?p=33 утверждает, что это мог бы  быть и арианский крест, а Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8F_(%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1) и также предполагает что это мог быть и языческий символ! Учитывая то, что Погоню первым стал применять в Литве Ольгерд, а не Миндовг-он только сам крест имел на печатях 1252 года, то я возьму сам символ креста шестиконечного и пользуясь версией, что это мог быть и языческий символ, а литовцы на 1237 год язычники, сделаю гербом Миндовга просто желтый крест этот на красно-голубом фоне напополам в цветах, тем самым сочетая Полоцкий вариант и Литовский!!) !! еси что, то возьмем нашим язычникам гербы, где изображены только животные и прочее язычество, но отбросим для надежности стены, рыцарей, и польские подковы, французские лилии и прочее явно позднее!!
За юнитов, мечи, одежку, князей СПАСИБО тоже!! может быть пригодится, даже если юнитов Литвы будут делать как минорных!! Кстати, Уважаемые форумчане, я сделал линейку юнитов Литвы постами выше, на первой странице этой темы с казанием картинками юнитов литовских, взятых с разных сайтов русских и литовских (и мододелы некоторые высказались положительно о ней!!), но доработки и прочее вполне возможно!! И все-же нужен очень тот, кто умеет делать модели оружия и одежды, текстуры, сцены, квесты, неписей, лордов, ибо от этого очень зависит немало будет ли Литва полноценой фракцией, ибо на мододелах возложено очень много забот и хлопот и потому помощь по моделированию литовцев ой как нужна!!
Я давно еще решил по картам и прочим инфам разных историков, что Литва будет в такой же "конфедерации" с Жемайтией и прочими областями, как и Русские княжества независимые друг от друга в "конфедерации" своей! и этот шаг оправдан исторически не только предоставленными сведениями Уважаемого Совилега из летописей и прочих хроник, но также взаимосвязанной истории этих областей в разных сферах жизнедеятельности!! А анализ карт и интерпретаций разных историков показывает отлично, что этот вопрос отражается и толкуется в зависимости от того с какого ракурса посмотреть на их соседническое и прочее взаимосвязанное сосуществование!! и тут нкоторые историки смотрят на это все как на нечто похожее в "Гражданской войне разных племен и князей, борющихся на ранних этапах истории за власть в одном государстве, дальнейшее развитие государства по одной из княжеских концепций/идеологии/политики" и в этом смысле есть "единство" не только у русских и литовцев, а также, например, у германцев и французов, и даже англичан! Во Франции средневековой бретонцы, эльзасцы, нормандцы и даже провансальцы и лотарингцы далеко не совсем французы по культуре и даже языку, и король Франции порой имел меньше и земли по размеру и влияния/силы/власти чем герцоги и графы этих некоторых областей, которые даже переходили в подданство Англии, когда им было это выгодно!! Однако,...перестала ли Франция от этого быть Францией в этих герцогствах/графствах??? расматривают ли истории этих провинций отдельно от истории Франции??? Из одного лишь этого примера, не говоря уже о Британской империи с ее сложными отношениями с Шотландией, Ирландией, ну а также примера с многочисленными германскими провинциями, итальянскими королевствами и провинциями, где и сегодня не все себя считают итальянцами (!), итак из всего этого ясно видно, что в зависимости от угла зрения на подобные вопросы, их можно иначе выразить картографически, интерпретационно и т.п. , и все это вполне ИСТОРИЧЕСКИ ДОПУСТИМО!!  А потому Жемайтия и Литва идут как одно княжество в моде, что имеет кучу всяких ссылок на карты, летописи и прочее, как и Русь в одну фракцию!! А так, соглашусь с тем, что князья Жемайтии были вполне самостоятельными, когда хотели, что видно из их политике к остальным литовцам и прочим!!
Пока, увы, Литва остается минорной фракцией, ибо все ее поселения не лезут на карту, так что возможно, к сожалению, весь наш сыр-бор может оказаться в некотором роде напрасным, но и полезным для нас лично!!! Кстати, я обновил список поселений для нее, сделав еще несколько вариантов, но конечный пока не выбран!! Выложил обновление в теме "Города, замки и деревни фракций" во втором посте, а сюда обновлений не делал, если сделаю здесь, то сообщю, а пока в этой теме пусть остается только один из вариантов!       
 С Уважением, ВИКИНГ!!
П.С. Уважаемые форумчане, могу Вас заверить в том, что труды и старания кузнецов и труженников прочих весьма значительны, с учетом предоставляемой мной и Вами информациями, они даже намного куда больше делают чем я, простой информатор в основном, ну и набросчик карты (но не ее оформитель, что куда сложнее), а потому незабывайте, пожалуйста, их труд благодарить/хвалить/поддерживать добрыми словами/ободрять, ибо эта психологическая сторона имеет немалое значение тоже!! Мододелы прилагают все старания, чтобы реализовать игру максимально исторически!!

Фотографии из Вильнюсского музея.
Добавлено: 06 Декабря, 2008, 02:01:12 am

Добавлено: 06 Декабря, 2008, 02:25:56 am

Здрвствуйте, Викинг. Скидываю Вам карту с городом Кричевом...

Уважаемый Викинг! В свих «поисках» натолкнулся на интересный экземпляр : Carl von Schmith,,Necrolithuanica, ISBN: 9955-601-91-4,Leidykla: Versus aureus,Puslapių kiekis: 272,Metai: 2006,19x30, kieti viršeliai. Оригинал данного труда хранится то ли в Стокгольмском музее, то ли в библиотеке. Очень качественно выполненные зарисовки археологических находок, касательно истории Литвы, множество из которых (находок) на данный момент безвозвратно утеряна. Обратите внимание на рисунки монет, а я приведу комментарии самого Карла: « Золотые и серебряные монеты, хранящиеся в музее в Копенгагене ( Oldnordisk Museum). Перерисовано из труда Tado Wolanski, 1845. Воланский, в свою очередь, перерисовал их из работ известного Датского археолога, нумизмата и коллекционера Кристиана Йоргенсена Томсена. По Воланскому на рис.197-198 зарисованы римские монеты, с изображенными на них литовскими воинами, которых Римские императоры обыкновенно называли именем “Litavici” (Wolanski, 1845, s.8; tab.III, fig. 11-12)» . А вспомнить Палемонаса – первого по легенде правителя Литвы… Он ведь был римлянин и родственник Нерона. Может потому и на гербе Кернавы - римский воин. Видно, Рим знал силу литовского оружия, коль чеканил летувийцев на монетках. Ну и янтарь конечно же…Только балты и добывали. А вот это вы, наверняка, читали: http://viduramziu.istorija.net/ru/state.htm 
Да, что ни говори, а Литва просится как полноценная фракция…. Представьте сколько интересного можно «вытащить» для игры из противостояния христианство-язычество, у литовцев прекрасный пантеон своих богов (есть рисунки)! Квесты, крестовые походы, жертвоприношения и т.д. и т.п.! И главное – всё это так и БЫЛО! Ну да я всё о наболевшем, путаюсь тут под ногами….Ну чего тут сопли разводить…
Привожу ещё из Некролитуаники рисуночек литовского бойца…
С уважением и благодарностью к мододелам.
Извините за назойливость.
Совилег.
 

Уважаемый VIKING!
Набрёл через яндекс на такой материал

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http://slonimsity.by.ru/his/History1.htm&text=%CCi%EA%EE%EB%E0+%C5%F0%EC%E0%EB%EE%E2i%F7.+%C1%E5%EB%E0%F0%F3%F1%EA%E0%FF+%E4%E7%FF%F0%E6%E0%E2%E0+%C2%E5%EBi%EA%E0%E5+%EA%ED%FF%F1%F2%E2%E0+%CB%E8%F2%EE%A2%F1%EA%E0%E5.+%CCi%ED%F1%EA%3A+%22%C1%E5%EB%EBi%F2%F4%EE%ED%E4%22%2C+2000.

Подумал, может Вам будет интересно (сорь что ссылка непрямая - по прямой у меня не загрузилась страничка).

Совилег,
круто! спасибо за картинки.
их очень не хватало нашим моделистам и текстуристам.

И ещё картинки...

Спасибо вам всем за предоставленный материал!

Типы мечей, распространённых в Балтийских землях в IX-XIII вв. Из книги V.Kazakevičius, "IX-XIII a. Baltų kalavijai", Lietuvos Istorijos Institutas, Vilnius, 1996 m.

и шлем...

Карта из монографии ув. профессора В.Жулкуса, ректора Клайпедского университета. Балтов и зап. славян основные центры с чертами ранних городов. 12 век.

Карта балтийских племён. Из книги A.Girininkas, O.Lukoševičius, "Lietuvos priešistorė", Leidykla Agora, Vilnius, 1997 m.

и оттуда же...Аукштайтийцы.

Селяй.

Жемгайлы.

Йотвингяй.

Куршяй.

Скалвяй.

Галиндай.

Жемайчяй.

Пруссы.

Латгалы.

Литовцы.

Осада деревянного замка.

Город Кернаве. Реконструкция.

Король Миндовг

Супружница его, Морта

Солдатики


Битва при Сауле в 1236 году

Дальше та же битва под разным ракурсом, а в конце охота князя Литовского

ДОРОГИЕ ФОРУМЧАНЕ!
Помогите найти подходящие названия войнам ( на литовском , а лучше варианты  13 века).
 Нужны: воин, пехотинец, новобранец, крестьянин, лучник, копейщик, мечник, дротикометатель, телохранитель, конник, витязь, дружинник и т.п.(также не помешают слова: опытный, ветеран, старший). 

(PS может кто по мордовцам похожий мини словарик сделает?)

http://www.rulit.lt/index.php?action=show&id=1

Насчет дротикометателей я, правда, сомневаюсь

Спасибо.
А названий из летописей нет?

Насколько я знаю, на тот момент у литовцев не было своей письменности, поэтому они использовали русский для ведения хроник. Это в случае, если на первую половину 13 века они вообще заморачивались хрониками. Я не спец по литовцам, поэтому с уверенностью утверждать не берусь.
С другой стороны, литовский язык претерпел минимальные изменения, поэтому названия типа "лучник" или "конник" будет вполне уместно использовать в их современном написании.

Дротикометатель, если дословно, будет - svaidomujų iečių metikas, а копейщик - ietininkas, мечник получится - kardininkas (меч - kardas). Остальное вроде всё в переводчике том, что Incus дал, есть...
Чисто Литовская письменность в нынешнем виде оформилась по-видимому в конце 14 века, ну а в Литве начала 13 века писали рунами, литовским на русском, русским, на латыни.  Внизу из Некролитуаники перерисовка рунического "литовского" текста и надпись с боевого рога середины 13 века русскими буквами литовским языком( написано "Кавас, Кавас подек мум" - Kovas, Kovas padėk mums - Ковас, Ковас помоги нам. [Ковас - Бог Войны] )

И так, очередной "Русский" мод... Но в этот раз - к горячо уважаемому мной M&B, что и сподвигло на написание... всего, что будет ниже.
На самом деле я уже давно привыкла к изображению Великого Княжества Литовского как некой "мега Литвы". Литвы в современном ее понимании. Между тем эта, современная Литва к Княжеству имеет такое же отношение, как, скажем... Провинция Иудея к Римской Империи. То бишь ни о каком svaidomujų речь не может идти в принципе. Ровно как и о Витаутасах, Альгердасах и проч. бреде литовских националистов, присвоивших себе название страны, в которой они были всего-лишь провинцией Жемойтия. Само собой, литовцам этот факт (так же как и тот, что во времена событий мода они еще едва ли не в шкурах ходили) признавать ой как не хочется. Вот и продвигают они тему своего Великого Культурного наследия, благо делать это не сложно, когда Литва в ЕС, а реальная наследница - Беларусь - все глубже погружается в пучину изоляции.

На эту тему: не без клюквы, но в основном верно. Особенно советую обратить внимание на пунктик "Языки". Жемойтского нет и близко. Литовского тоже.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%CA%CB

Ну что же, удачи в построении мода... Только пожалуйста, постарайтесь, раз уж мод "исторический", в большей степени отталкиваться от реальных фактов, чем от укоренившихся в головах мифов.)

N
Со всем уважением к Вам, хотелось бы прояснить языковой вопрос в Княжестве Литовском.
Если взять во внимание тот факт, что после Миндовга КЛ возглавил его сын Войшалк, а местом его проживания являлся Наваградак, в котором в свою очередь жители использовали в общении "славянский язык", можно утверждать, что в КЛ, а познее и в ВКЛ имел большее применение "славянский язык", чем жемойтский. Об этом свидетельствует и Статут ВКЛ, составленный на старобелорусском языке, а так же  то, что в Статуте был закреплён заканодательно статус белорусского языка как государственного в ВКЛ !!! По этому, думаю, можно и даже нужно !!! использовать именно славянские названия войск КЛ. Это будет соответствовать историчности мода.

 Вот я и спрашиваю "как правильно?"
 У русских дружинники да оружники, у монголов мергены, кешики, багатуры, а у литовцев копеущик и лучник? Несолидно.
 Прошу помочь подобрать ВЕРНЫЕ названия на начало 13 века.

Очень не хочется начинать дискуссию с адептами модных течений в историографии, но, цитируя Бенедикта 16, скажу, что есть истины, не нуждающиеся в переосмыслении.
Само название "княжество Литовское" или "Великое княжество Литовское"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/73435/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5
дает представление откуда ноги растут и кто там всем рулил.
Никто (надеюсь) не будет спорить, что религией КЛ являлось именно литовское или балтийское язычество, а религиозная идентичность, как и языковая общность, является одним из определений понятия "народ"
http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/slovar/n/3537.php
Думаю, что довольно трудно будет убедительно доказать неиспользование в КЛ литовского языка (или близкородственных языков и диалектов), который является наименее модернизированным живым языком Европы и приведенные sovileg-ом документы - тому подтверждение.
Что же касается "всего лишь" Жемойтии, предлагаю обратиться вновь к Брокгаузу и Ефрону, которых трудно отнести к сонму литовских националистов, имхо:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/41009/%D0%96%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%8C
Статья наглядно описывает роль Жемайтии в общей картине ВКЛ.
Немного и об истории:
http://www.belarus.by/ru/belarus/history/3/2/1/
Историю Белоруссии тоже пишут литовские националисты? Советую также обратить внимание на список (а лучше прочитать статьи) последующих князей - одни славянские имена, не так ли?

Кроме того, совершенно очевидно, что и на 1410 год, при описании битвы при Грюнвальде/Танненберге все источники четко разделяют в составе литовского войска собственно литовские и русские подразделения. Очевидно, что для такого разделения современники имели достаточные основания, в т.ч., вероятно и по языковому признаку.

Вообще, здравый смысл должен (по идее) подсказывать, что язык делопроизводства совсем не обязательно тождественен языку общения в стране, причем общения на любом уровне. Для примера: в большинстве европейских стран на протяжении многих и многих лет языком делопроизводства была латынь, но никому же не приходит в голову, что немцы или французы - римляне.

Вывод: названия юнитов собственно литовских войск должны называться по-литовски, причем без вариантов.