Perisno 1.0

Так вот, ещё более несуразным выглядит представление как такая хреновина должна летать!

Питер Дикинсон в книге "Полет драконов" писал, что драконы — по сути живые дирижабли. Летают они потому, что надувают тела водородом и становятся легче воздуха (крылья же нужны в основном для манёвра), а когда они этот водород выдыхают, он поджигается специальным электрическим органом на нёбе, и получается пламя. Водород вырабатывается из проглоченного драконом известняка и кислоты в желудке, а катализатором химического процесса служат самоцветы. Спать драконы предпочитают на золоте, потому что оно достаточно мягкое и точно под ними не загорится. 
Кроме того, все знают, что драконы умеют летать  . Хоть к местному фольклору обратитесь, хоть к китайскому, хоть к аватарскому  . Также общеизвестно, что со смертью последнего дракона из мира исчезла магия!
Мысль о механоидной цивилизации гномов великолепна. Да только ну его на ... (путь гнома)!

Так-так, интереснодефкипляшут... Так ведь магия - это что пока ещё науке неизвестно! А тут вон - полное описанте процессов и механизма - получается что это уже не магия вовсе

< со смертью последнего дракона >

Печальное известие...
Помянем минутой молчания ...а потом передадим имеющиеся описания гномам - они знатные рукодельники - наверняка смогут собрать мехов с огнемётами!..  Сначала на педальном приводе, а потом когда перейдут в эпоху киберпанка ... 

Фентезя со своими кожанками привили народонаселению не правильное понимание.

Лучше бы кое-кто привил себе учебник русского языка и не выпендривался авторскими неологизмами, а то читать невозможно такой искаженный текст.




 

Лучше бы кое-кто привил себе учебник русского языка и не выпендривался авторскими неологизмами, а то читать невозможно такой искаженный текст.

Филолаг штоле...
/сплёвывает в сторону/
Блин, а кроме придирки - по существу есть что сказать?

Разрабы предоставили общественности Perisno 1.3.5 Hotfix : https://www.moddb.com/mods/perisno/downloads/perisno-135

Филолаг штоле...

Прости, друг, а ведь Leonion прав - писать желательно все же по-русски 

Прости, друг, а ведь Leonion прав - писать желательно все же по-русски 

Хм, несколько сложно сдерживать себя, но я наверн смогу!

@Leonion, фентези как источник не стоит брать за основу - он даже классической фантастике сильно проигрывает по причине, банально, отсутствия образования и богатого жизненного опыта у писателей сего жанра.
Ну с чего вдруг кожанка лучше карасы? Объяснения в духе:

важен не дизайн доспеха, а материал, из которого они сделаны. Какая-нибудь кожанка из условной шкуры горного тролля в фэнтэзийном мире легко может обходить по прочности железные латы.
Ударостойкость, упругость и т.п. зависят больше от молекулярного состава, чем от внешнего вида.

-  такому изложению поверить могут только люди с гуманитарным образованием. А поскольку у меня среди знакомых есть и филологи и они, какое совпадение, знатные толкиенисты и ваше обиженое поведение навели меня на мысль что вы как раз тоже филолог!

Обратите внимание на пост товарища @Igrus посвящённый описанию драконов - разница и тональность - улавливаете?

Upd: Некоторые используемые мной неологизмы навроде "гомотроны" и подобное - это в общем то не мои, это народное, нарицательное, успевшее уже стать частью языка на постоянной основе
Возьмём эпопею Дж. Р. Р. Толкиена - как образец - хороший образец. Профессор (человек не глупый) сочинял это произведение в течение всей жизни, жизнь у него была бурная и интересная, в интересную эпоху. Но даже у него не получилось получить признание при жизни. А всё потому, что в ту эпоху общество было сплошь инженеры. Сейчас время другое, инженеры сменились на IT-шников - вообще, даже близко не равнозначные категории.

Ну с чего вдруг кожанка лучше карасы?

В совместном разборе Клима Жукова и русской профессорши из Новой Зеландии под названием "Сериал Тень и Кость: куда пропал здравый смысл?", К.С. глумится, в свойственной ему манере, как раз над "зачарованными" пуленепробиваемыми кафтанами, живописуя, во что превратится плоть жертвы после попадания в нее автоматной очереди. Ну да, пули не прошли, но кинетика переломала все кости и превратила ткани в прекрасную отбивную  . Собственно, подобное мы видим при использовании бронежилетов, когда выстрел просто ломает ребра. В общем, всем интересующимся, почему человеческая мысль создала классический стальной доспех и почему в том или ином виде он просуществовал столетия, следует посмотреть множество увлекательных выступлений специалиста по средневековому оружию и доспеху Клима Жукова.

он даже классической фантастике сильно проигрывает по причине, банально, отсутствия образования и богатого жизненного опыта у писателей сего жанра.

Ша?
Откуда статистика? Где пруфы?
Я офигеваю с подобного пустозвонства: вот так просто взять и одним предложением охарактеризовать тысячи разных человек из разных эпох, стран, разного пола, возраста, образования и т.д.
10/10, сразу видно авторитетного эксперта.

Только глупцы разбрасываются квантором всеобщности направо и налево.

Ну с чего вдруг кожанка лучше карасы?

А с чего кираса лучше?
Вертел я на одном месте объяснения историкозадротов относительно объектов реального мира вековой давности, ибо сейчас мы обсуждаем фэнтэзийный. Там другие материалы, другие законы физики, все эти скучные исторические талмуды не применимы к миру Перизно от слова "совсем".
Откуда вы знаете свойства шкуры горного тролля? Это не шкура оленя или коровы из реального мира, это шкура горного тролля. И она в силу своего молекулярного состава может обладать феноменальными свойствами как в плане прочности, так и в плане амортизации. Это тебе и стальная кираса, и поддоспешник в одном флаконе. Прочный, как сталь, верхний слой и плотный и упругий нижний.

Божечки, как же мне уже надоело историческое нытье при обсуждении фэнтэзийных миров. Вот серьезно, интерес к истории - пожалуй, один из самых профдеформирующих в силу его полной бесполезности в реальном мире. Если другие люди хоть какой-то выход находят для своих познаний, то историку использовать их негде, кроме как в спорах, поэтому любая тема, хотя отдаленно напоминающая историю - и начинается: "ВОТ ОН, МОЙ ШАНС!".
Это как в чате дискорда Перизно некоторые товарищи обвиняли Хаккон в том, что он недостаточно исторически достоверно отображает Древнюю Грецию (и довели одного из новых мододелов до выданного пару дней назад перла "[...] he's shown to be extremely dedicated to helping me learn Greek History and culture so that I can help adjust Hakkon properly", с которого у меня аж пердак подорвало). Или извечное нытье по поводу луков и арбалетов против доспехов, чья проникающая способность зависит исключительно от прочности материалов, остроты наконечника и силы натяжения, но нам же ведь пох, что это выдуманный мир со своими материалами и технологиями производства, "в реале-то ведь было не тааааааак".
Блин, люди, ну хоть немного фантазии проявите. Это не Древняя Греция и не кожанка из оленя, это совершенно иной мир и иные реалии.

Лучше бы вы не в прошлом жили и не читали закостенелые толмуды о том, что "это было так и никак иначе", а обратили взгляд в настоящее и будущее, на то, что возможно. "Физика невозможного" Митио Каку, книги Оливера Сакса, Biological Psychology by James Kalat и т.п. Книги, взрывающие мозг информацией о том, как функционирует человеческий организм, какие есть животные с необычными способностями, какие есть (уже в реале или пока что на бумаге) материалы с невероятными характеристиками и т.д.
А не 500 страниц о том, почему стальные латы были лучше кожанки или кольчуги несколько веков т.н.

Вертел я на одном месте объяснения историкозадротов относительно объектов реального мира вековой давности, ибо сейчас мы обсуждаем фэнтэзийный. Там другие материалы, другие законы физики, все эти скучные исторические талмуды не применимы к миру Перизно от слова "совсем".

Знаете, я всегда относился к вам с уважением, но как же вы меня разочаровали этим постом!
Впрочем, вам же плевать (если только не "вертеть на одном месте") 
Собственно, я лишь поддержал рассуждения Phoentis'а об абсурдности многих аспектов игры в русле соответствия реальным физическим законам. Не понимаю такой бурной реакции. Да, игра совершенно нереалистична, но т.к. я в нее играю, то и подчиняюсь ее правилам. Не стоит до остервенения доказывать, что сказка - ложь. Все и так это знают. Но нельзя лишать возможности попытаться исправить совершеннейшие несуразности, очевидные даже младенцам, более правдоподобными вещами. Мододел может лениво отмахнуться от подобных замечаний (и это его право!) или внять и что-то изменить. Но не стоит ставить себя в глупое положение, стучать кулаком по столу и с пеной у рта доказывать, что наука - не наука, а Земля плоская.

"Придумать зеленое солнце легко. Сложно создать мир, в котором оно было бы естественным." Дж. Р. Р. Толкин.

Конкретно мир Перисно - что мы знаем об технологиях (магии) елфов этого мира? Что значит "зачарованый"?
Придумывать каждый сам себе или просто поверить автору, который наделил вещь непонятными свойствами - вызвать диссонанс в голове у человека с критическим мышлением.

Или ещё пример: "Волшебник Изумрудного города" - даже ребёнок осознаёт что это именно сказка, но и этот мир имеет объяснения многих "магических" явлений.
И как контр пример: Star Wars - чушь и ахинея, и не скрывают что считают свою аудиторию олигофренами.

Далее, Авторы модов, представители нынешнего поколения, возросшие на комиксах и "Том и Джери", не в состоянии даже понять что они делают не так. Как художники и программисты они могут быть хорошими специалистами, но у них нет например понимания геймдизайна.

Upd:

< Или извечное нытье по поводу луков и арбалетов против доспехов, чья проникающая способность зависит исключительно от прочности материалов, остроты наконечника и силы натяжения, >

Механика работы луков и арбалетов весьма не проста
Вот разве не интересно узнать что там на самом деле происходит?
Тогда бы и не возникало ситуаций что более подкованные в подобных вопорсах юзеры начали макать в это носом.
Или есть ситуации когда игроделы намеренно упрощают механики в игре, но в их действиях просматриваются предпосылки наводящие на мысль что люди понимают суть.

совершеннейшие несуразности, очевидные даже младенцам

Нету тут несуразностей, есть лишь нехватка воображения и косное мышление по принципу "раз такого не было, значит это невозможно, исправьте".

что наука - не наука, а Земля плоская.

И где я такое говорил?
Естественные науки для меня - святое. И именно на них я и опираюсь. На тот потенциал, что они раскрывают и предлагают. На все то, что было изобретено, о чем когда-то и помыслить не могли.

стучать кулаком по столу и с пеной у рта доказывать

Да это не я стучу кулаком, это идеологические оппоненты от истории любят вести себя, как маленькие дети. Если исторически чего-то не было, значит всё, точка, это неуместно и невозможно, "УБЕРИИИИИИТЕ!, ИСПРАААААВВЬТЕ! НЕ БЫЛО ТАКООООООООГО! АААААА, ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ТУТ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСЫВАЮТ!!!". И не важно, что это альтернативная выдуманная вселенная. Не важно, что даже в нашем мире это возможно с помощью продвинутых технологий (а сколько еще химических соединений нам неизвестны?). Не важно, что химик, случайно открывший 200 лет назад какое-то сосединение, мог так же случайно открыть иное соединение, если бы чуть-чуть изменил ход реакции. Ничего не важно, главное, что в истории так не было, а значит "УДОЛИ!".
Ноль воображения, мышление эталонного бюрократа, для которого все только по инструкции, а шаг вправо / шаг влево приравниваются к расстрелу, даже если это шаг в сторону прогресса.
Такие же люди смотрят фэнтэзийные фильмы и возмущаются, что в кино с магией и монстрами затесался - страшно сказать - НЕГР. "ПАТАМУШТА ИХ НЕ БЫЛО В СРЕДНИЕ ВЕКА В ЕВРОПЕ, ЛАЛАЛА". А то, что это совершенно иной мир, там единороги скачут, феи летают и заклинания колдуются, это ничего. Но все остальное должно быть четко как в реале.

АААА, простите меня за этот высер, но как же меня за*бало неуместное историческое задроство. И то, что вокруг сейчас одни диванные историки, которые лезут со своим мусором даже в выдуманные миры, зае*ывая всех до смерти и пытаясь напрочь заглушить любые проявления авторской фантазии. У меня уже много лет с этого подгорает, с обсуждений разных фильмов, сериалов, игр и т.п. - заходишь почитать про сюжет и персонажей, а там очередной высокомерный историк в пенсне со своим "историю переписывают, такого не было", и не важно, насколько фэнтэзиен мир.
Кипело, кипело, кипело, вот, прорвало.

Придумывать каждый сам себе или просто поверить автору, который наделил вещь непонятными свойствами - вызвать диссонанс в голове у человека с критеческим мышлением.

Какие громкие слова от человека, у которого критЕческим мышлением и не пахнет. У которого "коли Х в прошлом не было, значит Х в принципе быть не может, исправьте".

Насчет нехватки лора я ошибку признаю. Да, в идеале лор должен прорабатываться тщательнее, концепции игрового мира должны эксплицитно расписываться: если это магия, то что за магия, каковы ее требования, возможности, пределы и т.д. Игроки действительно не должны додумывать свой headcanon для каждого второго встречного явления в мире игры, иначе это уже не один мир, а компот из разных концепций.
Но по жизни лично я привык использовать воображение и посему допускал, что среднестический игрок в мод в интеллектуальном плане чуть превосходит маленького ребенка, которому нужно все объяснять, и у него хватит фантазии додумать разные тривиальные мелочи вроде того, почему этот доспех лучше того, и как так получилась, что эльфийские scale armor по статам на одном уровне с рейхскими латами.
Что ж, ошибка понята и усвоена. Отныне, если возьмусь за какой-нибудь проект, буду разжевывать так, чтобы даже у клинического афантазика не осталось вопросов. Буду делать, как говорил мой школьный историк: "я за вас уже все разжевал, в ротик вам положил и пальчиком протолкнул". Видать, без этого никак.

Далее, Авторы модов, представители нынешнего поколения, возросшие на комиксах и "Том и Джери", не в состоянии даже понять что они делают не так.

Боже, как предсказуемо. Очередное старческое нытье от человека, пришедшего в пивной бар учить посетителей правилам светского этикета и не понимающего, почему на него смотрят, как на умалишенного.
Ты опять забыл принять таблетки, дедуля?

Так, отставить истерику! Скажи себе:"соберись тряпка!"
Без обид, я чисто подтруниваю

Отлично, вот теперь после эмоционального выплеска надо ещё раз перечитать эту страницу и таки понять посыл.
Я надеюсь вы осознаёте что вытаскивая свои работы на свет божий что критика в любом случае будет.
В общем да - нужен внятный сценарий и лор, если вы в привычную дефолтную игру в историческом сеттинге вносите новые компоненты навроде магии.

Главное что мы покачто вынесли из вашей тирады - у вас мало опыта - это не страшно, это поправимо

Дело здесь не в моей работе.
Я уже давно не работаю над Перизно, мне не нравятся последние версии и мне по большей части уже безразлично, что там с модом.
Дело в позиции, принципе.
Если бы я увидел подобные исторические придирки в отношении любого другого мода, моя реакция была бы идентичной. Потому что достало.

Касательно творчества:
Можно взять уже готовую вселенную и по её правилам сделать свой мод/игру - удобно тем что не надо придумывать лор, но и это также налагает ограничения в виде уже устоявшихся привычных правил. При этом не надо делать ошибки CDPR, которые в игре "Witcher 1-3" решили строить игру вокруг ключевого персонажа для этой вселенной.
Если придумывать свой мир - полная свобода и свои правила - но их надо написать и озвучить

Я просто хотел добавит дракончиков, чтобы в лейт гейме не заскучать...

http://

Что произошло то, я даже не понял с чего понеслось. Если из-за копытности, то я хз как поправить звук именно на драконе

Добавил ретекстур под зеленку дракону и выдал листовые бомбы. Правда поправить триггер радиус не смог, так как триггер там другой, чем у огненных бомб.

https://youtu.be/a0H1Utj4SRA#

Я правильно понимаю, что если хочу добавить диалог, все равно придется ставить питон и изучать модульную систему? Твиками и ухищрениями с текстовым редактированием добавить диалог и скрипт,  не прокатит?

Касательно творчества

Тут все просто: взяли старый мод M&B "Timeless kingdoms", адаптировали к Warband, слегка изменили (монголоиды не уже существующее королевство, а нашествие) - получили Перисно. И псевдоримляне, и амазонки - все оттуда. Правда, не припомню в старом моде наличие совсем уж сказочных народов (эльфы, гномы) и существ (виверны, драконы). До ездовых медведей, туров и коров они тоже не догадались  . Видать авторы "Timeless kingdoms" не совсем были в разладе с рассудком  .

Можно я влезу в ваш спор? Leonion, конечно, резко ответил, но по сути он прав: оценивать изначально фентезийный мир, живущий по совсем другим правилам, исключительно с позиции нашей реальной планеты не стоит. Для каждой выдуманной вселенной есть свой определенный уровень допущений, в рамках которых правила этих миров работают совершенно иначе. Вспомните классика - Толкина. У него и мифриловая кольчуга была с экстраординарными параметрами защиты, и огромные летающие существа (которые при таких характеристиках не могли так летать как обычные птицы - скорее  им приходилось бы действовать как птеродактилям, рассчитывая на парение с высоты), энты там всякие (найдите разумное объяснение растениям с полноценным набором мышц и развитой центральной нервной системой). А теперь представьте, что, допустим, в этой системе вдруг нашлось бы условное дикое степной племя, делающее оружие из стали. Откуда у них технологии, как они без нужной инфраструктуры делают такое оружие? По аналогии с нашим миром, само собой, у сторонников "это не могло быть" сразу же появились бы вопросы. Но тогда вопрос: энта вас не смущают, а сталь смущает? Я прекрасно понимаю, что такие вот отклонения зачастую - это скорее недоработка, нежели специальное допущение и многие "косяки" в фентези действительно вызваны непониманием автора определенных процессов, но создавать из этого целую проблему -  это перебор. А вообще, тема даже на этом форуме уже неоднократно поднималась и замусолена до безобразия.

Что произошло то, я даже не понял с чего понеслось. Если из-за копытности, то я хз как поправить звук именно на драконе

Прежде всего не понятно зачем рожденному бегать крылья, единственная функция которых мешать обзору игрока. А копытность лишь усиливает комичность сего зрелища. )

Я уже давно не работаю над Перизно, мне не нравятся последние версии

Какую версию посоветуешь? Вообще не играл в этот мод, и вот любопытно стало.

Перевод 135 от 08.07

Твиками и ухищрениями с текстовым редактированием добавить диалог и скрипт,  не прокатит?

Ну, технически это реально (потому что .txt-овые файлы - это лишь иной формат), и у меня даже "гайд" есть в разделе Пендора на эту тему, и куча твиков была сделана на Пендор разными людьми, но без модульки подобные правки довольно сложны и времязатратны.

Какую версию посоветуешь? Вообще не играл в этот мод, и вот любопытно стало.

Последнюю, наверное. Не знаю...
Я написал, что лично мне новые версии не нравятся (все то, что после 0.99 - моей последней работы) из-за несколько тяп-ляпного отношения разрабов (например, напихать побольше юнитов в новые фракции, при этом дать им не новую экипировку, а уже использованную в имеющихся фракциях; или тупо добавить новых юнитов в старые фракции, но юнитов, в которых нет никакой изюминки, которые используют старую экипировку и ничего не привносят в игру, а тупо раздувают ее размер; или заменить часть старых вещей на новые, оригинальные, но имхо менее качественные, либо же на более качественные, но не вписывающиеся в плане дизайна и т.д.), но это по большей части субъективно и огорчает меня потому, что портит ту самобытность, которую я по мере возможностей пытался придать разным фракциям и особым юнитам.
В то же время там были правки, которые народ встретил на "ура", ну и к тому же любой патч - это исправление багов, так что...

Всем доброго времени суток. Подскажите с чем связана сия фигня, в игре выдаёт сообщение Unable to open texture file. И далее список файлов, текстуры не прогружаются(меши становятся чёрными) и далее идёт краш С++. Эта проблема возникает с версии 0.9 И может ли это быть связано с пунктом в настройках "загружать текстуры по требованию". Если снять эту галочку то мод вообще вылетает во время загрузки.

мод вообще вылетает во время загрузки

А сколько оперативной памяти у вас ?