Болталка

для тебя (для кого-то ещё) гомосексуализм - естественен... - молодец...

Дядь, эт не для меня, это для науки. А не отвечать - это, конечно, тоже хорошо, чтобы тему закрыть. Действительно, пожалуй, можно и закрыть.

Так ведь козюлю тычут не педики, а пидорасы из СМИ, а на орехи первым достается.

хоть кто-то заметил о чем ан изначально...

Да его как только не называли...

улыбнуло...

эт не для меня, это для науки

обоснуй...
для какой еще науки?

Нельзя ли развернуть эту аргументацию?

можно. но по этой теме, все очень точно уже изложил Agasfer, за что его, кстати, отдельно благодарю.

для какой еще науки?

А какие науки занимаются гомосексуальностью?
Я не буду оригинален - сильно дальше Википедии не пошел, в данный момент для меня гораздо актуальнее разобраться в приключениях Жака Русселя. Конечно, опираться на Википедию - это плохо, но там везде ссылочки стоят, если интересно, и библиография присутствует.

Полагаю, что раздел "Гомосексуальность и наука" в соответствующей статье что-нибудь расскажет об этом.

Подраздел "Психиатрия и психология" где-то в конце содержит фразу "в мире уже давно существует консенсус специалистов в области медицины и психиатрии о том, что гомосексуальность является нормальной и позитивной разновидностью сексуальных ориентаций человека". Подраздел "Биологические концепции" содержит несколько подразделов, в которых описываются гормональные исследования, исследования мозга и т.д. и т.п. в связи с этим вопросом, есть даже теория о вирусном происхождении гомосексуальности. Но там много цифр, букв и неопределенности, поэтому я посоветовал бы обратить внимание на подраздел "Гомосексуальное поведение у животных"; он содержит вот такую строчку: "...обзор существующих исследований 2009 года констатирует, что однополые отношения являются почти универсальным явлением в мире животных...".

Короче, у некоторого процента популяции любого очень многих видов животных наличествует гомосексуальное поведение. Вопрос о влиянии социальных факторов на этот процент у человека, конечно, остается открытым, но мне кажется, что отсылка к миру животных делает другой, изначальный вопрос исчерпанным.

все очень точно уже изложил Agasfer

Я не оч хорошо его понял (не в смысле я с ним не согласен, а в смысле не понял где там аргументация), ну да ладно - он, кажется, уже устал.

ps Это мое 777-е сообщение. Оно должно быть счастливым?

Fodderstompf, ну право, что за попытки притянуть науку туда, где это не работает? таким научно вычислительным путем - жрать говно тоже нормально, животные же практикуют. а там, если этот козырь не сработает, и фрейд на заднем плане пробежит. подключатся новомодные психологи, которым после 90ых таки вообще зеленая дорога, разрешено - копаться в умах и ставить диагнозы. это не наука, это, извините, попытки импирическим путем попасть х..м в лоно правды. это камень не в огород автора данного поста, если что.

Короче, у некоторого процента популяции любого очень многих видов животных наличествует гомосексуальное поведение

Ну как бы не секрет, что, например, в львином прайде главой может быть только один самец. Остальные убиваются или изгоняются. Изгнанным остаётся потрахивать друг друга в отсутствие самок. Это, разумеется, естественно, потому что львов никто не заставляет, но к продолжению жизни вида такие отношения не ведут. Посему позитивной разновидностью гомосексуальная ориентация являться не может. На безрыбье и рак рыба, чо.

что за попытки притянуть науку туда, где это не работает?

Вшмышле? Наука работает; хочешь - притягиваешь, не хочешь - не притягиваешь. Если угодно иметь на этот счет свою позицию, которая исходит не из научных соображений, а из этических - пожалуйста, но не надо говорить, что наука не работает.

жрать говно тоже нормально

Ну если определять норму как позицию большинства - то, конечно, не нормально. Но и быть рыжим тогда не нормально. Поставим рыжих к стенке заодно с геями и копрофилами? Да, кстати, зеленую звездочку под ником носить тоже не нормально

фрейд на заднем плане пробежит

подключатся новомодные психологи

Так говоришь, будто это что-то плохое.

это не наука, это, извините, попытки импирическим путем попасть х..м в лоно правды. это камень не в огород автора данного поста, если что.

Камни в огород моей науки примерно такие же летят. Ну, кто-то кидает камни, а кто-то пытается попасть в лоно правды. На мой взгляд, это и есть тот вопрос, расхождения в котором науке неподвластны. Верить запретить нельзя...

...как и спать с мальчиками!

...к продолжению жизни вида такие отношения не ведут. Посему позитивной разновидностью гомосексуальная ориентация являться не может.

Если позитивно-приоритетно продолжение рода - то да. На мой взгляд, мы ж не животные - и позитивно-приоритетно не продолжение рода, а комфортное существование (нет, я под этим подразумеваю не только материальные блага и плотские утехи).

Если позитивно-приоритетно продолжение рода - то да. На мой взгляд, позитивно-приоритетно не продолжение рода, а комфортное существование.

Здесь вы должны определиться, спорите ли вы за интересы вида или за интересы индивидуума. В интересах вида гомосексуальность - зло, потому что она грозит виду гибелью. В интересах индивидуума гомосексуальность - просто способ времяпровождения (то самое "комфортное существование"). В этом плане я поддерживаю Агасфера. Пока геи живут себе тихо и спокойно, их ориентация - всего лишь их личное дело. Когда свою гомосексуальность они начинают выставлять напоказ, пропагандируя свой образ жизни и привлекая в свои ряды новых представителей, они становятся злокачественной опухолью, которой нельзя давать разрастаться.

Ну если определять норму как позицию большинства - то, конечно, не нормально. Но и быть рыжим тогда не нормально. Поставим рыжих к стенке заодно с геями и копрофилами? Да, кстати, зеленую звездочку под ником носить тоже не нормально

опять попытки все сравнять. все люди разные, к одной стенке всех никак не выстроить. да и вообще, предлагалось ли выше, к стенке то? раздражают они, в первую очередь, не фактом наличия в мире, аки животные, а маниакальным, постоянным желанием выделиться, в попытке доказать, что равны. с их стороны в ход идут средства массовой информации, движения в сферах культуры и даже образования. это уже не просто борьба легализовать однополые браки. это попытка сознательно извратить образное восприятие естественных ценностей будущих поколений.

Так говоришь, будто это что-то плохое.

психологи - очень плохо. может даже хуже, чем педики.

Fodderstompf, Сразу видно что тема животрепещущая, социально острая. Не касаясь моего личного отношения к этому вопросу мне кажется что ожидать какого то рационального обоснования обывательской  нетерпимости к нетрадиционным сексуальным отношения сложно. Что не говорит о том что такая точка зрения не имеет право на существование.

раздражают они, в первую очередь, не фактом наличия в мире, аки животные, а маниакальным, постоянным желанием выделиться, в попытке доказать, что равны. с их стороны в ход идут средства массовой информации, движения в сферах культуры и даже образования. это уже не просто борьба легализовать однополые браки. это попытка сознательно извратить образное восприятие естественных ценностей будущих поколений.

Ну тут мне кажется что у них этого желания не больше чем у обладателей гетеросексуальной ориентации которые пропагандируют нам образ успешного сексуального самца или самки с экранов наших телевизоров в гораздо более широкой проекции и не менее отвратительной в нравственном плане чем те же геи. Посмотрите тот же ДОМ 2.
Клаус мне кажется что разные законы и вся это шумиха в СМИ противодействия гомосексуальной пропаганде, которой сроду у нас не было как таковой, это попытка отвести внимание от более насущных проблем, да и к тому же она приобретает обратный эффект от желаемого.

Вставлю свои десять копеек На мой взгляд, любые девиации, отклонения и извращения есть норма, если они не имеют негативной направленности по отношению к другим людям и не причиняют им вреда.
Скажем, принуждение к гомосексуализму на работе, или в армии, или еще где - есть зло. Попытки преподнести гомосексуализм, как нечто лучшее, чем традиционная сексуальная ориентация, есть зло. Дискриминация на основе приверженности к традиционной сексуальной ориентации - зло. Ну и тд.

Но сексуальные девиации нельзя охарактеризовать как нечто плохое лишь потому что в текущей социальной среде это порицается и не считается традиционным. Их нельзя назвать плохими лишь потому, что они не направлены на продолжение рода. В конце концов, будем честны перед собой, на свете наверное не было еще человека, кто вступал в интимную близость только лишь для того, чтобы продолжить свой род. Соответственно, если два (три, четыре, неважно) индивида сочли, что им для получения удовольствия и\или выражения своих чувств и наслаждения друг другом требуется что-то нехарактерное, ну что же, только в путь.

Да, для общества в целом сам факт долгосрочных отношений, которые не направлены на продолжение рода, является угрозой. Но чтобы эффект таких девиаций был значимым, чтобы можно было говорить об угрозе, требуется достаточно значительная "критическая масса". Думаю, что даже в самых "нетрадиционных" странах эта масса еще не достигнута.
Разумеется, это усугубляется инородными элементами общества, например, мигрантами, которые представляют опасность для существования коренных народностей, темпы размножения популяций которых и так снижены.

Но, тем не менее, мне кажется что паника по поводу масштабов "голубой угрозы" сильно преувеличена. Более того, существует и годами остается нетронутым множество более серьезных для общества проблем. Если брать нашу страну, то это, например, нерациональное пользование природными ресурсами, абсолютно непрозрачное госуправление и дырявое законодательство. А уж если чуть-чуть копнуть и подумать... 

И еще один момент, угроза или нет, но с точки зрения индивидуальной, приверженность к нетрадиционным взглядам ни в коем случае, как мне кажется, не должна быть причиной насилия или оскорблений. Быть несогласным, испытывать отвращение, раздражение, неприязнь и тд - да, пожалуйста. Ты имеешь право плохо относиться к гомосексуалу в той же степени, какой он имеет право быть гомосексуалом. Но человечность и культура в том и заключаются, что эти эмоции не должны становиться причиной насилия, грубости или того, что ты будешь считать этого "нестандартного" человека хуже тебя и менее достойным чего-либо, чем "нормальный" человек.

И в заключении. Персонально, я равнодушен к теме гомосексуальности и тп, никогда не испытывал сомнений в своей ориентации, да и даже никогда персонально не был знаком с кем-либо, кто эту самую нестандартную ориентацию имел. Но я просто по человечески не одобряю все те злобу, ненависть и жестокость, с которыми всем "нестандартным" (и не только в плане сексуальной ориентации, но и в плане, например, визуального несоответствия нормам - субкультуры там всякие, нестандартные прикиды, пирсинг, тату) приходится сталкиваться, а также неравноправие на работе и тд. И ведь "наглыми" и "показушными" являются единицы, а страдают от презрения и насмешек сотни. Ну как-то неправильно получается. Просто по-человечески неправильно.

Не кидайте в меня помидорами, я просто высказал свою точку зрения  Всем - мир

а маниакальным, постоянным желанием выделиться, в попытке доказать, что равны

с их стороны в ход идут средства массовой информации

В РФ главные собственники СМИ - государство, Газпром, Абрамвич, Прохоров, банк "Россия", а они ведь не пидара... wait, OH SHI—

В интересах вида гомосексуальность - зло, потому что она грозит виду гибелью.

Какая вероятность того, что человечество погибнет от такой импотенции, что единственной надеждой на выживание вида будет ударное размножение силами педиков? А как тогда оценить опасность от презиков и абортов? И насколько на данный момент такой ход развития событий выглядит опаснее веселого перебрасывания ядерными бомбами, скатывания в новые Темные века и/или засиранием нашей планеты до глобальной экологической катастрофы и нового большого вымирания?

В интересах вида гомосексуальность - зло

А еще - никотин, алкоголь, порох, фаст-фуд, АЭС, ТЭС, автотранспорт, мегаполисы, метеориты, Йеллоустоун, офисы, глупость, идиотизм, элитизм, капитализм т.д. Но это все фигня, все фигня, главное - поднять огромную страну на смертный бой из пидорской ордой!

Речь шла не только о естественности, но и о стыде. Все, что животные делают - это естественно, но они и стыда не ведают. Значит ли это, что и человек не должен испытывать стыда? Поедание экскрементов или инцест тоже естественные для некоторых животных вещи. Может быть, стыд как негативная оценка собственного или чьего-либо (вам не бывало стыдно за других?) поведения или желаний - это то, что отличает человека от животных?
А если некоторых естественных вещей не стыдиться - то и называться надо "йеху" тогда. А для йеху рассуждать о ценности и уникальности личности индивидуума  не естественно.

Речь шла не только о естественности, но и о стыде

Стыд это такая вещь... Неопределенная. Мне вот например стыдно, что пришел на пару на минуту позже, в то время как другие могут в легкую придти к середине пары потому что проспали, а это естественно, каждый может проспать; стыдно, что плюнул в траву, пока иду в универ, потому что забыл платок, в то время как для многих это не проблема - естественно же! Поэтому не соглашусь.
Для гомосексуалистов (целоваться например) это вовсе не стыдно должно наверное быть, а вполне нормально. Точно так же парочкам (гетеросексуальным) не стыдно (например целоваться у всех на виду и показывать этим свою "гетеросексуальность" ), а вполне в порядке вещей.

Значит ли это, что и человек не должен испытывать стыда?

И вот для определенной социальной группы общество назначает значительный груз стыда - весомый в этом обществе. Стыд, он, конечно, в некотором количестве облагораживает, но в больших дозах, как и любые другие вещи, вреден. Много стыдить человека - утрированно - как спаивать его.

Может быть, стыд как негативная оценка собственного или чьего-либо (вам не бывало стыдно за других?) поведения или намерений - это то, что отличает человека от животных?

Бывает, конечно, стыдно - и за других, и за себя. Ну вот за гомосексуальность стыда не испытываю. Я йеху?

с их стороны в ход идут средства массовой информации, движения в сферах культуры и даже образования.

Там выше картиночку скинули, но я ещё немножко разверну вопрос: а со стороны каких социальных групп они не ходят в ход?

это попытка сознательно извратить образное восприятие естественных ценностей будущих поколений.

У меня есть немного утренних новостей: этот процесс происходит с того момента, как появилось общество.

Речь шла не только о естественности, но и о стыде. Все, что животные делают - это естественно, но они и стыда не ведают. Значит ли это, что и человек не должен испытывать стыда? Поедание экскрементов или инцест тоже естественные для некоторых животных вещи. Может быть, стыд как негативная оценка собственного или чьего-либо (вам не бывало стыдно за других?) поведения или желаний - это то, что отличает человека от животных?
А если некоторых естественных вещей не стыдиться - то и называться надо "йеху" тогда. А для йеху рассуждать о ценности и уникальности личности индивидуума  не естественно.

Методом от противного можно доказать что я не "йеху" (кто бы это ни был ). Смотрите, я рассуждаю о ценности и уникальности личности. Но, для йеху рассуждать об этом не естественно. Соответственно, я не йеху

 А если по существу. Вы понимаете, что чувство стыда в первую очередь обусловлено социальными штампами и стереотипами (причем набор этих штампов для разных культур на разном временном этапе их развития варьировался)? Да, по сути, именно эта надстройка из "опыта поколений" и отличает человека от прочих животных, но это не значит, что человеком должен править стыд. Им должны править рассудок и разум. Умение анализировать, сопоставлять и давать оценку вещам и их сути, способность к эмпатии и прочее  - именно это делает человека человеком.
Если ты пришел к выводу, что вот "тут" нечего стыдиться, то почему бы не изгнать это чувство? // при условии, что твоя бесстыдность безобидна

Какая вероятность того, что человечество погибнет от такой импотенции, что единственной надеждой на выживание вида будет ударное размножение силами педиков?

А вот тут не надо передёргивать. Когда надо защитить гомосексуальность у людей, в ход идёт аргументация, что такая же гомосексуальность присутствует у животных. Мол, всё то же самое, всё абсолютно естественно. А как только мы отходим от конкретно людей на обобщённый уровень видо, так сразу вспоминается всё то, что животному миру не свойственно, а характерно только для людей. Не надо вот этих вот качелей, не надо. Следите за контекстом.
Люди сами по себе - злокачественная опухоль на теле Земли, но это совершенно другой разговор.

А еще - никотин, алкоголь

Разумеется. Нет? Просто вы манипулируете темой. Почему алкоголики не ходят маршем, радостно заявляя, что они алкоголики? Почему они не жалуются, что на работе их ущемляют только за то, что они алкоголики? Курильщики недовольны запретами на курение в общественных местах, но они тоже не могут сказать, что их интересы угнетаются только на том основании, что они - курильщики. На пресс-конференциях Путину не задаются вопросы о том, почему в России ущемляются интересы алкоголиков и курильщиков, зато об ущемлении интересов гомосексуалистов вопросы задаются регулярно. Почему? Потому что это кому-то нужно. Вот с ними и спорьте.

Но это все фигня, все фигня, главное - поднять огромную страну на смертный бой из пидорской ордой!

По-моему, кроме вас, о смертном бое с пидорской ордой никто не говорил Здесь превалирует точка зрения, что пусть себе живут, никто с ними воевать не собирается. Борьба ведётся только с гей-пропагандой.
Мой сосед - алкоголик, но я его всё равно по-соседски люблю. Он теряет человеческое обличие в состоянии запоя, но я ему всё равно помогаю, потому что вне запоя он достойный человек. В запое он меня раздражает, потому что постоянно просит денег. Но он не тянет меня туда же, в запой! Он не тащит соседей выпить с ним, не приводит случайных собутыльников с улицы, не предлагает выпить детям. Он обычный тихий алкоголик, человек с "комфортной формой существования". Был и другой сосед. Этот как раз тащил собутыльников с улицы, которые обворовывали не только его самого, но и под шумок тащили всё, что плохо лежит в округе. Его ненавидели все, он умер, и его никому не было жаль.
Появись у меня сосед-педик, всё будет так же. Я буду его уважать, если его гомосексуальность будет существовать в пределах его жилья и не будет воздействовать на соседей.

А какие науки занимаются гомосексуальностью?

понял об чем твоя речь...
только неприятие у нормальных людей вызывает не искуственность гомиков, а то, что они являются выродками (т.е. дегенератами, если по науке)
вырождение -  в общем то естественный процесс, так жу в прероде повелось, что выродки появляются, но умирают не продолжив род
потом появляются другие выродки, с другими признаками, в свою очередь уходят в утиль
просто при обсуждение таких вопросов слово "противоестественный" чаще понимают что то вроде "неприемлемый"
собственно ненависть и неприязнь к выродкам это тоже естественнодля здорового организма...
в общем не стоит оно обсуждения

то, конечно, не нормально. Но и быть рыжим тогда не нормально. Поставим рыжих к стенке заодно с геями и копрофилами? Да, кстати, зеленую звездочку под ником носить тоже не нормально

странные умозаключения
поразмысли на досуге в чем связь и как одно проистекает из другого

а вообще проблема эта надуманная
что то сомневаюсь я в том, что геи и лесбиянки случись что станут биться с оружием в руках за свое право трахаться с себе подобными геями и лесбиянками
никто не будет за это умирать
а следовательно, в случае каких то изменений в обществе (которых в общем то даже за короткий период происходит немало) ничего от этой шелухи не останится
кто то будет как во времена оные что то там в тихую практиковать, кого то спалят на костре, кто то переметнется в лагерь гомосеконенавистников и самых яростных инквизиторов под предлогом "а вот они меня тогда вовлекли по молодости а теперя я прозрел" и будет жечь на костре своих вчерашних трахалей..... ну и прочие подобные варианты
явление сие известно с библейских времен и никогда не представляло из себя чего то значимого... в общем шлак

ЗЫ в свое время капиталисты выгнали на работу баб, потому, что рабочих рук перестало хватать (было такое движение суфражисток)
ну вот и геи кому то понадобились для чего то.... наверное не все из них понимают, что от побивания камнями их защищает только терпимость общества, которое они пытаются расшатать...
 
Добавлено: 24 Октября, 2015, 23:39

я бы вообще на эту тему ничего не писал, но вот только сегодня вечером зашел в торговом центре в "мегафон" денюжку на телефон кинуть, а там сидит парнишечка с подведенными глазами и серьгой в ухе
ну серьга и серьга, но глаз зацепился за бейджек с именем "Анжела"... в общем я нифига не понял
может он просто приколист, а может и чего посерьезней... долго думал 

я бы вообще на эту тему ничего не писал, но вот только сегодня вечером зашел в торговом центре в "мегафон" денюжку на телефон кинуть, а там сидит парнишечка с подведенными глазами и серьгой в ухе
ну серьга и серьга, но глаз зацепился за бейджек с именем "Анжела"... в общем я нифига не понял
может он просто приколист, а может и чего посерьезней... долго думал 

А может это просто была не очень красивая (опционально: бородатая) женщина? 

(опционально: бородатая)

Кстати, а вот это интересно. Что делать трансвиститам? Их же вроде тоже "принижают" А они то уж точно ничего сделать не могут, уж такими уродились.

Умение анализировать, сопоставлять и давать оценку вещам и их сути, способность к эмпатии и прочее  - именно это делает человека человеком.

я сказал то же самое, но другими словами - тут тебе и анализ, и сопоставление, и оценка, и эмпатия - затронут только негативный аспект: "стыд как негативная оценка собственного или чьего-либо (вам не бывало стыдно за других?) поведения"

что чувство стыда в первую очередь обусловлено социальными штампами и стереотипами (причем набор этих штампов для разных культур на разном временном этапе их развития варьировался)

и что это меняет для нашей культуры на нынешнем временном этапе? А, ну да, когда по улицам будут проходить парады некрофилов с требованием разрешить браки с трупами, понятие "стыдно-не стыдно" скорее всего будет сильно отличаться от нынешнего.

Ну вот за гомосексуальность стыда не испытываю

В своем сообщении я даже не упоминал гомосексуализм, я про стыд, а то вы все про естественное или неестественное. Ну, если "гомосексуальность" и "стыд" встают рядом автоматически или по контексту, то, наверное, так и есть.

Я йеху?

Методом от противного можно доказать что я не "йеху" (кто бы это ни был ).

вот и развлекайтесь казуистикой, а устал от этой темы.
И ведь не хотел влезать, да бес попутал 

только неприятие у нормальных людей вызывает не искуственность гомиков, а то, что они являются выродками (т.е. дегенератами, если по науке)
вырождение -  в общем то естественный процесс, так жу в прероде повелось, что выродки появляются, но умирают не продолжив род

Мне нравятся такие рассуждения, отожествление понятия выродков и дегенератов (именно что по науке, хаха) с гомосексуалистами так как якобы они не продолжают род. Офигенная логика.

ЗЫ в свое время капиталисты выгнали на работу баб, потому, что рабочих рук перестало хватать (было такое движение суфражисток)
ну вот и геи кому то понадобились для чего то.... наверное не все из них понимают, что от побивания камнями их защищает только терпимость общества, которое они пытаются расшатать...
 

Мне кажется что если и кто расшатывает толерантность общества так это именно государство с подобными дурацкими законами, которые абсолютно были не нужны ибо никакой реальной пропаганды гомосексуализма не велось. Данная политика это просто ещё один пример техник манипуляции общественным мнением и путём создания проблем там где их не было, разжигая праведный гнев блюстителей консервативных ценностей.

В РФ главные собственники СМИ - государство, Газпром, Абрамвич, Прохоров, банк "Россия", а они ведь не пидара... wait, OH SHI—

все не так. вообще. ты не о том. перечитай. ненужно про РФ, вообще. пожалуйста.

Там выше картиночку скинули, но я ещё немножко разверну вопрос: а со стороны каких социальных групп они не ходят в ход?

к черту картиночки. сми юзают все, а педикам должно быть стыдно. почему? - выше описано.

А вот тут не надо передёргивать. Когда надо защитить гомосексуальность у людей, в ход идёт аргументация, что такая же гомосексуальность присутствует у животных. Мол, всё то же самое, всё абсолютно естественно. А как только мы отходим от конкретно людей на обобщённый уровень видо, так сразу вспоминается всё то, что животному миру не свойственно, а характерно только для людей. Не надо вот этих вот качелей, не надо. Следите за контекстом

Ммм, а какое все это имеет значение? Гомосексуальность у гомо сапиенса - факт. Возожность у гомика сапиенса получить по морде от гомо несапиенса за сам факт своей гомосексуальности - факт. Выбор гомо сапиенса состоит только в том, как относиться к этим фактам.

Просто вы манипулируете темой.

Я не одинок. Вы, прошу заметить, вредность гомосексуализма для выживания популяции постулировали, а по хорошему это еще нужно доказать.

На пресс-конференциях Путину не задаются вопросы о том, почему в России ущемляются интересы алкоголиков и курильщиков, зато об ущемлении интересов гомосексуалистов вопросы задаются регулярно. Почему? Потому что это кому-то нужно.

Провокации? Рейтинг? Имидж борцов с режимом у одних и блюстителей духовных скреп у других? Подыгрывание гомофобским настроениям части населения? Имитация бурной деятельности и борьбы за чистоту умов? А какой прок со всего этого какому-нибудь рядовому шоферу Коле, которому не повезло испытывать половое влечение к особям своего пола, а не противоположного?

По-моему, кроме вас, о смертном бое с пидорской ордой никто не говорил

А противостояние с ползучей гейской пропагандой им не является?

Здесь превалирует точка зрения, что пусть себе живут, никто с ними воевать не собирается.

Даже если принять такое допущение, что здесь она превалирует, то там геи в морду получают только из-за того, что они геи, а даже если и не получат, то всегда найдется добрый самаритянин, который вежливо обьяснит шоферу-Коле, какой он дегенерат, урод, гейский пропагандист и как ему должно быть стыдно, что он вообще такой живет на свете.

ненужно про РФ, вообще. пожалуйста.

Неужто стыдно стало?!