Болталка

Навыками мододелия обладает далеко не всякий А ежели ещё обучать по ходу дела, так проще самому смододелить и не париться))

Ну что же, похоже, грядет новая веха в жизни 13 млн. пользователей Рунета. Роскомнадзор таки уверенно побеждает в борьбе со здравым смыслом:
http://lenta.ru/news/2015/10/29/rutracker/

почему со здравым смыслом?
плати, ты живешь в капиталистическом обществе
рыночная экономика и все такое
плати за все, кризис на дворе, надо платить
 
Добавлено: 29 Октября, 2015, 19:56

платить и каяться, платить и каяться!
а потреблять нужно грамотно, неча по торрентам шариться

shturmfogel, если они хотели добиться результата, то нужно было идти по пути КНР и ставить "Золотой щит". И запускать такой проект нужно было с планами на десятилетия вперед. А так это просто сотрясание воздуха. Власть выставляет себя смешной.

Власть выставляет себя смешной

Вы оцениваете не причину, а следствие. Исполнительная власть реализует решения законодательной. А вот под чью дудку пишутся законы? Вооот. В итоге ненависть пользователей направлена на исполнителей, а не на тех, кто заказывает всю эту музыку.

Rekruttt, строго говоря на примере действий Роскомназора я давал обобщенную оценку многим действиям многих ветвей власти, как исполнительной так и законодательной. Разумеется они не виноваты что так было написано в законе. Сам закон представлял из себя решето с самого начала. Думаю "дырявость" этого закона устраивает абсолютно всех: от Роскомнадзора, до распоследнего "пирата".

Поражает другое : то как помпезно они обставляют борьбу с пиратством, какие комментарии они дают СМИ, в каком контексте звучат новости об событиях Интернета. Это, конечно, возымеет эффект на бабушек и тетёнек, которым, как известно, "интернет не нужОн". Однако, как бы цинично это не прозвучало, они вымирающий вид электората. Кто вообще пользуется торрентами? В подавляющем большинстве - молодежь. Молодежь которая как минимум умеет обращаться с компьютером и пользоваться интернетом. Через каких нибудь 20 лет уже они будут составлять костяк избирателей. И какое мировосприятие у них формируется? Такая пофигистско-запретительная модель поведения только подстегнет развитие у них правового нигилизма, с которым, кстати, тоже хотят бороться.

Квизатц Хедерах, наличие законодательства в области защиты авторских прав, а также инструменты его исполнения являются условием вступления в ВТО для любого государства. Как бы дыряво это ни было реализовано, как бы смешно ни выглядело со стороны, но суть именно в том, что и написал shturmfogel: "плати, ты живешь в капиталистическом обществе".
Всё остальное - эмоции. Тем, кто собирает свою жатву, на эмоции просто плевать.

...только подстегнет развитие у них правового нигилизма, с которым, кстати, тоже хотят бороться

Вот опять. Не с теми бороться хотят, не с теми... За деревьями не видят леса.

Rekruttt, так вот нет-нет да вспомнишь Пелевинское Поколение "П"... весь этот цирк все больше напоминает какое-то срежиссированное телешоу. Своего рода феномен современного этапа развития общества. Будущее в варианте Земекиса мне нравилось больше .

Будущее в варианте Земекиса мне нравилось больше .

никто не спрашивает тебя, что тебе нравится
платить и каяться! 
от так называемого электората требуется только одно (на сегодняшний момент) - обеспечить явку
остальное дело техники
и никто не спрашивает как надо бороться с чем то там и какой там золотой щит ставить
планы на десятилетия вперед - это в светлом коммунистическом прошлом, забудьте уже о каком то планировании
сейчас планируют в лучшем случае на квартал (и то не планируют, а как бы "прогнозируют")
смешно слушать...

если они хотели добиться результата, то нужно было

наверное тому, кто заказывает музыку виднее какого результата он хочет добиться и по какому пути ему идти...
плати и кайся! 
 
Добавлено: 30 Октября, 2015, 00:02

Власть выставляет себя смешной

ну посмейся...
полегчало?
а теперь плати
главное плати, а обсуждать и смеяться можешь сколько угодно, никто не запрещает - дэмократия же, свобода слова 

Квизатц Хедерах, самое печальное, что борьба с пиратством больно бьет по авторам (музыки, книг, фильмов и тд), которые не могут себе позволить хорошей рекламы.
Тут ведь как, многие сперва знакомятся с произведением благодаря интернету, и только потом платят. А если не будет в Интернете того, с чем, собственно, знакомиться, людей, которые об этом "чем-то" узнают, будет намного меньше.
Лично я с большим числом книг, игр, исполнителей сперва познакомился благодаря "пиратству". Наиболее любимое (при этом доступное по карману) я затем покупал. Не все, конечно, лучше даже сказать меньшую часть (просто уж больно многое интересует). Но не будь "пиратства" я обо многом, что мною теперь любимо, наверное и не узнал бы. Просто потому что неоткуда было бы узнавать.
То есть "пиратство" получается взаимовыгодным и для потребителя творчества, и для производителя оного.
Для кого же "пиратство" не выгодно? Ну конечно для тех "творцов", которые могут позволить себе дорогостоящие рекламные компании. А также для тех, кто имеет права на реализацию большого числа продуктов творчества (например, какие-нибудь платные интернет-сервисы по кинопрокату, по прокату музыки и тд).

Рутрекер, конечно, не интернет, и все равно остается масса ресурсов, где есть хороший контент, но удар,увы, будет достаточно ощутимым и в том случае, если прикроют доступ (хотя я голосовал за это), и в том, если удалят раздачи с музыкой.

Однако процесс эпичен  . Почему-то мне кажется что администрация рутрекера нагло манипулирует массовым сознанием: "Вот мы бедные несчастные, 11 лет шли на поводу, а они нас так-сяк". Бухта, к примеру, никогда и не скрывала своей сущности.

То есть "пиратство" получается взаимовыгодным и для потребителя творчества, и для производителя оного.

На самом деле это один из мифов, созданных самими пиратами с целью хоть как-то облагородить свою деятельность. Из той же оперы, что и "это не воровство, за это нельзя наказывать" и "информация должна быть свободной". Но если задуматься как следует (а не ставить во главу угла мысль о том, что доступ к халяве могут обрезать), то можно найти целую кучу контрдоводов. В частности, о том, что нынче существует целая куча сервисов, через которые можно совершенно бесплатно раскручивать свои работы. И трекеры с этом плане - это уже скорее анахронизм. Или вот еще: такая вот "реклама" авторами никак не контролируется: тебя качают и пока ты вообще никому неизвестен, и когда уже получил популярность. Тут, конечно, обычно любят вставлять свои 5 копеек о том, что продажи альбомов всегда были лишь частью заработка музыкантов, причем минимальной, но при этом каких-либо реальных цифр никто не приводит, руководствуясь общими идеями о том, что "вот какой-нибудь Гребенщиков" кучу денег на гастролях зашибает. Только при этом не учитываются реальные возможности и желания отдельных музыкантов - всех под одну гребенку. И такое вот обобщение свойственно защитникам трекеров, т.к. детали в любом случае оборачиваются доводами против. А в конечном итоге результат банален: людям нужно место, где можно скачать на халяву, ибо платить не всегда можно и не всегда хочется - и это единственный реальный довод.

"информация должна быть свободной"

А не должна?

Theaetetus, информация, да, где-то должна (и то не всегда), но музыка, ПО, фильмы и даже книги - это не информация, а объект авторских прав. А вот сведения, содержащиеся в данных объектах - это, да, информация. И ее как раз никто не ограничивает: хочешь, сразу расскажи всем, что убийца - дворецкий, а Дикаприо утонет - хочешь не рассказывай.

Тем, кто собирает свою жатву, на эмоции просто плевать.

к великому сожалению им не только на эмоции, им вообще на ФСЁ (пот, кровь , слезы, целесообразность, справедливость, вера , честь , долг, право, свобода... можно чем угодно продолжить, на фсё) , акромя прибыли, наплевать...

сиречь, в сим вопросе,ан абсолютно соглашусь с классиком...
Я серьезно убежден, что миром управляют: и государствами, и имениями, и домами — совсем сумасшедшие. Несумасшедшие воздерживаются или не могут участвовать.(с)
Николаич Толстой

Vanok, не могу согласиться с тем, что это миф, так как на личном опыте с этим сталкивался.
У меня дома около 150 пластинок, кассет и дисков с музыкой, которая мне действительно нравится. Большую часть из этих исполнителей я бы никогда не открыл для себя, не будь пиратства. Не будь пиратства, я бы вряд ли купил их альбомы.
На спец сервисах большого числа групп, что мне нравятся, просто нет. Пока что, во всяком случае.
Беда ведь еще и в том, что, если внимательно прочитать пост с рутрекера, удалению подлежат и те треки/альбомы, в которых просто совпадает название. А ведь многие группы сейчас в принципе не издаются и не представлены!

С книгами отчасти легче - есть библиотеки. Но, к слову говоря, опять же, большая часть книг, что у меня имеется, также была прочитана мной или в библиотеке, или в электронном виде (будучи скачанной бесплатно), а только потом куплена. Лишь некоторые были взяты по рекомендации или «на удачу».

С фильмами вообще отдельная песня. Некоторые вообще в России не показывались и не издавались. Будет ли «пиратством» их скачивание? А если я потом закажу себе двд или вхс с этим фильмом?

Программы, это уже несколько иная область. Тут у меня такая позиция, что если есть факт коммерческого использования, то это пиратство, если нет - ознакомление. Это если говорить о программах-студиях, типа Autocad, Archicad, 3d max, zbrush и тд и тп, цены на которые доходят до сотен тысяч рублей (тот же автокад на год стоит больше 100к). Впрочем, некоторые издатели и так это просекли и дают множество вариантов для бесплатного законного пользования.
Если речь идет о пользовательских приложениях, то, конечно, нужно платить, ведь там и цены умеренные, ну и с человеческой точки зрения это правильно.

С играми у меня абсолютно тоже самое. Если игра интересна, если мне нравятся идеи, заложенные в ней, или я получил удовольствие от геймплея, и тд, то я ее обязательно куплю, не важно, познакомился я с ней с помощью пиратки, демки или роликов с описанием. Не обязательно сразу, но куплю.

В общем, подводя итоги, стоит сказать, что все зависит от сознательности потребителя. Если человек адекватен, понимает цену чужому труду, не скуп, то он, при наличии у него ресурсов, будет платить вне зависимости от того, как он с продуктом познакомился.
Ну и есть люди иного рода, которые платить или вообще не хотят, или платят когда «прижмет» или «очень захочется». Такие персоны будут настойчиво искать «халявы».
В наше время, когда рынки перенасыщены, а маркетологи изобретают все более и более тонкие и изощренные методы рекламы, нишевым продуктам очень тяжело «доходить» до целевого потребителя. И это вовсе не миф, что пиратские ресурсы увеличивают их шансы этого самого потребителя «найти». Подтверждением тому являются многочисленные раздачи, сделанные самими же авторами контента.

Конечно, подобная система не идеальна. О том, какой механизм взаимодействия между потребителем и производителем видится мне оптимальным я расскажу как-нибудь в другой раз :-)

а вконтакт - рассадник зла и малолетних звероящеров, им закрыть слабо? да не, шучу. пусть лучше все в одном месте будет, чем после закрытия рассыпется по сети.

DIE_BY_SCI-FI, опять же, все, что ты пишешь, основывается на твоей личной мотивации. Между тем, комментарии в стиле "прошел игру - покупать не буду, так как не понравилось" встречаются повсеместно. Да и декларация принципа "понравилось - купил" тоже далеко не так чиста, как ее показывают пираты. Как правило, потом покупать уже не хочется, ибо жаба душит. Проще говоря, продукт использован, выкинут, забыт, а свое вознаграждение ее создатель не получил. Кстати говоря, обычно после таких заявлений звучат фразы "я не хочу платить богатым дядям/компаниям" и "эта программа/песня/фильм/книга не заслуживают того, чтобы я за них платил". Между тем, в наши времени достаточно много инди разработчиков, свободных музыкантов, авторов, пишущих не за гонорары и все они по сути выполняют работу. А за работу принято платить. Тут, конечно, можно возразить, мол платят за хорошую работу... но, напомню, мы говорим о творческом труде, а его оценить однозначно невозможно. Можно лишь согласиться с ним или нет. В то же время, если ты потребляешь плоды чужого творчества, значит так или иначе все равно получаешь от них отдачу - эмоции, опыт, знания и т.п. И тут опять же повторяется вопрос: кто-то старался, тратил свое время, а тут бац - приходит пират и говорит, что платить глупо, параллельно придумывая кучу оправданий для себя. Те же музыканты может и готовы свободно распространять свои труды, но это их право и они должны им распоряжаться. Пирату на это наплевать: могу выложить - значит выложу... и прикроюсь при этом доводом о том, что "я так помогаю молодым группам". Сознательность, о которой ты заговорил, в данном случае неуместна. Это ты и я можем ее проявить, для пиратов же есть только принцип "если никто за руку не хватает, буду все подряд выкладывать"

больно бьет по авторам (музыки, книг, фильмов и тд),

авторские права (кроме неотчуждаемых, как то право на имя и т.п.) сейчас в подавляющем большинстве случаев принадлежат не автору, а правообладателю, которым является та или иная крупная корпорация....
при этом, любой человек, который в России покупал компьютер, телевизор или хотя бы флэшку (любой прибор на котором можно хранить или отображать кино к примеру) уже заплатил Михалкову (союзу правообладателей) ... в общем я повторяюсь - платить и .... 

а вообще авторское право - вещь темная и искусственная, высосана из пальца

Vanok, проблема в том, что срок действия авторских прав в данное время ужасающе, катастрофически велик. Моя оценка денежным средствам, которые я передаю автору - это стимулирование его на дальнейшую деятельность, как самими деньгами как источником для удовлетворения его потребностей на период созидания, так и фактом того, что его работа оценена и нужна. Никому не хочется платить за продукт, который ты оцениваешь как плохой, автору, от которого ты не ждешь уже ничего хорошего. Я бы очень хотел увидеть систему, где автор сам бы выкладывал свое творение в свободный доступ вместе с реквизитами своих кошельков, и каждый потребитель платил как по степени своей удовлетворенности, так и по возможностям, но это может работать только с писателями, музыкантами и индивидуальными девелоперами/режиссерами; с серьезными проектами, которые требуют аккумуляции больших объемов капитала и высококвалифицированных трудовых ресурсов, это не пройдет. Но суть-то в том, что многие музыкальные проекты, которые я, к примеру, хочу послушать, уже развалились, писатели, режиссеры и актеры (эти две категории считать не буду, вложенные в производство деньги не им отбивать(хотя и писатели свой гонорар от издательства уже получили и, в общем, права потеряли - проблема крупных издательств, кинокомпаний и лейблов, которые были раньше необходимы) уже умерли, фирмы по разработке игр прекратили существование - кого я стимулирую? Убита целая функция платежа за интеллектуальную продукцию, которую я считаю наиважнейшей - и именно поэтому я иногда краду ее, хотя, если есть выбор, я предпочту купить.
А деньги после просмотра или прочтения никто не вернет, хорошо хоть в стиме игры возвращать можно, теперь так оцениваю те, у которых демо нет. А их, в общем, много. А оценить чью-либо работу я могу, с легкостью, причем однозначно. На двоечку. Или на пятерочку. Это уже мое дело - решать, какая работа лучшее, а какая хужее, ведь на то я и зритель/читатель/слушатель/игрок, ну, если это айспиклож, то соавтор.
К моему глубокому сожалению, мое мнение, пока, в общем, никому не интересно. Проблема в том, что для меня кажется нормальным красть с целью опробовать интеллектуальную собственность, так как я бы не увидел ничего плохого в том случае, если бы у меня украли мою интеллектуальную собственность, а у многих авторов, возможно, мысли другие, они воровство вообще не могут вынести, никем.

По поводу всех этих пиратских копий. Можете объяснить, как работают библиотеки? Просто я так задумался, вход в библиотеку - бесплатный, и взятие книг - тоже  (по крайней мере мне ни разу не надо было платить). А прочитать книгу из библиотеки может и тысяча и больше человек. И если библиотеки покупают книги по той же цене, что и обычные люди - то писатели должны терять миллионы! (ну пусть десятки тысяч). И это абсолютно легально. А скачать ту же книгу, но из интернета - уже пиратство

__________________________________________________________________

И теперь пост огорчения. Вы уж извините, просто надо высказаться

Почему какой-то ниггер, который не может сдать ни одного теста достаточно хорошо (пусть даже на 60%) получил стипендию в 100, гребаных, евро, а я - нет!   Ну ничего, может в следующем семестре получу, сейчас стипендия выдавалась по результатам поступления (которые у меня далеко не идеальны), а со следующего семестра уже будет по результатам текущего.

уже заплатил Михалкову (союзу правообладателей) ... в общем я повторяюсь - платить и .... 

Вот только есть один нюанс: касается это только музыки и фильмов.

Я бы очень хотел увидеть систему, где автор сам бы выкладывал свое творение в свободный доступ вместе с реквизитами своих кошельков

Такие эксперименты уже проводились. Искать пруфы не хочу, но, поверь мне, в большинстве случаев выхлоп был либо минимальным, либо намного меньше сумм, которые автор мог получить просто продав свой труд издателю.

По поводу всех этих пиратских копий. Можете объяснить, как работают библиотеки?

Одну бумажную книгу одновременно может читать только один человек. Мало того, сделать себе копию, а оригинал вернуть назад довольно затруднительно. Проще, если хочется заиметь себе экземпляр, в рамках этой отдельно взятой ситуации купить. В интернет библиотеке же все проще: одновременно читать скаченную книгу могут сотни, а то и тысячи человек, а копия изготавливается элементарным сохранением на жесткий диск. Мало того, получившийся файл можно скопировать еще несколько раз и отдать друзьям. Вот и вся ключевая разница.

Vanok, насчет фильмов и музыки я в большей степени на стороне правообладателей (хотя классика должна распространятся свободно), но относительно книг есть оговорки... Тут должна быть некая градация - книги они очень разные, есть художественные, есть образовательные, есть памятники литературы. Так вот если с первой группой ситуация не сильно отличается от музыки и фильмов (развлекательное чтиво вроде произведений Стивена Кинга пишется в основном ради денег), то учебная литература и культурная классика - безусловное общественное благо. От того что человек изучит учебник или прочитает сборник стихов Маяковского выигрывает все общество т.к. с каждой прочитанной книгой повысится его культурный и интеллектуальный потенциал.

Я считаю что каждый человек должен иметь бесплатный доступ к знаниям и мировому культурному наследию. Налагать на эту группу книг авторское право = лишать людей возможности для самообразования и самосовершенствования. Более того, электронная книга сама по себе является информацией в чистом виде (к слову об устном пересказе Титаника) - здесь мы читаем исключительно мысли автора - здесь не картинок, здесь нет дорогостоящей бумаги и красиво оформленной обложки... словом издатель мог не прилагать АБСОЛЮТНО НИКАКИХ усилий для распространения книги в электронном варианте. Однако стоимость таких книг вполне сопоставима с бумажными изданиями,что, как мне кажется, есть нонсенс.

Одну бумажную книгу одновременно может читать только один человек.

Но он же ее все равно не купит А дальше уже нет особой разницы - тысяча человек одновременно читает эту книгу, или та же тысяча, но по очереди.

Та же история с играми - как раньше люди обменивались играми (дисками), причем даже не надо было делать копию, чтобы передать другому, так и сейчас те же люди обмениваются играми "онлайн". Конечно объемы разные, согласен. Но по сути - кому надо - купит. Тот же GOG.com - там все игры DRM free, то есть я могу точно так же дать "поиграть" другу в своего (хотел сказать третьего Ведьмака, но у меня его нет) второго Ведьмака, как будто бы у меня был диск и я дал бы другу "на время". И этим Гог даже гордится - мол у нас ограничений, купили игру вы, а играть может вся семья (что вполне естественно), в то время как в Стиме ты купил игру, а брату/сестре надо купить еще одну, потому что играть с моего профиля - это уже "пиратство".

И конечно же нужны демо версии. Например: наткнулся в Стиме на игру я - unEpic, посмотрел, вроде ничего, но денег тратить не хотел. И тут раз, вижу доступна демо версия. Скачал, поиграл в нее минимум часа 4 (сначала не мог разобраться, что к чему, а еще главный квест завалил потеряв какую-то вещь, поэтому начал заново), а потом у меня не было никаких сомнений - купил без промедления Однако есть игры, которые вроде, по отзывам, хорошие. Однако вот поиграл немного - и забросил. Так, например, один приятель купил Total War 2, Rome, поиграл в нее часа три и забросил, не понравилась. А деньги то большие потратил, а вернуть уже нельзя.

...развлекательное чтиво вроде произведений Стивена Кинга пишется в основном ради денег

Справедливости ради книги Стивена уже стали по-своему классикой, и от их прочтения я думаю польза есть... надо было какую-нибудь Донцову или Майер назвать - профит ради профита на уровне графомании.