Wargaming vs. Gaijin

Согласен с Димоникусом Б-17 без прикрытия, тоже пачками сбивали обычные истребители. Немцы ничего не могли поделать с Б-17. И вот потом с появлением высотного истребителя Курта Танка Та-52, и первого в мире реактивного истребителя Ме-262, немцы начали сбивать Б-17, при этом тоже несли потери. Так например в одном бою группа Ме-262 под командованием Новотны залпом неуправляемых ракет за 5 секунд сбили 15 Б-17. Но это уже считай современные машины, которые были под конец войны. А в игре большая часть летает на поршневых самолетах до 43 года. В игре на Ме-262 и Та-52 редко, кто летает. И если они появляются на поле боя то бомберы их добыча в том числе и Б-17.

Какая забавная тактика.

Другой вариант в лоб, но оба они сложные.

А вот идти на десять турелей б17 сзади - это самоубийство.

В лоб как раз - это самый простой и безопасный вариант - ты видишь и контролируешь цель, проблема только в скорости сближения. Атаковать с 3-9 часов - это самый сложный метод, т.к. в прицеле цель мелькает буквально секунду, а за это время нужно выбрать правильное упреждение (с чем у пилотов всегда были проблемы), прицелиться, и выпустить очередь достаточную для поражения бомбера.

Только вот почему-то без прикрытия истребителями Б-17, даже летящие в плотном строю, вырезались пачками (см. кампанию 1943 года над Европой). Как-то диссонирует и игровой реальностью, не так ли?

Не вырезались, а несли потери.

Эммм... если в ходе операции теряется 20-30% всех бомберов - то других слов, кроме "вырезались", у меня нет. причем собственные потери истребителей по сравнению с потерями бомберов (не забываем, 1 бомбер - это 7-8 членов экипажа) были более-менее терпимыми.

И атаковались далеко не так как в игре.

Ну да, ну да. Первую атаку старались проводить в лоб, а вот последующие волей-неволей велись уже с задней полусферы. Набрал высоту, разогнался - и вперед, под пулеметы. И ничего, сбивали "Крепости".

Согласен с Димоникусом Б-17 без прикрытия, тоже пачками сбивали обычные истребители. Немцы ничего не могли поделать с Б-17. И вот потом с появлением высотного истребителя Курта Танка Та-52, и первого в мире реактивного истребителя Ме-262, немцы начали сбивать Б-17, при этом тоже несли потери. Так например в одном бою группа Ме-262 под командованием Новотны залпом неуправляемых ракет за 5 секунд сбили 15 Б-17. Но это уже считай современные машины, которые были под конец войны. А в игре большая часть летает на поршневых самолетах до 43 года. В игре на Ме-262 и Та-52 редко, кто летает. И если они появляются на поле боя то бомберы их добыча в том числе и Б-17.

Ульрих, прежде чем "соглашаться" или "не соглашаться", почитай хоть какую-нибудь литературу, ОК? Воздушная война в небе над Европой задокументирована по дням, вся статистика, включая послевоенные отчеты 8th AF, есть в интернете.
А пока мне этот поток сознания даже не хочется комментировать, реально. Тут феерия буквально в каждом предложении. В каждом, от первого до последнего. Кстати, что такое Та-52, м?

В лоб как раз - это самый простой и безопасный вариант - ты видишь и контролируешь цель, проблема только в скорости сближения. Атаковать с 3-9 часов - это самый сложный метод, т.к. в прицеле цель мелькает буквально секунду, а за это время нужно выбрать правильное упреждение (с чем у пилотов всегда были проблемы), прицелиться, и выпустить очередь достаточную для поражения бомбера.

Вот только при лобовой атаке бомбера:
1) у тебя только одна попытка
2) и еще более короткая очередь

а при атаке сбоку - атака повторяется довольно быстро.

Эммм... если в ходе операции теряется 20-30% всех бомберов - то других слов, кроме "вырезались", у меня нет. причем собственные потери истребителей по сравнению с потерями бомберов (не забываем, 1 бомбер - это 7-8 членов экипажа) были более-менее терпимыми.

бомберы получали повреждения и не долетали до своих баз сотни, а то и тысячи км. в воздухе их погибало меньше чем потом от повреждений. в то время как истребители пво имели кучу возможностей сесть.

соответственно такое соотношение потерь.

в игре это нереализовано.

Эмм... мы говорим об исторических боях во ВМВ или об исторических боях в Тундре?.

У Б-17 по одному пулемету калибра 0,50 стоит в каждом боку. Плюс сверху туррель поворачивается на 360 град, со спаренными пулеметами тоже 0,50. с 3 часов ты точно так же можешь словить крит в двигло как и с 6. как и с 12 кстати.

по поводу атаки в лоб,кстати,  не подскажете на чем ее легче выполнить на мышке или на джойстике?

по поводу атаки в лоб,кстати,  не подскажете на чем ее легче выполнить на мышке или на джойстике?

Мышь. Джойстик лучше только на маневрах.

У Б-17 по одному пулемету калибра 0,50 стоит в каждом боку. Плюс сверху туррель поворачивается на 360 град, со спаренными пулеметами тоже 0,50. с 3 часов ты точно так же можешь словить крит в двигло как и с 6. как и с 12 кстати.

Другие угловые скорости, больше промахов турелей. На любителя.

 Лично я в принципе предпочитаю не атаковать бомберы, а обеспечить выход на них тяжелых истребителей.

Полетал на советских самолетах и возник вопрос. Сразу говорю, очень нубский вопрос, сильно не смейтесь.
Вчера минут десять рассматривал в бою свой самолет. Как так у него пулеметы расположены прямо за передним винтом? Т.е. как они стреляют и не попадают в него?)
 
Добавлено: 13 Декабря, 2012, 13:27

Нашел вроде ответ "механизм синхронизации винта и пулемёта"
Но все равно - на таких скоростях - воистину хвала тому, кто это придумал.

Ульрих, прежде чем "соглашаться" или "не соглашаться", почитай хоть какую-нибудь литературу, ОК? Воздушная война в небе над Европой задокументирована по дням, вся статистика, включая послевоенные отчеты 8th AF, есть в интернете.
А пока мне этот поток сознания даже не хочется комментировать, реально. Тут феерия буквально в каждом предложении. В каждом, от первого до последнего. Кстати, что такое Та-52, м?

Если отчет делала американская сторона, то я ей не верю, так они сейчас говорят, что они дескать войну выиграли, а "Красная Армия" была на подхвате. А высадкой в Нормандии, уже всем набили оскомину, снимая про это фильмы, клепая игры и т.д. Хотя в этой Нормандии немецкое сопротивление было слабеньким. Все немцы с Восточного Фронта грезили оказаться на Западном Фронте, потому что там курорт был по сравнению со Сталинградом, Москвой, Курской Дугой. Сопротивление в Нормандии по нормальному оказывали пацаны из 12-й дивизии СС "Гитлерюгенд". А америкосы представляют людям, как-будто это было невероятно сложно в Нормандии воевать.
Тоже самое и с B-17 http://www.airwiki.org/history/av2ww/allies/b17europe/b17europe.html
Вот почитай и где там B-17 пачками вырезались, большинство было сбито зенитками. И к тому же если бы они вырезались, американцы бы прекратили налеты. Но все было наоборот с каждым вылетом количество бомбардировщиков росло, а сопротивление немцев было все меньше.
А прошу прощения ошибся не Ta-52 а Ta-152 немецкий высотный истребитель разработанный конструктором Куртом Танком на базе Фоке-Вульв. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA,_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_152

Нашел вроде ответ "механизм синхронизации винта и пулемёта"
Но все равно - на таких скоростях - воистину хвала тому, кто это придумал.

Опытным путем.

по поводу атаки в лоб,кстати,  не подскажете на чем ее легче выполнить на мышке или на джойстике?

Мышь. Джойстик лучше только на маневрах.

 

Забыл я смайлик поставить после вопроса. Я знаю и писал здесь уже что мышь имеет значительное преимущество в прицеливании.

Зурдас, синхронизаторы уже в 1МВ по моему ставили. Но вообще да. Изобретение поражает воображение.

Ulrich_88, Товариш Ульрих, есть раздел исторических тем, там я могу с тобой подискутировать на предмет верности или не верности американской или немецкой статистики. Тем более что если уж подвергать сомнению цифры сбитых Б-17 то тут уж Люфтваффе будет точно первым подозреваемым.
Здесь же мы обсуждаем игру.

Причем заметь, я тебе уже второй раз это пишу, а если считать все замечания то там уже раза 4 наберется. Я не обсуждаю был ли Б-17 в реальности убернагибучим бомбером или нет. Я пишу, что в игре Б-17 ГОНЯЯСЬ ЗА ИСТРЕБИТЕЛЯМИ набивает больше воздушных целей чем сами истребители.
Кто считает это нормальным поднимите руки?

Кстати, Димоникус, по поводу "летать "предельно"". То что самолеты в ИБ валятся в штопор, не говорит о том, что на них можно летать предельно. А как раз об обратном. Некоторые самолеты валятся в штопор при любой удобной возможности. Например Кингкобра. если скорость ниже 400 горизонтальные маневры приведут к сваливанию. Это ппц, на мой взгляд. А ведь такого типа самолеты - Р-39 даже в сопровождении штурмовиков учавствовали, вот уж где не было ни высоты ни скорости. Но не падали ведь?

Не все крафты настроены.  Кобра не настроена.

Но не падали ведь?

Падали. Причем настолько часто что даже фильмы выпускали по штопору   кобры.     

Борода, да я вот почитал статейку, там фигурируют как раз года 14-15, как раз первая мировая. Мне больше интересно, как все-таки был реализован этот синхронизатор, учитывая начало 20 века. Неужели все было сделано на механике? Сколько в среднем пуль в секунду выпускает пулемет? 10? Какая скорость вращения винта? Как все это вообще можно синхронизировать?

Zurdas, клик.
 
Добавлено: 14 Декабря, 2012, 01:00

Не все крафты настроены.  Кобра не настроена.

Но не падали ведь?

Падали. Причем настолько часто что даже фильмы выпускали по штопору   кобры.   

На поздних модификациях Аэрокобры (Q) эта проблема (штопор из-за чрезмерной задней центровки, который мог перейти в плоский штопор) была уже более-менее решена. Серийные Кингкобры же этого недостатка не имели.

Мб мб)

Тем временем вышел мажор. Куча багов, но и прорывы есть. Например звенья.

Графика приятно радует. И теперь можно летать вместе с друзьями до 4-х человек за 1 команду.
War Thunder - Обновление 1.25

В Вар Тандере пофиксили кучу багов старых и новых=)

Dimonikus, я думаю что это непосредственно в тему вартандера. К сож-ю, саму тему я не нашёл  нужен раздел для ММО, там всё будет на виду.

кучу багов пофиксили, кучу добавили. Как обычно. (это не камень в огород именно улиток. это у всех так)

Специальная тема для обсуждения War Thunder

Наконец тоже смог затестить WoWp (спасибо теодору за ключик).
Блин, после вар тандера я в творение варгейминга просто играть не могу.... Там нет ни ЭКШНа, который гайджин даёт в аркаде, ни реализма, который тот же гайджин предоставляет в исторических боях.

Физика у варгеймингов не понравилась абсолютно, к управлению привыкать ооочень долго нужно. Джойстик не пробовал, но блин играть мышка-клава очень тяжело...
Рулить мышью - значит ограничить себя в динамике и исполнении красивых виражей. Рулить клавой - да хрен по самолетам попадёшь тогда.

WoWp пока что сырые, и если они не изменят систему управления, они потеряют большое кол-во казуальных игроков после релиза. Так что ждём и надеемся на лучшее. Пока что 10-0 в пользу гайджин!

Борода, да я вот почитал статейку, там фигурируют как раз года 14-15, как раз первая мировая. Мне больше интересно, как все-таки был реализован этот синхронизатор, учитывая начало 20 века. Неужели все было сделано на механике? Сколько в среднем пуль в секунду выпускает пулемет? 10? Какая скорость вращения винта? Как все это вообще можно синхронизировать?

Да, все на механике. Началось все в ПМВ.

Стрелять через винт первыми придумали французы, а конретнее Гарро. Он подошел к вопросу просто: На 2-х лопастной винт, в зоне прохождения винтом пулеметного огня, ставились стальные уголки, которые разбивали пулю. Пулемет был один ессно. Решение было конечно не "айс"(расшатывался сам винт и пилот мог получить осколками пуль в табло), но вполне годное для того времени. Этот самый Гарро, в течении двух недель задолбал всех летучих немцев в округе. Тогда немцы устроили на него массированную охоту и принудили сесть на их территории. Немцам идея тоже не показаласть тортом, но они послали машинку на завод "Эльфауге"(вроде, ща точно не помню). Там сумрачный тевтонский гений и придумал синхронизатор, работающий по достаточно простому приципу.
Рассчитывались обороты винта и настраивался механизм спуска так, что в момент прохождения лопасти, выстрел задерживался. Тогда пулеметы имели скорострельность где-то 100выс/мин, а винты были двухлопастные.
Теперь уже немцы стали террорить франков. Те тоже устроили охоту на синхросамолет и получили его. В общем  по обе стороны фронта были теперь синхронизаторы. Позже понятно усовершенствовали пулеметы подняв им скорострельность, но и синхронизаторы тоже совершенствовались. На западе сумели синхронизировать и крупнокалиберные пулеметы, уже ближе к ВМВ. Наши пошли еще дальше, синронизировали 20-23мм пушки( единственные в мире к стати, вот год уже не помню).

GADzilkin, вот и пускай лучше кораблики педалируют. Им аналогов не будет

По мне лучше бы забили на кораблики и танчики, отшлифовав самолеты. В разы полезней было б.

в пень самолеты, даешь бодрое морское рубилово! 

Уже довольно старые скриншоты (рендер в ВоВП стал повкуснее с тех пор), но покурить и сравнить где там какие заклёпки проработаны можно прямо здесь:  http://world-of-planes.livejournal.com/38083.html . Суть такова, что улитки запилили другое освещение, и из-за этого там всё кажется "немного" живее, но не потому что там реально живее, а потому что у ВГ пластмассово. Можно сделать два вывода:
1. Как видим, суть "гладко отполированных текстур" заключается в гораздо более жидких (почти отсутствующих местами) тенях в проекте ВГ, что конечно смотрится менее вкусно чем в улитколётах.
2. В то же самое время подавляющее большинство попадающихся на глаза скриншотов вартундры сделана при низком солнце, чтобы эти свои жирные тени ещё сильнее подчеркнуть, типа "а у нас вот такое вот окуенное освещение". Конкретно скриншоты И-16, если и не при низком (смотрим под каким углом падают лучи штоле), то тени уж слишком загущены.

Вот скрин из статьи на ЖЖ



А вот мой



Как говориться, прочувствуйте разницу "где там какие заклёпки проработаны"

И если можно - скрины из кокпита WoWP в лучах солнца