Лучшие, худшие и просто фильмы

Rauk-tol, вот Морозко попрошу не трогать...
шоб не осквернятЪ память ан детства ...    
и кроме того там ещё и Настенька...
...  няша 80 уровня (своего времени) ...

Ну раз уж столь много постов обсуждению сего трейлера посвятили, то, думаю, такое вот народное творчество будет вполне в тему.

http://www.youtube.com/watch?v=8WnAhAhRw9Q

http://www.youtube.com/watch?v=fXTFeG6ques

Ну что хотелось бы сказать. Вангую, что фильм всем понравится и соберет приличную сумму.
Что до меня, то мне хотелось бы увидеть что-нибудь новенькое он нашего кино, а не ежегодное меню из Горько + Елки + фильм про ВОВ.
P.S. Защитников не предлагать.

Yans,
Я тут посмотрел Ночная Стража, смысла нет, пафос прет и вызывает нетоллерантные мысли. 

http://www.youtube.com/watch?v=i5sjiikcY2A

Рама, Когда я посмотрел первый трейлер, у меня была надежда, сейчас её практически не осталось.

Rauk-tol, а на что надежда?

...у меня была надежда, сейчас её практически не осталось.

Неудивительно! Есть, что сравнить. Работа головного мозга основана на сопоставлении   
Безусловно, первый трейлер - ярче. Но, если вдуматься, то он  практически состоит из нарезки 4-х эпизодов: викинг/всадники в зимнем лесу/попытка поиметь бабу сножом/осада// снова попытка поиметь/всадники в зимнем лесу/ викинг  Но, сцуко  - зачаровывает.   
Как всё зависит от способа подачи материала Вот есть же мастера, могут, когда ....
Так, что наше отчаяние - субъективно.
Rauk-tol, не отчаивайтесь. Дождёмся, глянем  может не всё так плохо.
P.S. тут главное, не переусердствовать с ожиданиями, а то вдруг увиденное не дотянет до желаемого и тогда опять  разочарование

/попытка поиметь бабу сножом/осада// снова попытка поиметь/

все решено. иду в кино.

...у меня была надежда, сейчас её практически не осталось.

Неудивительно! Есть, что сравнить. Работа головного мозга основана на сопоставлении   
Безусловно, первый трейлер - ярче. Но, если вдуматься, то он  практически состоит из нарезки 4-х эпизодов: викинг/всадники в зимнем лесу/попытка поиметь бабу сножом/осада// снова попытка поиметь/всадники в зимнем лесу/ викинг  Но, сцуко  - зачаровывает.   
Как всё зависит от способа подачи материала Вот есть же мастера, могут, когда ....
Так, что наше отчаяние - субъективно.
Rauk-tol, не отчаивайтесь. Дождёмся, глянем  может не всё так плохо.
P.S. тут главное, не переусердствовать с ожиданиями, а то вдруг увиденное не дотянет до желаемого и тогда опять  разочарование

Вот именно. А сейчас что мы имеем: актёры явно переигрывают, непонятная мешанина сцен, то рубилово, то баба в крови, то "нужна помощь ромеев" и тд. Чувствую в историческом плане они вполне спокойно совратят хронологию событий и добавят фантазий ещё и от себя.

коробит даже не это. а современность движений, поведение актеров. их вид. да гляньте же на них! ни один не задумался даже. просто сделали как могли - а выходит, что могут только плохо. я уже написал выше, раз бабу с ножом, потом осада, то я пойду конечно. друзей позову, литра три пиваса взять. красота. а какого зрителя они ждали?

вспомнилось.

http://www.youtube.com/watch?v=MiP46WrB9sY

А сейчас что мы имеем: актёры явно переигрывают, непонятная мешанина сцен, то рубилово, то баба в крови, то "нужна помощь ромеев" и тд.

  это-трейлер.

  Чувствую в историческом плане они вполне спокойно совратят хронологию событий и добавят фантазий ещё и от себя.

Естественно по мотивам же.
Документ, исторический источник - только основание, фундамент, на котором вырастает хитроумное, затейливое сооружение, порождённое фантазией художника.
Открою секрет любой документ (летопись, хроника, выписка из приказа и т.д.) - это сцуко, не сценарий.
"Там, где кончается документ, там я начинаю", - сформулировал свой принцип художественного исследования истории Ю. Тынянов //автор "Кюхли", "Смерти Вазир-Мухтара", "Порутчика Киже" и пр.

 

коробит ... современность движений, поведение актеров. их вид. да гляньте же на них! ни один не задумался даже.

Два вопроса:
1. О чём речь, про трейлер Викинга или видео под спойлером?
2. Что за современность движений? Вроде не машут руками и не хватают себя за причинные места, как ниггеры-реперы.

я пойду конечно. друзей позову, литра три пиваса взять. красота. а какого зрителя они ждали?

  Звучит как: - Назло маме, отморожу уши.
В чём прелесть просмотра  в изменённом состоянии сознания? Да ещё и под давлением мочевого пузыря   

Alexander von TotenKopf, 1) про трейлер викинга. 2) мимика лиц и движений. выговаривание фраз. никто над образами не работал. только гример и костюмер. кажется, что сами актеры, буквально за час перед съемками мило болтали и пили кофе. работа такая работа. не ссыте ребята, щас отделаемся и поедем в клаб.

В чём прелесть просмотра  в изменённом состоянии сознания? Да ещё и под давлением мочевого пузыря

это чувство противоречия. некий перформанс, когда находишься в двух настроениях одновременно. некоторые кинотеатры превратились в питейное заведение, где можно даже бутылку водки взять. а фильм, он так, чтобы скрасить присутствие. но тем не менее, даже в таком моменте можно найти другие плюсы. а затем, уже оставшись с собой, наедине, с мыслями, пересмотреть дома и вобрать недостающие детали. все таки, в кинотеатре сложно остаться наедине с мыслями, вокруг все дышат, звон телефонов, булок чьих то хруст.

а про старую бансю (фильм), там ведь тоже огрехов полно. помнится, читал какой то форум, там куча народу разругались по этому поводу, до политики дошли. всех перебанили в итоге и тему закрыли.

Claus, я ещё раз глянул трейлер.  Видимо мне не хватает некоего перформанса.  А если серьёзно, нельзя судить об игре актёров по фразам вырванным из контекста

Claus, я ещё раз глянул трейлер.  Видимо мне не хватает некоего перформанса.  А если серьёзно, нельзя судить об игре актёров по фразам вырванным из контекста

более всего заметно это, когда смотришь современные фильмы про вторую мировую. лощеные лица, без грамма отыгрыша. вот об этом я. не про фразы. хотя и фразы, тоже. подача другая. я не знаю как надо, но знаю, что не вот так.

навскидку, вот фильм хороший тоже.

http://www.youtube.com/watch?v=9E6J5bm-WWI

Alexander von TotenKopf,

   это-трейлер.

Одно дело сделать трейлер, другое дело сделать хороший трейлер. Просто нарезка эффектных сцен, мелькание персонажей и образов, натужное превозмогание и эмоции, все взболтать перемешать и вот тебе трейлер. Все дело в том что это просто похоже на случайную компиляцию вышеперечисленного без какого либо концепта. Ну это мое ИМХО

Естественно  по мотивам же.
Документ, исторический источник - только основание, фундамент, на котором вырастает хитроумное, затейливое сооружение, порождённое фантазией художника.
Открою секрет  любой документ (летопись, хроника, выписка из приказа и т.д.) - это сцуко, не сценарий.
"Там, где кончается документ, там я начинаю", - сформулировал свой принцип художественного исследования истории Ю. Тынянов //автор "Кюхли", "Смерти Вазир-Мухтара", "Порутчика Киже" и пр.

Я понимаю о чём ты, но всякое историческое кино можно счесть по мотивам и чем дальше в историю тем больше по мотивам(хотя есть и исключения). Просто дело в том что когда исторические лица становятся протагонистами всё же хочется меньше отсебятины и больше реализма, насколько это возможно. В конце, концов это ведь не история анонимного рыцаря из "Царства небесного", или римского полководца в опале из фильма "Гладиатора".
Мне думается эталон в данном случае это древний уже фильм "Лев Зимой" служит неплохим примером как можно аутентично преподать исторические образы персонажей и дух эпохи.
Хотя условности это практически всегда неизбежное зло.

Рогнеду знатное бревно с противным голосом играет.

Рогнеду знатное бревно с противным голосом играет.

    Почём знаешь? 
Или это типа:
- Ну и  как она?
- Да, х/з но, ребята хвалили.
    
Ну раз так Claus, Rauk-tol, то и я imxo
1. Если сравнивать трейлеры Монгола и Викинга, то Монгол и близко не стоял.
2. Про историчность и реал. А что мы знаем о князе Владимире Красное солнышко? Какой он был? Что за человек? О чём думал? Чем руководствовался?
Если примем во внимание рассказ Иоакимовой летописи, то нам объяснится поведение Владимира в первые годы его княжения: торжество Владимира было торжеством языческой стороны над христианскою, новый князь ознаменовывает начало своего правления сильною ревность к язычеству, ставит кумиры на высотах киевских; дядя его Добрыня поступает точно так же в Новгороде. Судя по выражениям летописца, никогда в Русской земле не было видно такого гнусного идолослужения….

"...и  поставил кумиры на холме, вне двора теремного, Перуна деревянного, а голова у него серебряная, ус золотой, Хорса – Дажбога, Стрибога, Симаргла (Сима и Рега) и Мокоша. Приносили им жертвы, называя богами, приводили сыновей и дочерей и приносили жертвы бесам, осквернилась кровью земля Русская и холм тот".
Повторюсь, речь идёт о князе Владимире - в дальнейшем - Крестителе всея Руси. Так вот, залив всё кровью и зашли в тупик. Язычество исчерпало себя. Т.к. перестало давать ответы на вопросы. И не только на Руси .

А что уж говорить о других персонажах, простолюдинах    Мы не знаем ни-че-го, диктую по буквам ни... Харитон, Ульяна, Яков!
То же про доспехи, у нас нет ни одного целого русского доспеха - даже времён Куликовской битвы /Тут большой Превед - экспертам по доспехам / Только фрагменты из нескольких колец и отдельные пластины.

Мля-а! Представляю лица тех, кто кричит: - Не по Канону! Если бы, туже Игру Престолов сняли точно по книгам... как бы они ныли, всё так предсказуемо, ничего нового... одним словом неинтересно   Хотя и там бы нашли несоответствия с собственными представлениями. /помним да, сопоставление/
 З.Ы. пока всё, ибо тема бесконечна

Согласен с Alexander von TotenKopf: выбранный исторический период - это та еще глушь и знаем мы о ней очень мало. А та информация, какая все-таки присутствует, сильно искажена по целому ряду причин. Это в свою очередь дает авторам большой простор для творчества. Соответственно, речь, при оценке сюжета подобного рода произведений, идет не об историчности, а об адекватности самого автора и применимости его мировоззрения к мировоззрению целевой аудитории.

мои претензии были (и есть) только к актерам. актер не думает о своем персонаже, ну никак. дело не в историческом каком то его действе, а просто даже без фантазии - механически выполняет заданную работу. что касается исторических фактов. чего там знать? вся судьба кинематографа проходит по тонкой тропинке считанных исторических событий, которые вообще непонятно, были али нет. почему бы не снять вообще глушь? тупо безымянную деревню, дом просто. неизвестно какой год. мужиков да баб показать. а может события какие то трагические? мало ли трагических событий? актеров набрать, не рейтинговых, а из народа, как видит автор их. чтобы актеры поняли, что от них хотят, и приняли свою участь, много думали над своим персонажем, представляли его себе, перед тем как встать в кадр. вот это настоящее творчество. как итог, полноценная картина - результат труда множества людей над одним проектом.

Alexander von TotenKopf, Vanok, Я также с этим согласен отчасти, но всё таки это уже не эпоха полумифических Аскольда и Дира про которых мы знаем практически только по Повести... Владимир же указывается во многих источниках, начиная от церковных летописей и византийских договорах, заканчивая западно европейскими хрониками.
Деятельности Владимира Святославовича и попутно происходящими историческими процессами посвящено множество исследований и его биография довольно таки достоверна исторически. Конечно также присутствует множество белых пятен. Но тут главное соблюдать меру и стараться не искажать исторические факты.

почему бы не снять вообще глушь? тупо безымянную деревню, дом просто. неизвестно какой год. мужиков да баб показать. а может события какие то трагические? мало ли трагических событий? актеров набрать, не рейтинговых, а из народа,

чётко подходит под описание сериала "Дружина" 

чётко подходит под описание сериала "Дружина" 

не смотрел. но название намекает.

не знаю даже, будь я режиссер я б для батюшки царя, я бы хотел снять сказки, в стиле хоррор. полные мрака, но без скримеров. как советские, только мрачные, а-ля картины васнецова на тему.

К вопросу об историчности
Надо отметить, что у многих людей в отношении былин сложилось весьма неправильное представление, как о «сказках». Во-многом это связано с тем, что для детей былины пересказаны в «сказочной», упрощённой форме. В них были исключены «взрослые», жестокие, даже кровавые эпизоды, смягчена лексика. Человек вырастал, а представления остались детскими. Былины – это не сказки, а песни, основное отличительное качество которых заключается в том, что народные сказители-певцы, которые исполняли их, пересказывали подлинные события.
Мелодии этих песен протяжны и величественны. Сюжеты подчас жестоки, как и сама жизнь. Не боялись исполнители применять и «взрослые» слова. Понятно, что за столетия в былинах могли появиться неточности, исправления. Так, древних хазар, печенегов и половцев заменили поздние татары. Однако историческая основа проглядывается в них весьма зримо. Причём настолько сильно, что известный советский историк Б. Д. Греков назвал былинный эпос «устной историей».
Как-то, так 
Claus, по поводу, кабы я была царица... понимаю Отвечу позже