1
Архив / Re: Религия
« : 11 Июля, 2009, 08:07 »
Шаманизм решает...верования и религия немного разные вещи.
Пользователей
Сейчас на форумеПользователи: 1
Гостей: 468 Всего: 469 |
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем. 1
Архив / Re: Религия« : 11 Июля, 2009, 08:07 »
Шаманизм решает...верования и религия немного разные вещи.
2
Архив / Re: Фракция: Орда« : 26 Апреля, 2009, 19:32 »
Unknown: faction-vaegris, кузнец, ник - латиница, аватар - скрин из мода.
ConstantA: faction-vaegris, кузнец, ник - латиница, аватар - скрин из мода. Rongar: faction-vaegris, кузнец, ник - латиница, аватар - скрин из мода. Kopcap: ждём когда изменит аватар, ник на латиницу и фракцию на vaegris. 6
Архив / Re: Фракция: Орда« : 22 Апреля, 2009, 05:22 »
Могу копать, могу не копать...могу лестницу выкопать...но блин долго копать.
Маски вообще на мой взгляд не очень вышли по ист. достоверности. Но это моё сугубо субъективное мнение. Вот если бы копию Липовцов сделали я бы плакаль от умиления. 7
Архив / Re: Фракция: Орда« : 21 Апреля, 2009, 19:44 »
to Корсар
Конечно, конечно. Как подали так и понял, перечитайте свои посты. Дискутировать далее не намерен (намерен только после того как почитаете книжки, перечитаете подпись к рисунку Горелика и сделаете выводы). to Agasfer Приятно, вменяемый человек. Понимаете тут тоже некая дискуссия...например существует точка зрения что некоторые личины повторяют не прижизненный облик владельца а имитируют тип некого батыра...вот.(Речь идёт о личинах из памятников Липовцы и Ковали). 8
Архив / Re: Фракция: Орда« : 21 Апреля, 2009, 07:21 »
Смешно просто. Ваши нелепые домыcлы...
Различия не очень большие, и общее сходство налицо...широкий простор для творчества(фантазии), потому как сколько было шлемов стока и разных личин (сомневаюсь что их штамповали по госту, скорее на заказ). Да и раскрашивали их кому как в голову придет, короче подчеркивали свою индивидуальность. Ничего общего с личиной из вашего мода и прорисовкой Горелика нет. По моему это видно не вооружённым взглядом. Для монголов скорее подошла бы личина из Ротмистровки. Не понял вашего опуса... Ну раз Дзысь для вас фантазер и фальсификатор, то вот Горелик на которого вы ссылались. Что вы этим хотели сказать? По моему тут очевидна разница. И НАУЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ ПОДПИСИ К КАРТИНКАМ!!!!!!! Вот это высшая степень, ещё и спорите...Касательно Дзыся моё мнение распространено довольно широко в определённых кругах. Из вас прёт какая то децкость извиняюсь, обидели поставили "2" за любимую поделку. Находки личин относительно редки, это статусная вещь...и на каждый шлем не крепили личину. А раскрашивают кому как в голову придёт только яйца да и то не правда поскольку существует традиция а ср. об-во традиционно, тем более степное. O Sancta Simplicitas.... 9
Архив / Re: Фракция: Орда« : 20 Апреля, 2009, 07:14 »
1.Это не половец, это монгольский военачальник в виденье художника.(если вы путаете элементарное???... )
2.Да если хотите используйте хоть консервы. 3.Автор не даёт источника на реконструкцию, следовательно данная худ. реконструкция не подкреплена источниковой базой. Если она не имеет подобной базы значит она не состоятельна. Подобная маска не встречаться в материале золотоордынских древностей. Как и в принципе комплект нарисованный художником( особенно створчатые поножи). За основу конского и человеческого доспеха скорее всего был взят киданьский доспех это ещё ладно(по Горелику), но шлем откуда? У Горелика такого нет и других работах по военному делу монгол тоже, в музеях страны нет такой личины, на миниатюрах мне не попадался(хотя может кто то и видел). БредЪ это потому что художник бредил. Фантазия разыгралась. Красивая картинка нарисованная современным художником это не исторический источник и соответственно весомым аргументом не является. Флуд затеваете именно вы, поскольку начинаете "брызгать слюной" с криками "докажи! докажи!". У вас крайне слабая аргументация собственной позиции, почему? Я писал выше. В вашем случае доказывать нужно то что было если хотите адекватного спора а не писанины и разжёвывания элементарных вещей. Наберите в гугле "исторический источник" что ли... 10
Архив / Re: Фракция: Орда« : 19 Апреля, 2009, 20:26 »
Как можно привести аргумент о том чего не было? Сами подумайте. У вас и прежде была такая довольно странная логика. Как можно обосновать существование не существующей вещи? Я не претендую на 100% истину, однако сия личина перебор пафоса. И виноваты в этом не вы как вам может ( и могло) показаться из моих сообщений а научно популярная литература дающая не верный образ.
11
Архив / Re: Фракция: Орда« : 19 Апреля, 2009, 06:52 »
Да бредЪ это. Похоже на нездоровую фантазию некого много известного художника.
12
Архив / Re: Фракция: Орда« : 18 Апреля, 2009, 20:54 »
По археологическому материалу встречаться и наконечниками вниз...но гораздо чаще вверх (и нифига он не смотрел...да и зачем насечки если он мог нащупать сам наконечник)
п.с. http://rusmnb.ru/e107_plugins/sgallery/pics/2i22m2ih8wys/c7d285917f6d.jpg Хороший такой Дарт Вейдер... или это может быть сам Бату Хан? 14
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 16 Марта, 2009, 19:46 »
Детсад, кто грязью то кого поливает...Будет день, будет пища...
15
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 16 Марта, 2009, 09:30 »AlexanderНе верно судите, ваше внимание меня не сколько не интересует. Что касается вашего статуса "археолог" то позволю себе в нем усомниться.Ради бога, мне всё равно в чём и как вы усомнитесь. Хотя знаете, сейчас я бы тоже мог с пеной у рта обвинять вас в том что вы посмели покусится на мой статус. Собственно как произошло и со мной, когда я "посмел!" усомниться в модельках. Чем привлёк на себя волну народного гнева, к сожалению думал что народ тут по адекватней. Gargul Не понял смысловой нагрузки вопроса... 16
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 16:28 »
Крепление пластин и общий покрой доспеха не соответствовал вашему первому "источнику". Хотя бы потому что там пластины не квадратные. Изо. вообще не источник если уж на то пошло.
Если вы такой сведущий может у вас есть информация о покраске кожи на доспехе для ЗО и населения великого степного коридора? п.с. Я ни разу не сказал что чего то не было или быть не могло. Я попросил привести доказательства и говорил о не верном воплощении реконструкции из "Оспрея"...тем более что худ. реконструкция научно-популярного журнала "Оспрей" не являеться доказательством. А и источником уж тем более ( Как и иллюстрации которые выполнил Фёдоров, Горелик и т.д.) 17
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 14:59 »
Оспрей точно в топку. Там мало адекватных художников-реконструкторов. Вторая иллюстрация по книге Боброва А.И., очень хорошая и показательная.
Когда я говорил про это, я в первую очередь имел расположение пластин и цветовую гамму, просто модель не похожа вот и всё(покрой доспеха и т.д.). 18
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 13:23 »
Судя по "массовости" находок совсем не много. Широкое распространение такие маски не носили.
19
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 13:03 »
Источники бывают достоверные и не достоверные. Ферштейн? Ну да ладно это бесполезно...
20
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 12:51 »
Вот именно что не по ГОСТ`у а единично. И материала такого ой как мало, вывод: данный шлем фантазия. Поскольку: 1. Нет источника на купол шлема.
2. Нет источника на маску. 3. Крепление маски где? Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:53 Окей лепите дальше в "Гостях у сказки", думал у вас посерьёзней подход уж извините. п.с. Всего лишь попросил то указать источник откуда взяты те или иные предметы. Вы и этого вменяемо сделать не смогли. Большое спасибо за разрешение продолжать нашу работу, премного благодарны. А с "подходом посерьезней" мод: а) будет создаваться вечно, потому что всегда найдется очередной Alexander, который придет и скажет "вы лохи и все делаете неправильно!" б) будет неиграбельным наглядным пособием для учащихся школ и ВУЗов по истории 13 века. Damon 21
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 12:46 »
Надо правильно!
Я сливал в соответствующую тему про монголов иллюстрации художника Фёдорова. У этого безусловно талантливого человека на его реконструкциях замечательно переданы монголы. Посмотрите ещё раз и сравните с этим "золотым"(не по материалу а по цвету) доспеху. 22
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 12:44 »Ты ответил, что расположение пластин не вызывает доверия. Alexander, если это ты называешь конструктивной критикой, то извиние, тебя тут не поймут. Это не источник это "Оспрей" В любом случае даже эти пластины на этот взгляд не верно воплощенны в реальность уж простите за прямолинейность. 24
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 12:32 »
Да я знаю что верным, ваше признание мне собственно безразлично как то. Невежество вот проблема 70-80% обитателей этого под форума. С таким подходом следовало бы заявлять "по мотивам событий 13в." а не говорить о историзьме.
А что там проверять то???...госпади прости меня грешного. Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:34 дык где ж конструктивная критика? Давайте вместе разберём про пластины и шлема, никто против не будет. Только без "здесь не то, это не так". вот... Дык, стоит вопрос откуда был взят источник на доспех например. Ответить вменяемо никто не ответил. 25
Архив / Re: Обсуждение готовых моделей« : 15 Марта, 2009, 12:27 »Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом. Б&#! да мне похрену кем я вам покажусь ребята. Заявили как исторический мод, молодцы. Захотелось помочь сделать правильно. Потому как сам археолог и т.д. выпендриватся перед вам я резона не вижу. Поверьте мне есть перед кем выпендриваться и без вас (чего я впрочем и так не делаю). Без вас у меня дохрена работы по своей теме, учитесь воспринимать критику. Без вашего мнения обо мне как о "эксперте" я проживу уж поверьте, и ни в какие эксперты я не лезу. |