Обсуждение готовых моделей

Обратите внимание на эту фразу:
 

1. Странным показался шлем. Хотя его там шибко то и не видно, так что смысла придиратсо особо нет.

Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.

С Нэйтиве есть набедренные колчаны, так что это и не проблема вовсе - надо просто раздать их конным лучникам.

Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.

Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:27

А вот проблемка в том что не выглядит как кожа. И расположение пластин не вызывает доверия.
 Историю чего простите...эт в источниках написано, источники нарративные...суть повествовательные. Это далеко не значит что всё на самом деле "горело", полировка была да( и то нужно подтвердить хоть трасологическим методом).
 

у вас есть машина времени?
просим предоставить достоверную информацию, подтверждённую всеми методами, патентами и заверительными грамотами.

Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.

 Б&#! да мне похрену кем я вам покажусь ребята. Заявили как исторический мод, молодцы. Захотелось помочь сделать правильно. Потому как сам археолог и т.д. выпендриватся перед вам я резона не вижу. Поверьте мне есть перед кем выпендриваться и без вас (чего я впрочем и так не делаю). Без вас у меня дохрена работы по своей теме, учитесь воспринимать критику. Без вашего мнения обо мне как о "эксперте" я проживу уж поверьте, и ни в какие эксперты я не лезу.

Unknown а пока он будет проверять, я темку прикрою....

ни в какие эксперты я не лезу.

верным путем идете товарищь

Собственно почему? )  русей блестело, горело и вообще было крайне "пафосны"...

 Это называется метафора и художественное преувеличение.

А документальное описание битвы при Доростоле под авторством Льва Диакона тоже метафора и художественное преувеличение, с какой стати ему приукрашивать врага.

Если уж на то пошло, то почему бы не изменить цветовую гамму на более мрачную?
Мне кажется, тогда решатся все проблемы с излишней "пафосностью".
А сами доспехи выглядят здорово, молодцы ребята, даже критиковать нечего.

возможно, решится вопрос с изменением внешнего вида доспехов о временем, тогда не так пафосно будет
Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:32

Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.

 Б&#! да мне похрену кем я вам покажусь ребята. Заявили как исторический мод, молодцы. Захотелось помочь сделать правильно. Потому как сам археолог и т.д. выпендриватся перед вам я резона не вижу. Поверьте мне есть перед кем выпендриваться и без вас (чего я впрочем и так не делаю). Без вас у меня дохрена работы по своей теме, учитесь воспринимать критику. Без вашего мнения обо мне как о "эксперте" я проживу уж поверьте, и ни в какие эксперты я не лезу.

дык где ж конструктивная критика? Давайте вместе разберём про пластины и шлема, никто против не будет. Только без "здесь не то, это не так". вот... Картинки, описания современников, археологические раскопки и найденное и реконструированное обмундирование.

 Да я знаю что верным, ваше признание мне собственно безразлично как то. Невежество вот проблема 70-80% обитателей этого под форума. С таким подходом следовало бы заявлять "по мотивам событий 13в." а не говорить о историзьме.
 А что там проверять то???...госпади прости меня грешного. 
Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:34

дык где ж конструктивная критика? Давайте вместе разберём про пластины и шлема, никто против не будет. Только без "здесь не то, это не так". вот...

 Дык, стоит вопрос откуда был взят источник на доспех например. Ответить вменяемо никто не ответил.

С Нэйтиве есть набедренные колчаны, так что это и не проблема вовсе - надо просто раздать их конным лучникам.

Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.

Точно есть. Проблема с колчанм фиксица. Я вот только не понял. Все колчаны на бедро, или монгольские. Если монгольские, то не факт, что на скрине монгольские. Скорей всего наоборот. 
Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:37

Дык, стоит вопрос откуда был взят источник на доспех например. Ответить вменяемо никто не ответил.

тебе привели источки (один из)

Где ты увидел золото? Желтая кожа с вшитыми пластинами.

Ты ответил, что расположение пластин не вызывает доверия. Alexander, если это ты называешь конструктивной критикой, то извиние, тебя тут не поймут.

Собственно просто для примера подвески колчана.


Китайский пример подвеса.



 А на картинки где есть монголы можно посмотреть в соответствующих темах. Русские крепления были идентичные, на мой взгляд отличались только некоторыми конструктивными элементами.

Alexander
Ну ты дядь даешь, личины че по госту лепили?

Alexander, спасибо, что заметили неправильно повешанный колчан.
Ещё конструктивные замечания будут?

Ты ответил, что расположение пластин не вызывает доверия. Alexander, если это ты называешь конструктивной критикой, то извиние, тебя тут не поймут.

 Это не источник это "Оспрей" В любом случае даже эти пластины на этот взгляд не верно воплощенны в реальность уж простите за прямолинейность.

Это не источник это "Оспрей" В любом случае даже эти пластины на этот взгляд не верно воплощенны в реальность уж простите за прямолинейность.

Итить... А как надо?

 Надо правильно!
Я сливал в соответствующую тему про монголов иллюстрации художника Фёдорова. У этого безусловно талантливого человека на его реконструкциях замечательно переданы монголы. Посмотрите ещё раз и сравните с этим "золотым"(не по материалу а по цвету) доспеху.

О! А мы то не знали! Кто бы мог подумать? и так, и этак - а надо всего-то правильно! что бы мы без вас делали!

2 ALL
Завязываем с флудом.
Alexander
Очень приятно, что тебе не безразлична судьба мода и ты хочешь помочь максимально приблизить его к "исторической достоверности" (взаимоисключающие понятия, но в качестве маркетинговой завлекалочки вполне), но пока что твоя помощь заключается "у вас все неправильно, плохо и неисторично! какой лох искал источники? что за дебилы делали модели и текстуры?" и т.д. Причем чуть ли не во всех темах подраздела. Это неконструктивная критика, это прошу прощения, словоблудие из серии "вы все дураки и не лечитесь, один я в белом пальто стою умный (красивый)!" Критика, если она конструктивная и созидательная, у нас всячески приветствуется и поощряется, а вот неконструктивная... В общем, рекомендую либо действовать по схеме "критикуя - предлагай", либо не писать ничего вовсе. Мы уж как-нибудь сами разберемся, где стоит неукоснительно придерживаться "достоверных источников", а где - нет.

Вот именно что не по ГОСТ`у а единично. И материала такого ой как мало, вывод: данный шлем фантазия. Поскольку: 1. Нет источника на купол шлема.
                                        2. Нет источника на маску.
                                        3. Крепление маски где?
Добавлено: 15 Марта, 2009, 12:53Окей лепите дальше в "Гостях у сказки", думал у вас посерьёзней подход уж извините.

 п.с. Всего лишь попросил то указать источник откуда взяты те или иные предметы. Вы и этого вменяемо сделать не смогли.

Большое спасибо за разрешение продолжать нашу работу, премного благодарны.
А с "подходом посерьезней" мод: а) будет создаваться вечно, потому что всегда найдется очередной Alexander, который придет и скажет "вы лохи и все делаете неправильно!"
б) будет неиграбельным наглядным пособием для учащихся школ и ВУЗов по истории 13 века.
Damon

Блин, мы же не источники обсуждаем!

Источники бывают достоверные и не достоверные. Ферштейн? Ну да ладно это бесполезно...

предоставьте достоверные.
Ну да ладно, как с дитём малым...

Маска рисовалась от болды (для разнообразия), ибо если придерживаться в этом точности то у нас все личины будут идентичные.

На счет крепления все верно, но это особенность модели, так как текстуру используют три вида шлемов: закрытый, полузакрытый и открытый то рисовать крепление нет возможности, иначе на открытом и полузакрытом будет маячить ненужная деталь,  я думаю это не критично, так сказать компромисс.

На сам шлем источник есть, просто  найти не могу.

Вот именно что не по ГОСТ`у а единично.

Единично да, но не для князей, а для дружинников. А теперь суммируйте, сколько этих единичных единиц в единицу времени было.

Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.

Абсолютно точно. Причем расположение колчана зависит, по-моему, от типа стрел. Комплект кергитских стрел точно на бедре висит, или может быть они вовсе различаются на "комплект" или "набор". Вроде того что комплект - на бедре, набор - за спиной.

За спиной только простые стрелы, бронебойные, зазубренные и кхергитские у бедра.
Добавлено: [time]ІбЪ 15 јРа 2009 13:42:34[/time]

Надо правильно!
Я сливал в соответствующую тему про монголов иллюстрации художника Фёдорова. У этого безусловно талантливого человека на его реконструкциях замечательно переданы монголы. Посмотрите ещё раз и сравните с этим "золотым"(не по материалу а по цвету) доспеху.

Это по поводу крепления пластин

 

Оспаривать авторитет Фёдорова я не буду, но вы предоставили всего 2 картинки с одним и тем же доспехом, вы предлагаете переодеть всех монгол только в этот доспех? А других художников-реконструкторов в топку.

Судя по "массовости" находок совсем не много. Широкое распространение такие маски не носили.