Все о Монголах!

Когда, относительно недавно, мне попалась на глаза информация о Велесовой Книге, я с удивлением узнал, что Юрий Петрович Миролюбов (1892-1970), сделавший знаменитую фотографию одной дощечки в Бельгии в 1942 году и срисовавший остальные, жил и работал в Сан-Франциско.

Я отправился в Русский музей города Сан-Франциско, но в нём архивов Ю.П. Миролюбова не оказалось. Его архив был доступен только в библиотеке института Гувера (Hoover Institution Archives), куда я со своим другом и отправился.

В архиве этой библиотеки мне удалось найти нужные мне материалы. Пока я заказывал микрофильмы архива Ю.П. Миролюбова, один из студентов-американцев спросил меня о том, неужели я верю информации о книге Велеса?

Подобный вопрос меня и удивил, и возмутил. Фотографии 1942 года с реальной дощечки, для доказательства достоверности Книги Велеса, не достаточно, в то время, как отсутствие каких-либо доказательств достоверности современной версии «истории» не беспокоит практически никого.

Все «древние» книги, на которых строится современная история – печатные книги пятнадцатого столетия.

По существующей «официальной версии» истории, они представляют собой «точные копии» древних манускриптов, которые все, практически одновременно, сгорели, вместе со всеми библиотеками древностей по всему миру, но, так «своевременно» снятые копии, все до одной, сохранились в целости и сохранности.

Так вот, подобная «липа», почему-то, сомнений ни у кого не вызывает, а подлинная фотография 1942 года – подвергается сомнению.

Существование двойных стандартов – далеко не новый трюк, но почему большинство, особенно те, кого эти двойные стандарты обкрадывают и духовно, и культурно, смиренно молчат? Особенно это касается славян, и в первую очередь, нас – русских!

Нам так долго вбивали в головы мысли о примитивности всего русского, нас «учили» чужеземцы говорить на нашем родном языке, для «улучшения» оного выбрасывали «ненужные» буквы из русского алфавита, изменяли произношение слов и их написание, заменяли одни, истинные значения слов на удобные им.

Перечисление этого можно продолжать довольно долго, но самое страшное – то, что многие даже не замечают всего этого, принимают, как само собой разумеющееся. А, так ли это?!

чем не благодатная почва для юношеского максимализма перемешанного на лжепатриотизме и вздорной шовинистической броваде.

Это как понимать?
Каждый верит во что хочет.

Энто канешна все хорошо... но причема здеся монголы?!
Если тебя уш так и хочеца помусолить псевдоисторическую теорию и прочии мистификации и колдовства, то советую создать отдельную тему и выплескивать в нее все свое праведное негодование по проблемам всемирного антирусского сговора. Либо акцентироваца на наших бара... монголах.

хто таков этот КаПрини...?? может Giovanni da Pian del Carpini

ну а ежели монгол не было , то и Карпини не было..и значит всё это  бред сивой кобылы...

вообще историю неплохо бы учить... иногда это очень полезно... и читать внимательней ВСЁ.. а не точто хочется... обращать внимания на даты... 6 лет прошло с момента разгрома...
"..Тем не менее все же мы ехали постоянно в смертельной опасности из-за Литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на землю Руссии и особенно в тех местах, через которые мы должны были проезжать; и так как большая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен, то они поэтому отнюдь не могли оказать им сильное сопротивление.."
"..Именно мы видели при дворе императора, как знатный муж Ярослав, великий князь Руссии , а также сын царя и царицы Грузинской , и много великих султанов, а также князь Солангов не получали среди них никакого должного почета, но приставленные к ним Татары, какого бы то низкого звания они ни были, шли впереди их и занимали всегда первое и главное место, а, наоборот, часто тем надлежало сидеть сзади зада их..."
продолжать нету желания ....
успехов в изучении истории....

  Так  и я о том-же. В конце моего поста смайлик-шутко

Почти уговорили http://slavs.org.ua/great_tartary

Почти уговорили http://slavs.org.ua/great_tartary

Это к чему? Что Вы пытаетесь доказать?

Dap если бы Вы прочитали мои посты выше не задавали бы вопрос.
http://darislav.com/index.php/2008-08-29-12-48-28/36-2008-08-27-07-34-08/244-tartaria

Dap если бы Вы прочитали мои посты выше не задавали бы вопрос.
http://darislav.com/index.php/2008-08-29-12-48-28/36-2008-08-27-07-34-08/244-tartaria

Ты знаешь, я не люблю апеллировать  к разуму, но на форуме все же есть правила, которые ты (думаю, что все же к своему сожалению) уверенно и непрестанно нарушаешь.
ЗЫ Если полагаешь, что простое "забивание" ссылками (их достоверность и объективность вообще отдельный вопрос) есть адекватное аргументирование своих позиций, то думаю, что сильно я тя разачарую - сие не так!
Profana autem inaniloquia devita multum enim proficient ad impietatem.

Dap если бы Вы прочитали мои посты выше не задавали бы вопрос.
http://darislav.com/index.php/2008-08-29-12-48-28/36-2008-08-27-07-34-08/244-tartaria

Я внимательно перечитал, до того как задал вопрос, но в общем идеи не понял. Если одно из  Ваших утверждений - "Но имя знаменитой Великой, то есть “Монгольской” Русско-Татарской империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ" (цитата по ссылке, которую Вы сбросили в доказательство какого-то своего утверждения, которого я, как выше написал, не понял), то могу предложить небольшое упражнение:

1) зайти на сайт с переведенными европейскими источниками 16-18 вв. - например. очень рекомендую http://www.vostlit.info/
2) Выбрать документы по хронологии - http://www.vostlit.info/common/time_cat.phtml?id=107
3) Посмотреть хотя бы по названиям документов 16-18 вв., куда ездили путешественники и о какой стране писали (просто посчитать, сколько раз на этой странице встречается "Московия", "Россия", "Татария").

Если не понял то я дал ссылку где приводится статья что татаро-монголское иго - это очередная историческая фальсификаци. 

BlooDyBeaR
на основании чего..??? вы можете тут народу рассказать на основании каких таких документов делается вывод о фальсификации..?? обьясните будь ласка...
да и можно со сылками на первоисточники...(не начьито статьи а на первоисточники)
... бо написать статью  и пофлудить без доказательств, некоторым это всё равно шо два пальца в носу поковыряться...

Если не понял то я дал ссылку где приводится статья что татаро-монголское иго - это очередная историческая фальсификаци.

1) Упражнение делали? Чисто для себя, сравнить написанное в статье, которую Вы приводили первой, с источниками.
2) Вы бросили ссылочку на перепечатку газеты "Красная Звезда", я брошу на [условно] "Комсомольское Знамя". Как будем измерять, чья ссылка на газетку круче?

ЗЫ: мне понравилась формулировка в статье: "Возможно, на какие-то необнародованные источники опирается и автор статьи «Кон Ассы» (правила войны), или Подлинное описание Куликовской битвы)», присланной в редакцию «Красной звезды» с Кубани. В ней события периода Куликовской битвы (1380 г.) излагаются с позиции сохранившихся приверженцев древнеславянской веры."

Интересно, если я без ссылок на источники напишу "идеологически правильную" статью, скажем, "Истинное описание Куликовской битвы", и пришлю её в редакцию журнала [условно]"ТарТариСлавъ" - я тоже стану "авторитетным ученым"? И на меня будут ссылаться, писать, что де "автор статьи, присланной в редакцию с Кубани (из Москвы/из Киева/из Казани - выбрать подходящую локацию) возможно не высосал все из пальца в надежде постебаться, а использовал, возможно, неопубликованные источники?

http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=755

BlooDyBeaR 
хр кидаться ссылками на бредовые статьи аля "мне так думаетсо" без единого доказательства... со словами "Однако известны исторические сведения" без ссылок --откуда известно ???.. из какого пальца высосано... и даже ничем не поддтверждены кроме голословия перлы "Существуют косвенные свидетельства "  ... и тут же выводы "Вследствие всех этих неувязок"... каких неувязок на хрен...??
вы хотя бы поинтересовались что значит иго.... никто тут не насиловал сотни лет подряд ни русских женщин  ни мужиков ни КРС... ясак плати ...
 кроме наших летописей, есть западные, персидские, китайские, византийские... а археологию куда засунуть.... или шпиёны династии романовых рулят...
вы хотя бы изучили то против чего высказываетесь... начните хотя бы с... полюбопытствуйте творчеством Mercator Gerhardus, это до романовых...
всё утомило...
 

http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=755

С Вами всё ясно. Действительно, "каждому своё".

Ну, не надо человека гнобить... он исчо мааааленький 
Я если чесно тоже не верю в м-т иго... но энто потому шо я вааапще не верю в м-т.

понравилось обсуждение согласен с теми кто считает, что ига не было.
http://www.newcontinent.ru/forum/viewtopic.php?t=362
вот отрывок:
... тот самый Козельск, который во времена татаро-монгольского нашествия отчаянно сопротивлялся семь недель всему монгольскому полчищу и вошел в анналы как "злой город", под стенами которого монголы положили уйму воинов, и в отместку и в злобе поголовно вырезали все его население, сам же город сожгли. Когда-то это было написано во всех школьных учебниках истории и приводилось как пример героизма русских людей, сопротивлявшихся жестоким татаро-монгольским захватчикам.
У отдельных школьников, склонных от природы к размышлениям, выходящим за рамки обязательной общеобразовательной программы, факт героической обороны Козельска вызывал некоторые не то, чтобы сомнения, но вопросы, не находящие разрешения. Скажем: если маленький Козельск на целых шесть недель задержал продвижение туч монголов в Европу, то что могли бы совершить Киев или Чернигов, обороняйся они так же стойко? Городов на Руси было много, даже по семь недель на каждый - это уже сотни и даже тысячи недель, и потери монголы понесли бы неисчислимые, так почему же другие города не сопротивлялись столь же мужественно? И почему именно и только Козельск защищался так героически, а прочие подверглись нашествию как-то... пассивно, что ли. Будь все такими героями, как козельцы, так и конец бы пришел на Руси монголам, наверное.
...
Некоторые же из этих школьников, особо умные и любознательные, в возрасте уже сравнительно зрелом раскрывали увлекательные сочинения блистательного историка Льва Гумилева, блистательность которого была наследственной и предопределенной генетически и биографически, как только и может быть у сына расстрелянного в ЧК знаменитого поэта и прошедшей вполне крестный советский путь знаменитой поэтессы Анны Ахматовой, и из этих сочинений узнавали с противоречивым изумлением, что накрывшие черной тучей всю Русь монгольские полчища насчитывали два тумена, то есть двадцать тысяч человек - что не есть силища неисчислимая и необоримая, но в масштабах страны и континента не такая уж и большая. Правда, они были отлично организованы, отменно умелы в бою и безукоризненно храбры. И вот этот экспедиционный корпус, состоявший из двух туменов, представлял интересы Великого Кагана на самой северо-западной границе Великой Степи, где и располагалась Русь, и от его имени рассылал посольства по городам, предлагая достаточно умеренные требования двоякого рода: признать принципиальное главенство Чингиз-хана - раз, и в порядке заключения и исполнения союза о ненападении и взаимопомощи раз в год отправлять в ставку Орды скорее символическую, нежели реально обременительную дань, - два. Что могли взять степные воины с Руси? Кони здесь были не те, наемных войск они не применяли, оружие ценилось азиатское, качество его было куда выше, ткани тоже ценились китайские и бухарские. Так что - меха, мед, драгметаллы в очень умеренных количествах. А поскольку непосредственно перед этим на Калке русские опрометчиво попытались вступиться за союзников-половцев и были быстро и крепко биты и разогнаны сильно уступавшим им в числе противником, то в городах сии посольские извещения обдумывали внимательно и решили за лучшее принять.
Собравшиеся раздавить врага четырехкратным перевесом русские войска на Калке возглавляли три Мстислава - Удалой, Киевский и Черниговский. Удалой Мстислав бежал первым, Черниговский - вторым, Киевский сдался. Вследствие этой удали семьсот пятьдесят лет спустя районный цензор Козельска, в силу своей татарской национальности тонко чувствительный к отдельным историческим моментам, снял с разворота газеты рассказ Джека Лондона "Белое безмолвие", поставленный к юбилею последнего и начинавшийся фразой: "Сколько ни встречал я собак с затейливыми кличками, все они никуда не годились".
Но Козельск стоял на отшибе и не играл никакой заметной роли в тогдашней Руси не только, похоже, в силу своей незначимости, но и в силу умственных и моральных качеств своих жителей, каковые качества, как мы вскоре увидим, и до сих пор не могут позволить Козельску выбиться в приличные города. Потому что еще до этих печальных известий в козельцах, выслушавших монгольское посольство, взыграло чувство превосходства: ишь ты, десяток всадников неизвестно откуда, а тоже туда же - давай еще им что-то!.. Жадность, как давно, но все равно позже чем следовало сформулировали в Одессе, есть мать всех пороков: пожадничавшие насчет дани козельцы объяснили друг другу, что дело не в дани, а в унизительности самого требования, и, согласившись в этом друг с другом, решили послов тут же унизить ответно и в порядке унижения вообще перебили на месте. Как ни мал был Козельск, но с посольством храбрые горожане вполне сумели управиться.
Сын убитого поэта Гумилев своей обстоятельностью и исторической справедливостью озадачивал и смущал ум. Монголы имели массу предрассудков, диковатых на европейский или русский взгляд. Например, посол был лицом абсолютно неприкосновенн

Я по приведенной ссылке на който хостинг упал, це не есть гуд!!! 

http://www.glubinnaya.info/science/history/Tatary.htm

Кто нибудь знает откуда взялась информация о том, что в тумене было именно 10.000?

Тумен если перевести с тюрского на русский и будет десять тысяч
ун -10
мен -тысяча

В том то и дело что я ненашел такого источника. И потом источники пишутся людьми. Получается что какой нибудь купец или посол европейцев при ставке монгол, спрашивает у начальников, а сколько у вас войска?Ведь не мог же он их сосчитать.Или он посчитал тысячников? а как он тогда определил что они с одного тумена? А начальники  ему и говорят, что в тумене у нас 10.000. Это на фоне того что чужакам правды никтоне скажет.Монголы были мастерами дезинформации. И знали ли тогда европейцы и монголы цифру 10.000?
Red, спасибо, не знал этого.Нов едь тумн как язнаю это еще и административная единица.какое отношение к административному делению может иметь 10.000?

Уважаемый Сварожич! По интересующей теме можно посмотреть "Сокровенное сказание", только в переводах число 10000 зачастую обозначается как "тьма".

"Во исполнение указа Чингис‑хана произвели набор от тысяч, отобрали также, согласно указу, сыновей сотников и десятников и откомандировали их. Раньше, как известно, было 80 человек кебтеулов – ночной стражи. Теперь их число довели до 800, а затем повелено было пополнить их до 1000. При этом повелено никому не возбранять вступления в кебтеулы. Командующим гвардейским полком кешиктенов ночной стражи был назначен Еке‑Неурин. Еще прежде было набрано 400 кешиктенов‑стрельцов, хорчи‑кешиктен. По сформировании их, командующим стрельцами был назначен Есунтее, Чжельмеев сын, совместно с Тугаевым сыном, Букидаем. При этом было поведено: «Вместе с дневной стражей турхаутов, в каждую очередь вступают также и стрельцы‑лучники в следующем порядке: в первую очередь вступает во главе своих стрельцов – Есунтее; во вторую – Бугидай; в третью – Хорхудак, и в четвертую – Лаблаха. Под своим же начальством они вводят в каждую очередь и смену турхаутов, носящих сайдаки. Отряд стрельцов пополнить до 1000 и передать под команду Есунтее».
§ 226. «Прежний отряд турхаутов, вступивший в службу вместе с чербием Оголе, пополнить до 1000 и передать под команду чербия Оголе же, из родичей Боорчу. Один тысячного состава полк торхаутов передать под команду Мухалиева родича – Буха; другую тысячу турхаутов передать под команду Алчидая, из родичей Илугая; третью – чербию Додаю; четвертую – чербию Дохолху; пятую – родичу Чжурчедая – Чанаю; шестую – Ахутаю, из родичей Алчи. В седьмой полк, из отборных богатырей, поставить командиром Архай‑Хасара. Этому полку быть несменяемым, повседневным полком гвардии турхаутов. В военное время быть ему передовым отрядом богатырей». Итак, командированные по избранию от тысяч гвардейцы турхауты составили отряд в 8000. Ночной стражи – кебтеулов, вместе со стрельцами‑лучниками, также стало 2000. И всего – отряд в, 10000 человек – тьма кешиктенов. Чингис‑хан повелел соизволил: «Наша личная охрана, усиленная до тьмы кешиктенов, будет в военное время и Главным средним полком».

Кстати Меровей, исходя из логики Сварожича, о том, что источники пишуца людьми, а монголы, к тому же - мастера дезинформации, Сокровенное сказание есть источник шибко не объективный, тобисш не заслуживающий адекватного доверия  здесь я умолчу о критической оценке тайной истории монголов в среде ученых. 
В связи с этим (а также многим другим) хателась бы услышать от Сварожича более внятного объяснения своей заинтересованности, и более корректного вопроса с точки зрения достоверности установленной в источниках величины али реального ее (величины) достижения в суровую бытность средних векоф, ибо численность тумена, канешнаже, идеализированная в 10000 монголикоф, по сути, условна, и в ИРЛ редко была близка такой цыфри.
Хателась бы заметить, что нигде акромя этой самой «ТИМ» указание на численность тумена в 10000 монголикоф я не встретил. Увы и ах, но до Алтан дебтер я не добрался, а у Рашид-ад-Дин все заметки о численности идут уже в редакции: 
«Из его детей в этом царстве [в Иране] был Хандукур-нойон, которого Менгу-каан послал с приказанием сформировать десятитысячный отряд [туман]», но вот у самого Рашида (без скобочек редактора) туман всегда употребляеца без оговаривания его десятитысячности. Или допустим такое: «Из детей Кутукту в [тумане] Алду – Олкун был эмир над тысячью [воинов]», энти самые «эмиры тысячи» у него встречаюца повсеместна… а десятитысячных нету.
Но это так - к слову!

Daime Интерес к численному составу монгольского войск со стороны Сварожича вызван скорее здравым изучением военной истории, не так ли? Далее. В адрес «Сокровенного сказания» я слышал лишь обвинения в претенциозности, но никак не сомнения в исторической ценности, и для человека, интересующегося данной темой, прочтение этого эпоса, равно как и сочинения Рашид-ад-Дина, обязательно.
Теперь вернемся к вопросу о численности тумена.
То же сказание:

Итак, он поставил нойонами тысячниками людей, которые вместе с ним трудились и вместе созидали государство; составивши же тысячи, назначил нойонов тысячников, сотников и десятников, составил тьмы и поставил нойонов темников; оказав милости нойонам темникам и тысячникам, достойным этих милостей, о чем были изданы соответствующие указы, Чингис хан повелеть соизволил: «В прежние времена наша гвардия состояла из 80 кебтеулсунов и 70 турхах кешиктенов. Ныне, когда я, будучи умножаем, пред лицом Вечной Небесной Силы, будучи умножаем в силах небесами и землей, направил на путь истины всеязычное государство и ввел народы под единые бразды свои, ныне и вы учреждайте для меня сменную гвардию – кешиктен турхах, образуя оную путем отбора изо всех тысяч и доведя таковую до полного состава тьмы (10 000), считая в ее составе как кебтеулов, так и хорчинов и турхахов», К сему повелению следовал указ государя Чингис хана относительно избрания и пополнения кешиктенов: «Объявляем во всеобщее сведение по всем тысячам о нижеследующем. При составлении для нас корпуса кешиктенов надлежит пополнять таковой сыновьями нойонов темников, тысячников и сотников, а также сыновьями людей свободного состояния, достойных при этом состоять при нас как по своим способностям, так и по выдающейся физической силе и крепости. Сыновьям нойонов тысячников надлежит явиться на службу не иначе, как с десятью товарищами и одним младшим братом при каждом. Сыновьям же нойонов сотников – с пятью товарищами и одним младшим братом при каждом. Сыновьям же нойонов десятников, равно и сыновей людей свободного состояния, каждого, сопровождают по одному младшему брату и по три товарища, причем все они обязаны явиться со своими средствами передвижения, коими снабжаются на местах, В товарищи к сыновьям нойонов тысячников люди прикомандировываются на местах, по разверстке от тысяч и сотен, для той цели, чтобы усилить составляемый при нас корпус. В том размере, в каком будет нами установлено, надлежит снабжать на местах по разверстке, отправляющихся на службу сыновей нойонов тысячников, вне всякой зависимости от того, какую кто из них наследственную долю получил от отца своего или от того имущества и людей, какие кто из них приобрел собственными трудами. По этому же правилу, т. е. независимо от принадлежащего им лично имущества, подлежат снабжению по разверстке также и сыновья нойонов сотников и лиц свободного состояния отправляющихся на службу также в сопровождении трех товарищей». Так гласил указ, и далее: «Нойоны тысячники, сотники и десятники обязуются довести об этом нашем указе до всеобщего сведения. После же надлежащего обнародования сего указа все виновные в его нарушении подлежат строгой ответственности. Буде окажутся люди, проявляющие нерадение в деле пополнения состоящей при нас гвардейской стражи или даже выражающие несогласие состоять при нас, то в таковых случаях надлежит командировать к нам, вместо них, других людей, а тех подвергать правежу и ссылать с глаз долой в места отдаленные». Так повелевалось с присовокуплением: «Никоим образом не удерживать направляющихся к нам крепостных аратов, которые хотели бы обучаться во дворце и состоять при нас»

Видимо следует исходить из численности в 10 000 воинов, как оптимального состава, но надо принимать во внимание боевые и походные потери, а так же целевое назначение крупных войсковых соединений. Смысл в том, что для разных целей требуется разное число воинов – когда 10 000, а когда,к примеру, 3 000, и туменом могло называться и то и другое количество, хотя в этом я не уверен. К тому же мне не совсем ясен принцип формирования отрядов подчиненных народов – выступали ли они в общем числе, либо шли отдельными туменами? Во втором случае численность могла отличаться как в меньшую, так и в большую сторону.

А вообще-то мой интерес  оправдан, в вопросе два момента: непосредственно само число тумена представленное в летописях и принятое как условность, или все же реальный численный состав этого воескового подразделения. Во втором случае также есть свои источники и свои теории.

Далее. В адрес «Сокровенного сказания» я слышал лишь обвинения в претенциозности, но никак не сомнения в исторической ценности

http://gumilevica.kulichki.net/SIK/sik04.htm
Я тут отмечу мое собственное мнение, во-первых  книга писалася вроде бы как монголом о монголах, что не всегда есть объективно (допустим по дискуссии в "греческом зале" - у нас есть определенное мнение о характерах античных историков, что позволяет нам адекватно оценить достоверность (или частичность) в ряде вопросов, здесь пейсатель - аноним). И во-вторых численность 10000 тысяч и ваапще численность монголов охринительно завышена, мне абсолютно противоестественны мысли о том, что таким громаднейшним коллективом (да исчо и не лучшего качественного состава) моно управлять средствами и метадами доступными в средние века... по крайней мере эволюция военного дела говорит об обратном. 

Daime Ваша ссылка подтверждает мои слова.
По поводу численности монголов существует много мнений и вот одно из них:
http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html
P.S. Еще немного. Антов Д.А. "Ратная сила Золотой Орды":http://a-nevskiy.narod.ru/library.html

Мобилизационные возможности
Номинально туман мог выставить 10 000 воинов, но это только теоретически. Не следует забывать, что при монгольском праве никто не освобождал воина от налогов. В случае отсутсвия мужчины вся нагрузка ложилась на женщину - главу семьи. Кроме воинской повинности существовали другие - ямская служба, организация охот и прочее. Обычной практикой являлось “отряжение” от каждого десятка военообязаных одного или двух, реже более человек. Когда во время первой войны с Хулагу Берке объявил набор по 8 человек с 10, ему пришлось посадить на коня всех кому более 10 лет от роду.
Показательны описания набора войска Токтой для войны с Ногаем. По мере отдаленности описанных событий от писавшего численность воинства уменьшается с 250 000 до 150 000, но это не столь важно, хотя и подтверждает количество туменов – 15. Наиболее интересно сообщение Ибн Фадлаллаха ал-Омари: “…Он (Токта) отрядил против него из каждого десятка по одному человеку и число, отряженных дошло до 250 000”. Это, уточняет Номан, те, которые  вошли в счет и смету, сверх набора и добровольцев. Каждый всадник взял с собой двух слуг, тридцать голов овец, пять голов коней, два медных котла и телегу для перевозки оружия. Можно предположить, что “боевая” тысяча включала в себя как минимум 1000 тяжеловооруженных всадников, 1000 оружносцев (ев-огланов), 1000 обозников, которые могли использоватся как пехота или легкая конница. В состав входил огромный обоз в 1000 арб и стада. Кроме того, привлекались “волонтеры” из молодежи, которые тоже имели своих слуг и обоз. Это противоречит сложившимся представлениям об ордынском войске, как о толпе легкой конице, носящейся по степи от Сейхуна до Дуная.
Набор объявлялся ханом через специальных гонцов, и шел по нисходящей:  хан - начальник улуса - темник - тысячник - сотник - десятник. Для сбора войска объявлялось определенное место. Для определенных целей поднимался тумен, улус (крыло), или все войско, но это крайне редко. Обычно хватало войск одного крыла и центра, либо одного крыла, а то и тумена. Из “боевых” тысяч формировалось войско, под командой хана или одного из “походных эмиров”.
Национальный состав
Коренных монголов в ордынском войске было мало. Первоначально войско пополнялось кипчаками, у которых была вырезана вся родовая знать, и другими покоренными народами, выведенными в степь по принципу “1 от 10”. Примечательно, что когда разбежалось войско, посланное в помощь Хулагу, часть его, около 1500 человек, оказалось в Египте, и на них пришлось 16 эмиров. Скорее всего, это были “природные” монголы с эмирами-тысячниками,  инородцы же остались у новых хозяев.
Монгльская система была очень продуманна. Она требовала, чтобы новобранец был вооружен, одет и даже пострижен по-монгольски. Воин, попадавший в монгольскую тысячу, очень быстро ассимилировался. Легче других приспособились кипчаки, и даже ассимилировали самих монголов. Они и стали костяком Ордынского войска.
При Ногае упоминается Ясский тумен, дислоцирующийся, скорее всего, на Днестре. В войске Токты есть и русские воины, причем в элитных соединениях, наносящих решительный удар и преследующих противника . Но наличие этих “национальных соединений” вызвано, думается, гражданской войной.
Следующий всплеск интернациональности в ордынском войске наблюдается при Токтамыше. Летописи пестрят упоминаниями о “немилосердных неверных”, “неверных прилюбодеях” и “язычниках, всебезжалостных и злобных” . Для мусульманского писателя ими могли быть только христиане, т.е. - русские, черкесы и прочии.
Тумен
Основной организационной единицей ордынского войска был тумен. С “территориального” тумена снаряжали боевые единицы, которые действовали в  условиях войны.
В летописях довольно трудно определить, где говорится о реальной численности войска, а где о количестве “снаряженных” туменов. Например: “В 701 году (6 сентября 1301- 25 августа 1302 г.). Двинулся Турай, сын Ногая, чтобы отомстить за отца и двух братьев своих. …Так он отправился к сыну Менгутемура Сарайбуге… Тот согласился с ним … Он двинулся с своим 10 000-м отрядом и переправился через реку Итиль, которая замерзла, на конях…”. С одной стороны, кажется ясным, что Сарайбуга ведет 10 000 всадников, с другой - мы уже знаем, что полностью в поход весь тумен не ходил. Если “снаряжены” все, то это уже 30 000. Скорее всего, Рукн-ад-дин Бейбарс хотел сказать, что Сарайбуга двинулся за ханством со своим личным туменом “снаряженным” как обычно. Либо автор указал полную численность мобилизованных войск, т.е. “2 от 10” со слугами, плюс воинство Турая. Однозначно ответить трудно.
Можно попытаться проследить численность тумена в тех случаях, где об этом говориться прямо. Таких примеров несколько. Наибольшая численность, где поименно названы пять эмиров темников и указано численность войска - 30 000, т.е. по 6 000 на тумен. Наименьшая численность у Баба-огула только 1500 всадников. Либо тут не указаны оруженосцы и слуги, либо ему очень сильно досталось от Узбек-хана в гражданской войне. Скорее всего, число воинов в тумене составляло 3000 воинов при малой мобилизации “1 от 10”, и 6000 при большой  - “2 от 10”. Более поздний пример, из войны Токтамыша с Тимуром - 11.3.11, где описан тумен Азака, спешащий к месту сбора войск, дает те же 6000 воинов, если принять кошун в 200 всадников. Возможно, во время похода “снаряженные” части сводились в “боевые” тумены. Например видно, что “огромная армия” Бурултая (Бурундая) на деле состояла из одного тумана под командой четырех или пяти эмиров темников.

Здесь автор основывается на тумене, как территориальной единице.