Что вам не нравится в Mount & Blade?

Ну пока построишься, пока скомандуешь, пока перестроишь боевые порядки, уже бывает поздно. В ИГ оперативнее было. Вообще, в некоторых модах конечно есть такое, но мы видимо натив обсуждаем, что можно ДО битвы отдать распоряжение, нов нативе этого нет. Можно конечно извращаться со всякими забубёнными построениями, но тогда надо специальную фазу боя вводить, как в Total War.

В варбанде ввели главное - возможность указать КАКУЮ позицию держать.

Дав я не против флажка.

В варбанде ввели главное - возможность указать КАКУЮ позицию держать.

Дав я не против флажка.

Если бы миникарта отображала бы рельеф, то цены бы не было такой опции, но ведь часто ничего хорошего в этой возможности нет. Потому как можно крайне неудачно расположить войска.

Кронштейн,
Может тебе еще радар с эхолокатором?

Кронштейн,
Может тебе еще радар с эхолокатором?

Вообще то, перед сражением, у полководцев  была возможность провести рекогносцировку местности и расположить войска наиболее оптимальным способом, за исключением разве что мелких стычек.

Это средние века. 

Ну тогда надо поле боя увеличивать! А то лучники даже перестроиться не успевают. Не вечно же играть сотней свадийских рыцарей, которые могут с корабля на бал и сразу атаковать.

В варбанде ввели главное - возможность указать КАКУЮ позицию держать.

Дав я не против флажка.

Если бы миникарта отображала бы рельеф, то цены бы не было такой опции, но ведь часто ничего хорошего в этой возможности нет. Потому как можно крайне неудачно расположить войска.

Лично я предпочитаю располагать войска непосредственно на местности, не по миникарте., кроме того, в бою бывает ситуации, когда нужно собрать пехоту или стрелков против какого-то отряда и приказать атаковать, или просто собрать, если она сильно разбежалась. и ещё о неудобстве делить отряд на группы- в бою придётся или командовать каждой группой в отдельности, а времени на это может и не быть, или, отдавать приказ всему отряду.

Да, да. И пехота с одного края карты ломанется к другому. Для того и нужно деление.

Битвы происходят быстрее, чем все эти потуги на стратегию. Ну разве что противник выберет пассивную оборону.

Так решение же простое. Pre-Battle Orders & Deployment. С ним и от тактики больше пользы становится и войска перед боем расставлять можно (прям как в Total War, да).

У меня он в связке с дипломатией прям новый интерес к игре проснулся.

Да, да. И пехота с одного края карты ломанется к другому. Для того и нужно деление.

Если искать применение возможности разделить отряд, то можно разделить всадников на две части, расставить по флангам и ударить вражеский отряд с двух сторон, а пехоту подвести и ударить по центру, или расставить стрелков по флангам, чтобы они держали противника под перекрёстным обстрелом. Пехоту делить, на мой взгляд, не стоит.

 
Добавлено: 18 Февраля, 2012, 16:17

Битвы происходят быстрее, чем все эти потуги на стратегию. Ну разве что противник выберет пассивную оборону.

Лично я всегда успевал расставить отряд, даже если противник сразу ломанулся в атаку, сначала держать позицию, рядом с собой, собирая отряд в кучу, потом пехотинцев выдвигаю вперёд на несколько шагов и ставлю 3 ряда, всадников, если они есть, увожу назад и в сторону.

Цитата: Кронштейн от Вчера в 22:05

    Битвы происходят быстрее, чем все эти потуги на стратегию. Ну разве что противник выберет пассивную оборону.

Лично я всегда успевал расставить отряд, даже если противник сразу ломанулся в атаку, сначала держать позицию, рядом с собой, собирая отряд в кучу, потом пехотинцев выдвигаю вперёд на несколько шагов и ставлю 3 ряда, всадников, если они есть, увожу назад и в сторону.

В том то всё и дело, что  нужно пехоту отправить два раза по 10 шагов вперёд, чтобы оказаться перед лучниками, принимая во внимание, что пехота по умолчанию расставляется и теряет время. Естественно, если войско состоит только из кергитов или только из свадийских рыцарей, то такой проблемы нет. Но это уже отыграно много раз.

В том то всё и дело, что  нужно пехоту отправить два раза по 10 шагов вперёд, чтобы оказаться перед лучниками,

Зачем? Флажок же есть.

 
Добавлено: 18 Февраля, 2012, 19:05

Естественно, если войско состоит только из кергитов или только из свадийских рыцарей, то такой проблемы нет.

Да, тогда вообще никаких проблем нет . Огнём и Мечом мне нравится тем, что там, если играть на максимальной сложности, быстро приходит понимание что нужны все рода войск.

Да, тогда вообще никаких проблем нет . Огнём и Мечом мне нравится тем, что там, если играть на максимальной сложности, быстро приходит понимание что нужны все рода войск.

В средневековой Европе кавалерия безраздельно рулила, пока не появились швейцарцы. Так что в этом отношении игра адекватна. Другое дело, что армий исключительно из рыцарей быть не могло.

Лично я исключительную пользу пехоты в каком-либо конкретном военном мероприятии так и не увидел. Разве что при штурмах высшие пехотинцы имеют преимущество, но и то с оговоркой, что они являются хускарлами. В поле пехоте в принципе делать нечего, так как в каре она строиться не умеет и, следовательно, коннице и лучникам противостоит слабо. Даже 100 свадийских рыцарей способно победить 150 нордских хускарлов, но, с другой стороны, нордский гарнизон из 50 хускарлов и 50 лучников-ветеранов способен успешно противостоять 200 высшим воинам любой из фракций, за что я их и ценю.

Нет формаций? Ну так почему бы не юзать моды с этими самыми формациями? Битвы поинтереснее становятся...

Не нравится то,  как сделаны колющий/рубящий удары. Колющий неэффективный очень, его и в ближнем бою не нанесешь и урона от него меньше... Сделали хотя бы урон больше чем у рубящего чтоб как то компенсировать то что он оч мешает в ближнем бою...

Не нравится то,  как сделаны колющий/рубящий удары. Колющий неэффективный очень, его и в ближнем бою не нанесешь и урона от него меньше... Сделали хотя бы урон больше чем у рубящего чтоб как то компенсировать то что он оч мешает в ближнем бою...

А с какой стати колющий удар должен быть сильнее рубящего? У Вас что, рапира? Если меч, то рубящий удар должен быть сильнее. А в ближний бой (в осадах)  я беру не меч, а небольшую палицу.

Колющий пробивает броню.

Колющий пробивает броню.

Но сила удара всё равно меньше. И опять же, зависит от оружия.

Но ее не гасит броня, так что так на так и выходит.

Не нравится то,  как сделаны колющий/рубящий удары. Колющий неэффективный очень, его и в ближнем бою не нанесешь и урона от него меньше... Сделали хотя бы урон больше чем у рубящего чтоб как то компенсировать то что он оч мешает в ближнем бою...

А с какой стати колющий удар должен быть сильнее рубящего? У Вас что, рапира? Если меч, то рубящий удар должен быть сильнее. А в ближний бой (в осадах)  я беру не меч, а небольшую палицу.

Палица все равно меньше наносит. Конечно не рапира, но в реальном бою удар тоже не направлением мыши выбирается. Просто если бы было скажем колющий колесиком а рубящий левой кнопкой мыши было бы горааааздо удобнее

Палица все равно меньше наносит. Конечно не рапира, но в реальном бою удар тоже не направлением мыши выбирается. Просто если бы было скажем колющий колесиком а рубящий левой кнопкой мыши было бы горааааздо удобнее

Вообще-то и так удобно, всё равно, даже для колющего, нужен замах. Палица просто короче, к тому же оглушает бронированных воинов, а меч от них отскакивает. Вообще-то я в мясо не лезу - предпочитаю расстреливать из лука, но иногда бывает трудно найти стрелы (если защищающиеся арбалетчики) и приходится идти в рукопашную, чтобы не скиснуть с тоски.

Понятно... А я вот обычно в самое мясо  Так что ГГ после штурмов у меня весь красный Вот поэтому часто бывает что этот колющий в самый неподходящий момент...

[/quote]