Отсутствие в средние века талантливых военачальников, как стратегов и тактиков

+ Вы должны понимать, что в то время не было "армии государства", а было войско баронов. Кто захотел - привёл войска, кто захотел - поднял мятеж, кто захотел - уехал с похода, как это например много раз было во время Крестовых походов. Так что ни о каких полководческих талантах тут говорить не приходится.

Ещё как приходится! 
Я вам больше скажу, любой средневековый ... например,  князь или воевода, даст фору многим полководцам из более поздних веков.
Скажем, если телепортировать какого-нибудь, современного генерала в средние века, к примеру, в период монгольского нашествия на Русь 1237/38 г. или ранее в 1223 г. на р. Калку, результат, в лучшем случае, будет таков же, - но, это в в лучшем случае, а вообще-то будет всё гораздо, гораздо хуже.  

Любой полководец в первую очередь актуален в тех условиях, к которым он привык. Помести любого командира в непривычные для него условия и ты получишь значительное снижение его эффективности, поэтому очевидно, что современные генералы плохо справились бы управлением средневековой армией, а средневековые еще хуже сладили бы с современной. Да что там говорить, даже в свое время и на своем месте полководцы терпели поражение просто потому что изменились условия. Самые громкие поражения римской армии - это именно те случаи, когда противник отступал от классической идеи пехотной битвы, на которую были заточены легионы. Ну а что до непосредственно навыков средневековых командующих, как минимум эпохи раннего Средневековья, то в силу определенных причин нам сейчас сложно оценивать реальную обстановку, ибо темные века на то и темные, но могу предположить, что в силу определенных процессов, уровень взаимодействия с войском был зачастую посредственным, а следовательно и влияния на ход сражения оказывалось меньше. Впрочем, давайте не будем забывать о том, что фланговый или тыловой маневр кавалерии оказывал огромное влияние на ход битвы, пожалуй, аж до начала 20 века, а возглавлять его мог именно полководец, видящий возможность такого удара.

Я вам больше скажу, любой средневековый ... например,  князь или воевода, даст фору многим полководцам из более поздних веков.
Скажем, если телепортировать какого-нибудь, современного генерала в средние века, к примеру, в период монгольского нашествия на Русь 1237/38 г. или ранее в 1223 г. на р. Калку, результат, в лучшем случае, будет таков же, - но, это в в лучшем случае, а вообще-то будет всё гораздо, гораздо хуже. 

Я вам скажу больше, - генерал, дошедший до Парижа в 1814 году, уже мог бы не вывезти русско-японскую или англо-бурскую, или гражданскую 1917-1922 г.г.  Особенно, если его резко засунуть в незнакомую среду и потребовать высоких результатов тут же. И тут дело не в личных талантах только. Здесь и знания обстановки, эпохи, возможностей своих подчиненных и своих врагов. Это влияние, богатство и известность, по крайней мере до появления регулярных государственных армий, когда военачальник мог потерять свою армию еще до того, как начнётся хоть одно сражение.

Полководцы Средневековья, на вскидку если вспомнить - Велизарий, Карл Великий, Никифор Фока, Альфред Великий, Вильгельм Бастард, Фридрих I Барбаросса, Салах-ад-Дин, Тамерлан, Ян Жижка, Янош Хуньяди, Карл Смелый. И это только те, кто более-менее на слуху, чтобы говорить об отсутствии стратегов и тактиков в Средние века, надо иметь знания и понимание об этой эпохи несколько больше, чем на уроне потребителя массовой культуры.

я вам скажу больше. что не буду больше говорить. что я вам скажу больше )