Голосование

Как вы оцениваете Смуту?












Оформление



Пользователей
  • Всего: 28909
  • Последний: SeerS
Сейчас на форуме
Пользователи: 3
Гостей: 447
Всего: 450

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - QRZ

Страницы: [1] 2 3 4 ... 9
1
Так в варбанде тоже самое было по сути. Там с какого-то уровня такие лимиты по опыту шли, чтоб мамочки.
Так много где. Да почти везде, хоть моё любимое D&D возьми.
Но - тут ты сам определяешь, когда надоело, а не за тебя решили всё.
Я помню эпичный "бунд" против "Bethesda", за лимит уровней в первой редакции Фоллаут 3. Тогда пришлось срочно доделывать и переделывать.)

2
Я тут посчитал. Возможно где-то чуть-чуть ошибся. Но получается, что максимально достижимый уровень - 32.
Технический лимит - это убожество. Я сам понял, что он есть, но лень было считать. Спасибо за работу.

3
Тут вообще, защитники часто отстаивают замки?
на 1.3 частенько видел. Если атакующих в 2-2.5 раза больше, то могут осаду и не выиграть. Если в 3-4 раза больше, то перевес уже достаточный
щас уже может неакутально, формулы автобоя переделывают постоянно
Какая сложность?
Я думаю, они ИИ под сложность нормально не настроили. На "реализме" превосходство в 2 раза - залог победы. Тысяча всегда возьмёт любой замок с гарнизоном 500. По крайней мере - я ни разу не видел, чтобы гарнизон отбился сам. А вот если на осаждённых работает снижение урона для союзных игроку сил, но ИИ об этом не знает - то могут и отбиться. Это так, на правах попытки понять происходящее. Не обращал внимания на этот момент в свою первую игру, когда был на "лёгком".

4
З.Ы. Кстати заметил, что в БЛ в отличие от ВБ копье намного удобнее чем меч
Почти не пользуюсь. Только лениво докачиваю до лимита, лишь бы в уровень капало. И то - не всегда вспоминаю его в слот поставить. Двуручник и стрелковое, в основном.)

5
По моим наблюдениям выгоднее, чтобы гг не ставил никого на роль в клане, прокачивая навыки той же медицины и инженерии гг  быстрее получит уровень. Соответственно больше пунктов фокусов, или характеристик может повысить. + что во многих навыках есть полезные бонусы, которые в другом случае будут гг не доступны. В Варбанде было неплохое решение, когда навыки гг и сопартийца складывались.
Потом упрёшься в лимиты, и вдруг захочется новое оружие попробовать уровне на 25м - а качать нечем, даже если понравилось... И уровни растут адски медленно. Так как набрал "очень полезных бонусов". Плавали, знаем.

6
Не вижу пока никакого смысла пока нанимать компаньонов окромя как кОрованы  :crazy: водить да чтобы один тебя в городе сопровождал. Они только забирают прокачку у ГГ
Точно - забирают? Мне почему-то показалось, что на уровнях "за 20" - ты уж точно получаешь за своё "одно очко навыка от уровня" меньше лимита прокачки, чем нужно набрать "баллов" для получения следующего левела.) То есть становится выгодно отдать часть навыков компаньонам, пусть ГГ будет чуть медленнее расти от этого, но ключевые навыки можно будет поднять повыше.

7
Я не помню точно формулу. Кажется, очко, вложенное в характеристику даёт +10 очков к лимиту максимального роста, а очко в навыке +30. Но, тут могу ошибаться. Если так - надеюсь, поправят.

Не совсем так. +10 и +30 дает к прокачке в зеленой зоне. В зависимости от вложенных атрибутов и очков фокуса лимит СВЕРХ зеленой зоны отличается. Например при лимите в 10 очков зелени, моно апнуть скилл до 17 и дальше он качаться будет никак. А вот при 10 очках атрибута и 5 очках фокуса (240 зеленого лимита) маскимум прокачки 330.

Где-то тут считали максимум прокачки для разного набора фокус очков и характеристик, можно найти если сильно надо. Но в общем это ньюансы, в целом верно.
Да, спасибо - про прокачку за "зелёной зоной" - из головы вылетело.

Мне пока не особо надо дальше искать формулы - отложил игру на время. Да и тут не особо критична прокачка, это не D&D. Скакать да рубить - любой со временем сможет, так или иначе.)

8
Бороться просто - влить очков в фокус или стат, чтобы повысить верхнюю планку роста. Возьми ей пару уровней на чём-то быстро растущем.
Извини, но из сказанного ничего не понял. Можно еще раз и помедленнее :)
Если навык выделен красным цветом - он достиг лимита и не растёт. Когда в характеристике (стат), в которой находится навык, всего одно очко - лимит равен нулю. То есть, ей при генерации эти 4 очка навыка выдало автоматом, и всё. Чтобы навык качался дальше - нужно получить уровни и вложить очки прокачки в сам навык (фокус, фокусировка навыка), или в характеристику, к которой он относится.

 Я не помню точно формулу. Кажется, очко, вложенное в характеристику даёт +10 очков к лимиту максимального роста, а очко в навыке +30. Но, тут могу ошибаться. Если так - надеюсь, поправят.

Проще говоря - будет скакать на вьючной лошадке, пока не получит уровень, и ты не прокачаешь ей "Верховую езду" или "Выносливость".)

9
Взял себе в команду следующую героиню Верховая езда была 4. Посадил на лошадь(не хромую), дал вместо арбалета древковое оружие, так  как пока крепости брать не собираюсь. Провел штук двадцать боев с различными разбойниками размером 14-30 чел. Своя армия была 26. Потом увеличил армию до 90, объявил войну двум фракциям(когда создам свое государство отношения с фракциями обнулятся до мира). Встретил по дороге их 4-5 армии  по 130-160 чел. Разбил с небольшими своими потерями. Захваченных генералов отпустил- заработал + к отношениям и поднял свое обаяние. За это время героиня, верхом на лошади, подняла уровень владения древковым оружием с 1 до 24. А вот верховая езда осталось на начальном уровне. В чем дело и как с этим бороться(версия 1.4.0, стоит комьюнити патч).
Навык красный, расти не будет. Бороться просто - влить очков в фокус или стат, чтобы повысить верхнюю планку роста. Возьми ей пару уровней на чём-то быстро растущем. У тебя под это подходят Древковое, Двуручное, Медицина и Инженерия. Сам смотри, что можешь быстрее апать.

10
Тут вообще, защитники часто отстаивают замки?
Не замечал. Обычно, если никто не прибежит на помощь - замку или городу хана. Комп просто не нападает, если не может затащить. Как мне кажется.
Присоединяюсь к вопросу - кто видел, чтобы замок или город отбился без посторонней помощи, или развала осаждающей армии?

11
Ну так изучи битву при Касселе. Французы были на грани поражения, потому что кони были истощены бесплодными атаками на фламандцев, ощетинившихся пиками и годендагами. Это не Total War, где кавалерия бодро врезается в людей так, что пехота аж в воздух подлетает.
Поправлю нашего экспертного эксперта, чтобы он не вводил в заблуждение читателей.
Фламандцы применили круговое построение тяжелой пехоты. Это для рыцарской конницы - практически непреодолимо. Именно так и свели её на нет лет через 200 - все обзавелись своей тяжелой пехотой, или купили её, когда появились профессиональные наёмники. И не при чём тут истощение, так как после французской тактической уловки "истощённая конница" нашла в себе силы на преследование и разгром убегающих фламандцев, не давая им времени снова принять боевое построение.

Цитата
Во первых, в средневековье было два типа войны - "хорошая" война и "плохая" война.  "Хорошая" война - это война по правилам, с чинно-благородно, со взятием пленных, с выкупами и прочими благородностями. "Плохая" война - соответственно, наоборот. Эти термины относились как к военным кампаниям в целом, так и к отдельным элементам войны.
Вот, например - обьявляется война одного королевства другому. При этом отдельно оговаривается, что это будет "хорошая" война . Но! На одной стороне воюют швейцарцы, а на другой стороне - ландскнехты. А у швейцарцев с ландскнехтами всегда "плохая" война. Всегда, не зависимо ни от чего. Они не брали друг друга в плен. И бились друг с другом так, как командовал Пётр Великий, готовясь к прорыву из Прутского лагеря: "Идти на прорыв, никого не щадя и ни у кого не прося пощады". А если швейцарец попадал в плен к ландскнехтам (или наоборот), то лучше было бы ему умереть на поле боя.
Во вторых, была такая штука, называлась - Жакерия. Там тоже не брали пленных.
Ну и в третьих - Альбигойские войны. "Плохая" война.
Это у историков была "хорошая и плохая война". А в Средневековье - каждой войне свой класс можно было присвоить. А сравнивать Жакерию, Альбигойцев, и счёты швейцарцев с немцами - неприемлемо. Это всё были совершенно разные войны. Жакерия - крестьянский бунт. Альбигойские побоища - фактически, Крестовый Поход, так как истребляли катарскую ересь. А счёты швейцарцев с немцами - уже даже не Средневековье, а "Новое время", там во-первых - уже профессиональные наёмники и конфликты интересов, а во-вторых - Реформация и религиозные тёрки, в которых в ту эпоху чёрт ногу сломит.

Таки образом, ни одна из перечисленных войн не может отражать отношение к нормальной, не еретической знати, и знатным пленникам.

12
Обьясняю тебе, мега-специалист по средневековью и по пилумам (это же ты вроде там писал, что пилум попадает в щит, пробивает дырку и потом поражает бойца?)
Нет, не я.

Клоунов тут два - "вы с Жуковым".

Очевидно, ты и зубила в жизни в руках не держал. Иначе бы знал, что если его заточенный край упереть в руку, и ткнуть другим концом в стену - будет бо-бо. А тем более - если рычагом помочь.
Да, кстати. Если ты ожидал увидеть шоры 19го века для извозчиков - извини, что разочаровал.) К сожалению, я не нашел лучшего слова, для приспособления, ограничивающего обзор лошади.

Это прекрасно, что перестанешь со мной спорить.) Ещё бы ересь писать перестал, тем более - приписывать её другим, было бы вообще волшебно. Желательно, ещё бы не решал за других, кто и что знает... А то можем и заточку мечей обсудить. Хочешь, ещё раз-другой докажу твою некомпетентность?
Тем более, что кроме перехода на личности и ругательств - сказать тебе, кажется, нечего. По крайней мере, ты по сути не сказал ничего, но нашел какой-то повод придраться ко мне.)

Я понимаю, тебя из-за Жукова бомбануло, но ты им просто достал.))

13
Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны.

И много мы знаем про использование шор в реальной боевой обстановке? У тебя кони все ноги себе переломают. Кони вообще ноги себе ломают на ура. Одно дело кони, запряженные в повозку, по ровной поверхности. А другое дело - переходить в галоп по бездорожью.
Козырнул он тут шорами, специалист.

Погугли хотя бы реальные конские доспехи, не позорься. Большинство ограничивают зрение.
Полюбуйся.
А потом беги к Жукову, пусть он тебе расскажет, что "это для защиты", почему это не избыточно как защита, и почему в человеческих доспехах в тот же период разнообразные "козырьки" встречаются редко.)
Не спорь со мной, пожалуйста. Тебе не с чем это делать - нет своей базы знаний.
Ещё:
И ещё:

14
Надеюсь, ты снова нашел свою челюсть.
Кое что спорно, в частности "халфсвординг" с хватом в верхней трети клинка. Это меч не точить надо, пожалуй. Чтобы травм руки избежать. А рубить тогда чем, и почему не взял короткое древковое для такой техники? Зачем тогда вообще меч? Допускаю вариант, что это могло исторически иметь место в турнирно-поединочном формате, где уже не было целью убийство противника, и оружие могло быть не заточенным. Там - да, своеобразные техники и традиции складывались.

Но по доспехам - отлично. Видно хорошо возможную подвижность.

Цитата
Ладно, касательно Жукова и его рассказа, я сам где то читал о том как крестьянам долго пришлось бить какого то типа в латах чтобы того утихомирить. Хоть убей, не помню что это было.
Кто-то, где-то, кого-то? Ещё одна "кул стори".) А на кол крестьяне не хотели, за убийство благородного? Кое-где и кое-когда - на рыцаря даже в сражении смердам руку поднимать было не по чину.))

Впрочем, это допускаю. Серпом и цепом, такого как в видео - разве что в зад ранить можно, если брыкается. Но разговор начинался с поля боя, а там низший уровень развития бойца - обычно, пикинёр. И рыцарь падал с коня. И всё, сказка кончилась.)

15
Так как правильно в игре разрушить главный вход?
Первые - тараном, вторые - рубить. Я сам обычно становлюсь поближе к стеночке, только чтобы "рубящим ударом сверху" по краю ворот стучать можно было - так свои не мешают и камнями не накрывает.

16
Я возможно несколько не правильно выразился. Ограничивать зрение по бокам - да. Закрывать полностью зрение, чтобы конь бросался в слепую на строй врага -нет. Хотя в истории были нередко подобные случаи. Но ПМСК такие методы подходят для не обученных коней. Если же мы говорим о конях которых использовали "профессиональные" рыцари, то такие кони стоили баснословных на то время денег, соответственно и специально (с жеребячества) обучались прорывать строй врага, кусаться и лягаться.  И вот в результате собирается банда рыцарей в сотню голов (это без обслуги) полностью в доспехе, обученные с 5-7 лет махать копьем, мечом и прочее, на таких же обученных и бронированных конях. Если противник ничего не противопоставит такой силе (местность, построение, ловушки и пр.) его сметут и в результате будет бойня. Не зря же рыцарская конница сотни лет господствовала на полях сражений. 
Скорее всего - делали и так, и эдак. У кого-то десять лет мира было - успели коней на всех обучить, а кому-то подавай 5000 кавалерии к следующему походу "из ничего", отыграться за разгром этого года.
Фантазия богатая, ситуации разные, а интернет-форумов и гайдов не было. Вот и выкручивались, кто как додумался.)

17
При осаде уже нескольких городов с помощью тарана разбивают первые ворота, а вторые ворота воины пытаются сами разбить вручную. А почему таран не разбивает вторые?

Потому что в реальности вторых ворот не было. Была окованная полосами металла деревянная решётка, которую сбрасывали в проход. Соответственно всех, кто при таране, осаждённые сквозь решётку перебили бы пиками. Для того, кстати, и решётка, а не ворота.
В реальности - чего только не было. Нельзя так однозначно говорить. Где вторые ворота, где решетка (герса), где целый "коридор смерти" с катящимися камнями или брёвнами и стреляющими машинами. Чего только не придумывали для защиты входов. Всё же, одно из самых уязвимых мест, а фантазия у человечества весьма богата.)

18
Ну право же... Зачем коню в бою ограничивать зрение? Конь, которого обучали с жеребячества кидатся на линию врага может испугаться, а может, что скорее всего и нет.
От быстро появляющихся в поле зрения объектов. Особенно - прямо перед мордой. Вообще-то, все травоядные пугаются резких движений в непосредственной близости. Инстинкт.
А зачем коню в бою не ограничивать зрение? Чтобы побольше думал и боялся? Тем более, изобретать ничего не нужно - шоры известны со времён Древнего Египта.
Кстати, на многих конских доспехах видно ограничители поля зрения коня. Да, я знаю про споры шоры/защита, но сам склоняюсь именно к варианту ограничения зрения, так как на человеческих доспехах тех же периодов аналогичные решения не применялись или применялись редко.

19
Конь - это не мотоцикл, полностью послушный твоей воле. Он живой и разумный. У него свой характер, свои хотелки, свой инстинкт выживания. Это ты на мотоцикле можешь влететь НА СКОРОСТИ в толпу людей, ощетинившихся копьями, если жить не хочешь. А конь жить хочет. Он будет оттормаживаться .
Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны. А ещё - их тренировали не бояться строя врагов. Я уже писал - если бы коня нельзя было обмануть или заставить - он бы вообще не дал на себя сесть. Полностью отказались от таранных копейных ударов только к появлению нормальной, практически регулярной тяжелой пехоты и раннего огнестрела. И не потому, что кони больше бояться стали, а потому, что потери стали слишком большими. Позже учили уже выстрелов не бояться, и тоже успешно вполне.

20
Не так всё просто. Повалить  хорошо бронированного всадника с коня - ещё не гарантия для славного малого Жака, что он может засчитать себе фраг. Скорее, он его только разозлит.
Клим Жуков, рассказывая у Гоблина про доспехи и оружие Столетней войны, приводил в пример эпизод. Кого-то там из сеньоров повалили с коня и пытались убить. Не смогли (и это были не лутеры, а пехота посерьезнее), он отбился. Прорвался к своим, а потом от него огребли ещё и вассалы, которые пролюбили сеньора. Это были ещё не латные доспехи, а времена хауберков и бригантин, но их вполне хватало, чтобы всякая срань вроде лутеров была бы просто мясом, грязью под ногами благородных господ.
"- Девочка, что за чушь ты несёшь?
- Я несу не чушь, а возмездие во имя Луны и Справедливости!". (с) Добрый Сказочник.

Так и "вы с Жуковым". Я не знаю, кто тут налажал, ты или он, но это бред. Два-три пикинёра спокойно уделали бы любого сеньора, если ему не повезло именно упасть с лошади. Потому что падать на скорости с метра-полутора - это неприятно, выбивает дыхание и так далее. Тем более, если там не 2-3 противника, а упал во вражеских порядках каким-то случаем.

Как могло бы быть дело?
1. У сеньора убили лошадь. Не в глубине вражеского строя, а на линии соприкосновения. Он, не будь дураком, успел нормально спрыгнуть, и ломанулся в сторону своих боевых порядков. По пути протрезвел, от этого разозлился, и "натянул" своих оруженосцев.
2. У сеньора убили лошадь. Он навернулся с неё, как куль с ***ом, его потыкали немного - не шевелится. А грабить некогда, бой идёт. Он притворялся ветошью, пока линия боя не сместилась к месту, где он лежал. Потом ломанулся к своим.

Я веду к тому, что если ты улетел с лошади среди врагов - то тебя убьют, если захотят, будь на тебе хоть максимилиановский доспех. Всемогущих лат никогда не было. И если кому-то где-то очень повезло - не надо ничего тянуть за уши. Повезло - рад за него, но при чём тут доспехи?

P.S. У тебя свои знания и мнение вообще есть? Кажется, уровень доверия к Жукову - мы уже обсудили на этом форуме.

21
QRZ,
Обстрелять из зарослей и сбежать много ума не надо, особенно на своей территории.

Не ты ли говорил что все на эти кодексы плевали с колокольни?  :)

Хоук, не придуривайся. Ты не можешь быть настолько тупым, чтобы не понимать, как сложно подкрасться к армии, окруженной конными разъездами, и значимо её обстрелять.
И про кодексы тоже всё понимать должен.)
Мне лень сегодня флудить, извини.  :)

22
QRZ,
А ежели засада?

На кого? На армию, идущую со скоростью 20км/сутки?)
А зачем разведка, передовые разъезды, местные проводники и "языки"?
В феодальном мире спрятать силу, способную "засадить" армии - чрезвычайно сложно.
А доспех надеть - не часы занимает, а минуты.

Да ещё и всякие там кодексы чести, по которым чуть не до 19го века полководцы встречались перед боем, предлагали напоследок друг-другу сдаться.
Большинство известных "засад" того периода относятся к умению скрыть часть сил и применить их неожиданно в сражении. Или к засадам на малые отряды.
Это уже мало касается ношения доспехов в составе армии на марше.

23
сиськи это один из модов? Просто боюсь смотреть, вдруг автор меня обманывает этими сиськами и нудити мода на самом деле нет, отчего я влеплю ему жирный дизлайк и пойду плакать в уголок.
Нудити-мод есть. А этого ютубера я смотреть не могу, он мне уже попадался. Но ты попробуй, вдруг получится.))
 

24
Мои сопартейцы скачают рядом на конях, радостно машут копьями и двуручами и... не добивают бегущих. Сам не добьешь, эти дебилы никого не добьют.
Альтернатива - утки конные лучники. Шикарно добивают бегущих, так как не мешают друг-другу.

25
Ассераи - скорее арабы времён Джахилии.
Может быть. Я о них не знаю, азераи и сарраниды всегда с какими то арабами ассоциировались.
Арабы - понятно, а связка "Ассераи - Джахилия" у меня в голове сложилась в основном из-за племенной структуры - все эти племена, начинающиеся с "Бану", и отсутствия исламской символики и постоянного поминания Аллаха в диалогах.)

Страницы: [1] 2 3 4 ... 9
СиЧЪ Total War СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC