Недавно нашёл такую статью По мне, так интересно, и вроде в тему...
Болгарские полководцы эпохи Самуила (976-1014)

Война между Византией и Болгарией (976–1018) явилась отголоском предыдущих военных кампаний VIII – первой половины X в. Постепенно в конфликт оказались вовлечены Венгрия, земли «передвигающейся Сербии» [6, с. 27] и Киевская Русь.
Противостояние между Византией и Болгарией, разгоревшееся с новой силой в конце X века, оказалось не простой локальной демонстрацией сил обоих противников. Его следствием стала военная катастрофа, постигшая Болгарию и повлиявшая на исторические судьбы многих народов, но не решившая глубинных противоречий в международной политике на Балканах.
Противоречия не ограничивались лишь областью политики (соперничество двух крупнейших государств региона). Она касались также религии (распространение богомильства, сложные отношения между греческими и болгарскими церковными иерархами), экономики (контроль над Фессалоникой как важным центром торговли) и иных сфер. Тяжёлая и продолжительная борьба привела к тому, что агрессивная и воинственная Болгария, Болгария эпохи Самуила, перестала существовать как самостоятельное политическое образование. Её полководцы были вынуждены сдаться в плен или перейти на сторону василевса, что, собственно не мешало им в минуту опасности покидать нового государя и плести хитроумные интриги. Любопытно, что полководцы не подвергались в таких случаях репрессиям и не впадали в немилость. Так, Кекавмен повествует о судьбе семьи Никулицы, оказавшейся в захваченной Самуилом Лариссе. В отличие от остальных жителей города, семья Никулицы не была пленена, вместе со всем имуществом она была лишь переселена из Эллады [2, с. 267-269].
Последствия болгаро-византийской войны сказывались еще очень долгое время. Началась же она с восстания, которое четверо сыновей комита Николы подняли в Македонии. Они благоразумно не вмешивались в ситуацию вокруг Доростола, предоставив возможность Иоанну Цимисхию и Святославу Киевскому растрачивать силы в кровопролитной борьбе. Авторитет Самуила, самого талантливого из братьев, ничуть не пострадал после возвращения болгарского царевича Романа из византийского плена. Формально Самуил покорился Роману, не дав тем самым повода к внутриполитическим неурядицам. Византийский поэт Иоанн Геометр обобщает сложившуюся в Болгарии ситуацию следующим образом: «А сей Тифон [Самуил] восстал с победоносного // Никифора закатом – все сжигает он, // Объятый духом мщенья» [1, с.197].
В условиях постоянного поиска политических балансов, болезненного несоответствия имперских амбиций и печальных экономических реалий, болгарские полководцы вынуждены были становиться политиками. Димитрий Полемарх (Δημήτριος ο Πολεμάρχιος), Добромир (Δοβρομηρός), Никулица (Νικολιτζάς, Νικουλιτζάς), Драксан (Δραξάν) оказались в центре крупномасштабной дипломатической игры, попутно извлекая личные выгоды из такого положения. Поддержка военной верхушки была очень важна для Самуила, а византийский император Василий II постоянно пытался убедить болгарских военачальников перейти к нему на службу.
Бурная биография Никулицы отражается в хронике Иоанна Скилицы и сочинении Кекавмена. Скорее всего, он входил в число самых доверенных соратников Самуила. Ему было поручено оборонять крепость Сервия (τά Σέρβια), обладание которой позволяло контролировать подступы к Фессалонике, а захват Фессалоники привел бы к установлению болгарского господства над Фессалией и Северной Грецией. «Стратегическое значение Сервии в период борьбы Василия II с Самуилом состояло в том, что мимо города, вдоль р. Альякмон, шла важная дорога из Лариссы в Веррию … византийский гарнизон в Сервии мог в любой момент перекрыть дорогу между этими пунктами и не допустить перемещения по ней сил противника» [5, с. 22].
Год её завоевания Сервии болгарами точно не известен. Болгарский историк В. И. Златарски считает, что это событие имело место в 989 г. [4, с. 681]. Известно, что неприступная крепость была захвачена болгарским войском во главе с талантливым полководцем Димитрием Полемаром после года безуспешной осады. По сообщению Кекавмена, он располагал значительными силами пехоты и кавалерии («кони вместе с всадниками») [2, с. 193]. Не сумев захватить Сервию штурмом, болгары применили военную хитрость. Полемарх знал о привычке командиров византийского гарнизона крепости спускаться к «подножию … [где] была баня». Дождавшись удобного случая, Димитрий велел захватить греческих военачальников, и гарнизон капитулировал [3, с. 174-176].
Представляется, что Самуил, узнав об обстоятельствах захвата крепости, был вынужден несколько изменить планы по завоеванию северных районов Греции. Захват Фессалоники теперь выглядел маловероятным. Несмотря на то, что рассказ Кекавмена о захвате Сервии вызывает ряд спорных вопросов, к концу X в. эта крепость продолжала находиться в руках болгар.
В этот период ярко проявляется ещё одна тенденция, имевшая для судеб болгарского государства роковое значение. Это «полоса предательств» людей, входящих в ближайшее окружение Самуила. Может быть, важной причиной данного феномена является то, что эти люди уже достигли главной для них цели – получению власти и некоторых богатств, полученных в ходе военных действий. Теперь им необходимо сохранить все это, причем любой ценой. Соответственно, активные военные действия, предпринятые Самуилом, уже не были привлекательны для болгарских полководцев, они несли лишь расходы и риск расстаться с жизнью. В этих условиях боляре начинают искать силу, способную стать альтернативой Самуилу, своеобразного гаранта их личного благополучия.
Такая сила не заставила себя долго ждать. Вскоре на Балканах появился император Василий II, лично возглавивший поход против мятежной Болгарии. Откровенным подкупом и льстивыми обещаниями византийцы привлекают на свою сторону многих важных людей, окружавших Самуила. Справедливости ради стоит отметить, что отнюдь не все приближенные предали царя: степень интеграции и взаимозависимости элит в болгарском обществе была не слишком высока.
Из-за действий византийской дипломатии Самуил потерял Диррахий (Ашот Таронит, муж царевны Мирославы, сдал город василевсу) и ряд стратегически важных крепостей в Фессалии. Например, Веррия была сдана Добромиром, мужем племянницы Самуила. Димитрий Полемарх также перешёл на сторону императора, получив титул патрикия и должность императорского мистика.
Болгарам удалось отстоять только Сервию – и это была чуть ли не единственная удача со времён разгрома болгарской армии в ночном сражении у р. Сперхей в 997 г. Оборона Сервии была доверена Никулице, который сначала «смело защищал крепость и хорошо сражался», но потом перешёл на сторону императора. Предательство Никулицы, скорее всего, произошло в самом конце X в. Никулица, как и военачальник Драксан, вскоре покинут службу Василию II и возвратятся к Самуилу. В 1000/1001 г. Никулица и Самуил попытаются вернуть крепость Сервия, но неудачно [3, с. 344].
Одной из причин того, что Болгария могла выдержать страшное сорокалетнее противостояние с Византией, была деятельность талантливых военачальников Самуила. Долгое время они поддерживали политику царя, направленную на независимость Болгарии, но постепенно желание сохранить приобретённую власть и богатства  заставили их изменить поведенческую парадигму. Отсюда – «полоса предательств», явление во многом сделавшее гибель Болгарии лишь вопросом времени.
[Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., ГК 02.740.11.0578].

Список источников и литературы

1. Иоанн Геометр // Памятники византийской литературы IX–XIV веков. М.: Наука, 1969. 320 с.
2. Мохов А. С. Микроструктуры византийской военно-административной системы в X–XI вв.: фема Сервия // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. Екатеринбург, 2010. № 3 (79). С. 19-30.
3. Советы и рассказы Кекавмена. Сочинение византийского полководца XI в. / Изд. подг. Г. Г. Литаврин. СПб.: Алетейя, 2003. 711 с.
4. Чиркович С. М. История сербов. М.: Весь мир, 2009. 409 с.
5. Златарски В. Н. История на българската държава през средните векове. Т. 1. София, 1927. 743 с.
6. Ioannis Scylitzae Synopsis Historiarum. / Reс. I. Thurn. Berlin, New York, 1973. 580 p.