Архив: фракции

Шарит- наверно слишком, а в Мордоре-само то.

Ксавьер
Как было уже замечено лук размером со стрелка обычное дело, гном конечно длинный лук не возьмет, а вот тот что по-меньше вполне. Совсем не иметь стрелков глупо.

Щиты не панацея, особенно с учетом АИ.

Вы упомянули их рост.

Да, и? )

Это сколько же всего надо придумать:
Z-образная железка, нужно же додуматься  приспособить

А по-вашему выходит гномы глупые?

пружинка - во первых знаете как сложно изготовить пружину в те времена?

Знаю, но и без неё обойтись - легче лёгкого, она всего лишь упругий элемент для возврата "Z"-образной железяки - курка/спускового выступа.

Нужно к тому же хорошо разбираться в силе упругости.

Познания в силе упругости нужны не большие, чем для изготовления того же лука.

Не говоря уже о том, чтобы просто представить как все это будет работать.

Раса, которая профессионально занимается добычей, обработкой, ковкой металла и изготовлением из него оружия и доспехов вполне может себе "просто представить как все это будет работать". К тому же занимаясь всеми этими ремеслами гномы минимум имели познания в химии, металлургии, металловедении (вероятно даже основах сопромата) и не могли не иметь представления о механике.

Деревянное ложе значит, а как же дефецит деревяшек?

Я написал "пусть даже деревянное", но мы с вами вроде бы решили, что дерево они могли покупать у людей ))

К тому же вы забываете о натяжном механизме, из того что можно натянуть руками не всякий доспех можно пробить?

Вспомним опять же о силе и выносливости гномов. То, что гномы "могли натянуть руками" другим расам действительно бы приходилось компенсировать "натяжным механизмом". Плюс ко всему, опять же учитывая предположение о познания гномов в различных науках (см.выше), можно сделать вывод, что простейший натяжной механизм (вал с рукояткой в торце + связь со спусковым выступом, или даже червячный механизм) был им доступен. Каким, образом они добытую руду в вагонетках перемешали? Уверен, что не только путем подталкивания вагонетки со стороны кормы ))

Наемников я думаю они не признают, а люди-союзники, у них и так есть, Дейл под боком, но глупо не иметь своих худо бедных стрелков

Вот тут согласен, учитывая всем известную гордыню гномов и их непререкаемую веру в себя самих, как отличных бойцов.

При боестолкновении в пещерах лучше всего как раз метательный топор, из под щита, а вот в бое на поверхности, например при защите стены(Основные драки за Морию были в долине, там в свое время стояли защитные башни) лук необходим.

И чем же лучше арбалета метательный топор?
1) Каков носимый на себе боекомплект метательных топоров? Думаю не более 10 штук (если конечно они не размером с зубочистку ) У арбалета явное преимущество по этому параметру.
2) Какова дальность броска метательного топора? Думаю для гнома, учитывая его силу, она в пределах 30-40 м. Опять арбалет в выигрыше.
3) Какова убойная сила топора по бронированной цели? Весьма и весьма спорная величина. Зато выпущенный из арбалета болт создаёт максимальное соотношения силы на квадратный сантиметр и по параметру бронебойности значительно опережает метательный топор.
4) Какова траектория броска метательного топора (и стрельбы из лука, кстати)? Парабола, а учитывая ведения боя в пещерах (где параболу, а вместе с ней и дальность полета, сильно ограничивает свод). Зато почти прямолинейная траектория полёта арбалетного болта (хоть и проигрывающая в дальности) значительно более выгодна именно для боя в замкнутом и ограниченном пространстве.
Ну вот хотя бы четыре преимущества арбалета, хотя можно попробовать найти ещё.

Вы все время забываете, гномы в этом мире не механики, не нужно путать с варкрафтом, гномы - кузнецы.

Я ничего не путаю. Кузнецы обязаны иметь хотя бы минимальные познания в основах механики, даже просто для обеспечения своей работы.

Они делают прекрасное оружие, но не изобрели вообще ничего.

Странная фраза. С первой часть согласен полностью, а вот про вторую часть в книге даже намёков нет, там это не подтверждается, но и не опровергается. Что считать изобретением в Средиземье той эпохи? Пушки и кремневые ружья - скорее да, а вот "натяжные механизмы" и иже с ними из основ механики - скорее нет.

Elfrey
Не надо передергивать, просто нужных открытий еще не совершили, это пока еще раннее средневековье, арбалет появился позже. Это мы с вами представляем что такое пружина, а вот тот кто ее никогда не видел, покажите ему пружину, он и не поймет для чего эта спираль нужна. Прикол в том, что вагонеток у гномов не было, похоже они всю руду вытаскивали руками. Гимли даже описывает такой процесс, когда рассказывает про Мерцающие пещеры.

Чтобы ковать, механика не нужна(разве что меха), молот, наковальня и умелые руки - вот все и инструменты.

Пр стрельбу в пещерах: представляем узкий корридор, бойцы идит плечом к плечу(вспомним как наступали по привычке воины Даина).
1. Колличество - хватит и одного - метнул и в рукопашную
2. Дальность не имеет значения, корридоры имеют свойство поворачивать, так что вся дальнобойность арбалета теряет смысл,  а топор можно метнуть вплотную.
3. Получить в шлем тяжелый острый топор брошенный таким здоровяком с 10 шагов и выжить? Вряд ли.
4. При броске почти вплотную траектория роли не играет.

И это не говоря о том, что перезарядить в плотном строю арбалет не так просто. И самое главное - его нельзя нести со щитом,в отличие от топора.



Короче у Профессора про арбалеты не слова, но упоминаються луки. Если строить предположения что лучше и эффективней, можно смело выдавать гномам ружья и пушки, но будет ли это модом во ВК?

В общем-то я думаю что гномы в плане вооружения и амуниции должны превосходить все остальные народы Средиземья!

Эльфы-нолдор делали амуницию по качеству такую же как у гномов

Думаю и в гробницах Арнора можно найти достойные вещи, которым даже Король-Чародей по зубам.

Если я правильно понял, вы говорили про какую-то пружину в арбалете. Какая нафик пружина??!! Вы хоть знаете как устроен арбалет?? Чушь полная, у самых первых арбалетов очень простая конструкция. Гномы должны быть с топорами, про арбалеты я не против(если давать их им, то тока раскаченным юнитам и в малых количествах), но я категорически против луков!  

Насчет луков и топоров - играть-то я думаю все будут в основном на поверхности, в поле от топора пользы немного, а далеко стрелять надо. Как я понял гигантского подземного мира в первой версии мода не планируется, поэтому и массовых сражений в стиле ближнего-дальнего боя не случится. По поводу крепкой брони для гномов идея красивая, но у Толкиена нигде не сказано что стрелой нельзя проткнуть гномью кольчугу (речь не о мифриле). Если  доказывать это "логически", типа "так должно быть потому что...", то отменяются большинство реплик на данном форуме, т.к. везде требуются ссылки на книгу, а не собственные рассуждения о сущем. 
По той же логике можно сказать: катапульты есть, принцип действия у них на основе немускульной силы натяжного механизма, т.е. примерно как у арбалетов, следовательно простейшие арбалеты могли существовать. Вот.

NightHawkreal,
Да я вовсе и не имел целью передёргивать Я всё это к тому, что дедушка Толкиен тоже отнюдь не безгрешен и скурпулёзной точности описания изобретений той эпохи у него нет, отсюда есть простор для некого "домысливания". Что мешает использовать уже имеющиеся в МиБе арбалеты для вооружения гномов? Если о них не упоминал Профессор, вовсе не означает, что их в той эпохе не было. Заметьте, про огнестрел и речи даже не идёт - это как раз такой уровень, который ещё был однозначно не достигнут.

Пр стрельбу в пещерах: представляем узкий корридор, бойцы идит плечом к плечу(вспомним как наступали по привычке воины Даина).
1. Колличество - хватит и одного - метнул и в рукопашную
2. Дальность не имеет значения, корридоры имеют свойство поворачивать, так что вся дальнобойность арбалета теряет смысл,  а топор можно метнуть вплотную.
3. Получить в шлем тяжелый острый топор брошенный таким здоровяком с 10 шагов и выжить? Вряд ли.
4. При броске почти вплотную траектория роли не играет.

1. С тем же успехом можно метнуть двуручный топор (силы гному хватит), и в рукопашную, выдернув двуруч из трупа
2. Коридоры ещё имеют свойство относительной протяженности И тут уже сыграет роль и боезапас и дальность и траектория. Тем более, кто мешает выстрелить из арбалета в упор (сравнительно с броском метательного топора)??? ))
3. А не в голову? Арбалетный болт, выпущенный из тяжелого арбалета, может прошить насквозь бойца вместе с кожаным поддоспешником, кольчугой и даже кирасой. А метательный топор, даже утяжелённый - очень вряд ли.
4. см. п.2.

И это не говоря о том, что перезарядить в плотном строю арбалет не так просто. И самое главное - его нельзя нести со щитом,в отличие от топора.

С тяжелым осадным щитом - да, арбалет нести проблематично, а с менее габаритными ничего не мешает. Тем более, арбалетчики редко ходили в первых рядах боевого порядка и носили осадные щиты (это не их прерогатива, в крайнем случае тяжелый арбалетчик со вторым номером, который уже несёт большой осадный щит для защиты при стационарной стрельбе). А стрелять и перезаряжаться, находясь внутри боевого строя опять же ничего не мешает.

Короче у Профессора про арбалеты не слова, но упоминаються луки. Если строить предположения что лучше и эффективней, можно смело выдавать гномам ружья и пушки, но будет ли это модом во ВК?

Я не строю предположения о качестве/эффективности, я говорю о том, что не стоит слепо следовать тексту. Арбалет - это не ружье и не пушка, и его вполне можно задействовать в моде.
Добавлено: 30 Сентября, 2009, 20:38

Если я правильно понял, вы говорили про какую-то пружину в арбалете. Какая нафик пружина??!! Вы хоть знаете как устроен арбалет?? Чушь полная, у самых первых арбалетов очень простая конструкция.

Я упомянул пружину всего лишь, как деталь, позволяющую курку/спусковому выступу (Z образной формы) после выстрела возвращаться в исходное положение.
Эта деталь НЕ обязательная и никогда ею не являлась, просто я привел её как возможный вариант.
Про конструкцию самострелов и "самых первых арбалетов" я полностью согласен, она была очень простая и не требовала "уникальных познаний" в механике.

2 Ксавьер,
Если возможно, поменьше экспрессии в постах и фраз типа "Вы хоть знаете как устроен арбалет?? Чушь полная..."
Научитесь грамотно и логично обосновать свою позицию, а не бросаться подобными фразами.

Ну хоть в Мордоре. Тогда надо будет сделать чтоб оно во время битвы войска пугало или ошеломляло при наведении на них( как в стратегии Битва за средиземье)

Я имел в виду иконку на карте.!

Ксавьер
Самый первый арбалет был по сути луком с держателем тетивы, гному с его силищей и он не особо и нужен.

grey-legolas
Разница в размере, катапульты человечество изобрело раньше, чем арбалеты, создать такую компактную и мощную машинку сложнее

Elfrey
Смотря как посмотреть, Гендальф пускал ракеты, значит есть порох, а гномы у нас во вашему мастера изобретений, подстмотрели, додумали и вот уже мы слышим гром орудий. У Профессора нет не слова о том что гномы что-то изобрели, я скорее поверю что арбалет изобрел злой гений Саруман, но опять же есть подробное описание урук-хаев и у них луки. А свою гвардию он бы вооружил по последнему слову техники.


Я наоборот считаю что от персоисточника нужно откланяться как можно меньше, иначе будет мод не во ВК а построенный на его базе, с использованием имен и названий, но о другом. Если допустить арбалет(которого нет в тексте) то можно допустить все что угодно, пример я уже привел.

Ксавьер,
Если возможно, поменьше экспрессии в постах и фраз типа "Вы хоть знаете как устроен арбалет?? Чушь полная..."
Научитесь грамотно и логично обосновать свою позицию, а не бросаться подобными фразами.

Просто нет времени рисовать чертеж арбалета.
И если хотите могу покопаться и привести в пример пару рисунков, хотя помоему это будет уже лишним. 

Без стрелков гномы выглядят самой обделенной фракцией. Или им надо делать лучшую защиту от метательного оружия.

Шас я найду и выложу!
Добавлено: 01 Октября, 2009, 08:241
2
3 Замок
4
Добавлено: 01 Октября, 2009, 08:25Могу попробовать сцену сделать но не гаронтирую что всё получется как надо !

Пара слов в защиту интеллекта гномов.
Пусть они "ничего не изобрели" (хотя это несколько спорный момент), но не стоит забывать что они не только лучшие кузнецы, но и лучшие строители. Как можно возводить грандиозные постройки и при этом не разбираться в механике?
Насчет сложности арбалета - славяне использовали самострелы (читай арбалеты), делая их самостоятельно.  Взведенный самострел - стандартная охотничья ловушка на оленя/лося...
Чем гномы хуже?

Ranelon
Строить умели многие, однако арбалеты почему-то изобрели именно гномы. Я же говорю, дело в размерах.
Кстати самые величественные постройки гномов были выбиты в естесвенных пещерах, а это не механика, а горное дело.

И снова повторяю, в первоисточнике арбалетов нет. Профессор по вашему не знал что такое арбалет и какие он дает преимущества?


Средиземье скорее соответствует западной Европе, а там арбалет массово появился весьма не скоро.

3-я картинка откуда?

Ну это понятно. А во время осады Мордора не будет Ока? Хотя бы в виде декорации?

НУ я в Именах сильно то не разбираюсь как они там пишуться =)

Никогда не поздно начать

3-я картинка откуда?

Это типо макет делали!

Гномы участвовали в строительстве всех городов людей (куда их допускали), тот же Минас-Тирит после войны кто отстраивал?
Насчет оригинала не спорю - арбалетов там действительно не было.
Кстати еще одна поправка - фейерверки делали именно гномы, а Гендальф им только "помогал" заряжая их магией. Причем не все.
Не случайно их привозили именно гномы:

Наступил прекрасный сентябрь. Вскоре распространился слух (вероятно,
он исходил от всезнающего Сэма) о том, что будет устроен фейерверк, такой,
какой давно не видели в Уделе, с того самого времени, как умер старый
Крол.
Проходили дни, и день приема приближался. Однажды вечером через
Хоббитон проезжала странного вида повозка с не менее странным грузом. Она
поднялась на холм к Торбе-на-Круче. Изумленные хоббиты старались заглянуть
в ее освещенные дверцы. Чужаки пели странные песни и правили повозкой:
гномы с длинными бородами и глубокими капюшонами. Несколько из них
остались в Торбе-на-Круче. В конце второй недели сентября среди бела дня
прибыл еще один экипаж, он двигался по Байуотерской дороге со стороны
моста через Брендивайн. В нем ехал один старик. На нем была высокая
заостренная синяя шляпа, длинный серый плащ и серебристый шарф. У него
была длинная белая борода и густые брови, на которые опускались поля
шляпы.

У тебя модель есть?

Сама модель Этой цытадели? незнаю Но стены у меня где то бы должны быть если брат не удолял то есть!
Добавлено: 01 Октября, 2009, 13:28а из TLD вы не берёте?

Я думаю, нужно немного фантазии