Болталка

Вброшу несколько своих любимых: раз, два и три.
Смеялся просто до слёз.

Вот мне сейчас попалось: http://autopoet.yandex.ru/onegin/3/, http://autopoet.yandex.ru/onegin/9/

"Stalyn" видимо, чтоб за копирайт инфринжмент не привлекли.

А Stalin© уже под защитой всемогущего копирайта? Только кто за него отвечает? ВВП?

leonardrogov, инфа о том, кому принадлежат права на Сталина будет последнее, что ты узнаешь в своей жизни, так что не задавай ненужных вопросов=)

TW упал? Не нравится мне это.

Вот мне сейчас попалось: http://autopoet.yandex.ru/onegin/3/, http://autopoet.yandex.ru/onegin/9/

в  словарь рифм  а идея с поисковыми запросами недурна
интересно, алгоритм есть, который рифмы рапознает, или наняли кого-то для занесения в словарь вручную? (а-ля "рифмоплюй").

ахаха, не без шика, надо сказать

лепёшки на кефире с сыром
как замариновать шашлык
что делать если обжигаешь
язык

если он полностью автоматизирован, то это гениально.

TW упал? Не нравится мне это.

А вдруг перестройка под Боунерлорд ^^

trueten, новый дневник на 15 страницах выложили...

Хм, а у меня в игре сервера пропали. Вообще все.

Тейлвордс в твиттере написали, что, мол, да, сервера упали, нет, такого не должно было происходить, и да, они вскоре всё починят. Не паникуйте.

Sergio16, всё в мире возможно, главное верить .

Довольно долго, кстати, поднять не могут. Видимо, не просто уборщица шваброй розетку зацепила.

Ласт деревянным мечом небось пробил серверный шкаф.

Лучше бы своей дубовой головой 

Москва. 8 июня. INTERFAX.RU - Первая компьютерная программа в мире прошла тест Тьюринга, позволяющий считать искусственный интеллект неотличимым от человеческого, сообщила в воскресенье газета The Independent.
Программа, написанная российской командой разработчиков, убеждала собеседников в том, что она - 13-летний Украинский мальчик "Юджин Густман". Ей удалось ввести в заблуждение 33% собеседников из специальной комиссии Университета Рединга.
"Мальчик из Одессы" сказал, что нет ничего оригинального в его "достижении".
Один из создателей программы Владимир Веселов считает, что главной идеей команды разработчиков было показать - он говорит, что знает многое, но в его возрасте вполне естественно, что он не знает всего.
Кевин Варвик из университета Ковентри говорит, что успех компьютерной программы подтверждает опасения многих специалистов относительно будущего искусственного интеллекта. Компьютеры, способные обмануть человека, могут помогать киберпреступникам.
В 1950 году анлийский ученый Алан Тьюринг составил тест для искусственного интеллекта, который позволяет оценить его уровень относительно человеческого.
В ходе этого теста компьютерная программа должна общаться с группой людей в течение пяти минут. Если она сможет убедить более 30% людей в том, что сама является человеком, ее интеллект можно считать равнозначным человеческому.
http://www.interfax.ru/world/380143

https://www.youtube.com/watch?v=Y-Fy2c-FRxY

shturmfogel, вот уж не знаю...

Какой он Юджин? Он Женька Густман 

FierceWolf, ты просто не выходишь в 33% собеседников, которых этот бот смог обмануть И это, кстати, не есть прохождение теста тьюринга - журнализы опять все перепутали. Прохождение теста означает ситуацию, когда бот ведет себя таким образом, что отличить его от реального человека невозможно в принципе (только случайно), от чего сабжу далеко как раком до луны. В общем, никакой сенсации здесь нет. Просто, вероятно, побит какой-то так местный рекорд.

Кстати говоря, сам Тьюринг предполагал, что компьютеры смогут обмануть 30% собеседников к 2000 году, а полностью пройти этот тест к 2020. Дедушка не учел такого простого факта, что влиять на это будет не рост производительности компьютеров, а подход к решению проблемы. Фактически, сейчас люди пытаются делать обычных ботов с базой данной подстановок ответов по ключевым словам. Принцип именно такой. Различаются только детали, усложняющие и делающие более гибкой систему ведения диалогов. Но это изначально тупиковая ветвь развития. Бота всегда можно обмануть, бот не сможет ответить на составленный с орфографической ошибкой вопрос (если только автор не добавил в базу и все варианты ошибок) и т.п.

Бога всегда можно обмануть

Описка по Фрейду?

Бога всегда можно обмануть

Описка по Фрейду?

Тело Фрейда и так уже представляет вечный двигатель, вращающийся со сверхзвуковой скоростью, а ты еще дедушке добавляешь 

Vanok, он сам напросился

Бота всегда можно обмануть, бот не сможет ответить на составленный с орфографической ошибкой вопрос (если только автор не добавил в базу и все варианты ошибок) и т.п.

Коррекция орфоошибок — это вообще прошлый век.

Фактически, сейчас люди пытаются делать обычных ботов с базой данной подстановок ответов по ключевым словам.

То есть де-факто это два шага назад по отношению к тому, что умеет делать любой вменяемый интернет-поисковик, который уже давно ищет релевантные ответы к фразе в целом? Я чего-то сомневаюсь, что ботоводы этим занимаются.

Мне думается, что ответить то как раз бот вполне может. И ответить может вполне разумно, естественно по базе. Но мы в общем тоже не изобретаем слова и фразы каждый раз. 
То что пытаются сделать — это не дать боту войти в противотечение на совокупности вопросов.

Rongar, общий принцип работы у ботов и поисковиков все равно один и тот же - некая база данных, из которой подставляются ответы, соответствующие оригинальному запросу. Различаются только механизмы, с помощью которых система может действовать эффективнее. Релевантность фразы в целом - это все равно работа с базой. А самое главное, что это вообще не искусственный интеллект - это всего лишь набор скриптов

Коррекция орфоошибок — это вообще прошлый век.

Ошибку (описку) можно и в слове "танк" сделать. Только человек вполне вероятно сможет понять смысл слова из контекста, а сможет ли это сделать бот, пускай даже с системой коррекции?