Как думаете, в боевой системе что-нибудь изменится?

Мое мнение, что к изменениям в боевку нужно подходить ОЧЕНЬ аккуратно, так как лично для меня это самое главное достоинство M&B, которое легко испортить необдуманными и поспешными решениями. В частности корректировка анимаций должна производиться таким образом, чтобы наносимые удары были распознаваемы для блокировки. Если наделать кучу разнообразных вариантов атаки с одного и того же направления - это может крайне усложнить блокирование.

Если так серьезно относиться к каким-то минусам, то можно запросто превратиться в какого-нибудь неврастеника. Подумаешь минус поставили без объяснений. Прям конец света 

Не понимаю, почему люди, которые покупают DLC - дураки? У всех же разная шкала ценностей, кого-то жаба душит и 10 баксов отдать на игру, а кто-то и 100-ку не пожалеет. Все зависит от субъективной оценки продукта. Чем выше внутренняя оценка - тем большую сумму готов заплатить. Если вам жалко платить за DLC, то это не значит те кто купил - дураки. Просто им сильнее хочется поиграть в это DLC чем вам.

И при всем моем уважении к Баннерлорду, я не думаю, что это игра великого контента, скорее тот же прочный костяк что и МиБ.

Вы судите по M&B Warband, а эту игру действительно не назовешь тяжеловесом. Но она оказалась весьма успешна и мне кажется, что это серьезный повод сделать продолжение игры масштабным и тяжеловесным. Собственно продолжительный срок разработки Bannerlord как бы на это тоже намекает. Сделать игру масштаба Warband только с улучшенной графикой - это будет провалом.

Кстати. в качестве пищи для размышлений: почему баннерлорд не спешит?

Потому что современные игры вмещают в себя огромный контент и быстро это не сделать. Средний срок разработки 2-3 года. Ну, ясное дело можно убыстрить, наняв большое количество работников, но большое количество работников это, кажется, не про TW.
 

---

Добавлено: 03 Октября, 2014, 20:36

DLC хорошо, когда они дают что-то новое. А то обычно просто вырезают, что-нибудь из игры в DLC запихивают.

И что там вырезают? Без DLC игра не идет или что?

Попробуйте ответить на вопрос, который я задавал другому человеку:

Если посещение локаций не является частью игрового функционала, то не нужны не только новые анимации местных жителей, но и сами локации. Потому что все это на один раз - зашли, посмотрели, восхитились и больше не заходим. Если же игра будет требовать от нас бродить по локациям, то детальные и разнообразные анимации весьма уместны, равно как и графическая реализация локаций. Графика - это обязательный атрибут игры, погружение в атмосферу. Чем она реалистичнее, тем большее погружение в игру, тем приятнее играть.

Rekruttt, вам надо в текстовые игры играть, там время на загрузку локаций вообще не тратится по причине отсутствия оных. И вправду, а зачем нужны эти локации? Тыкнулся на глобальной карте в поселение - появилось текстовое меню выбора - хочешь в магазин, хочешь к ярлу, хочешь на арену. Кстати, арену совсем не обязательно делать такой детализированной. Достаточно сделать ограду по кругу, можно даже без текстур, ну и с землей заморачиваться не стоит, тоже без текстур. Все равно в раскраске этих элементов нет функциональности. Собственно и персонажей нечего так разрисовывать - только ресурсы компьютера тратить. Можно делать по принципу "палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек".

Я бы вот тут не согласился ,некоторое кол-во модов и вправду улучшает графику (Но точно не большинство ,я даже думать процентов 10 максимум) но качают моды не из за графики это уж точно!Во первых много модов полностью меняет эпоху игры,фракции,а так же часто глобальную карту ,ну и конечно новое оружие,доспехи,кони и т.д

Новые "фракции, оружие, доспехи" - это графическая составляющая игры. Ведь в этих предметах нет нового функционала, есть только новый внешний вид - графика та самая. Посмотрите мод "Крестоносцы" и как там восторгаются красотами скриншотов. Хорошая графика привлекает большинство, но только меньшинство в этом сознается. Остальные считают чем-то постыдным, типа графику ценит только "школота".

Зачем их прикрывать тогда, когда армии уже сошлись в ближнем бою?

Затем, что застрельщики в хорошей позиции могут унести 150-200 врагов. Причем их дротики успешно косят даже элитную пехоту. Пращники менее ценны, но если их прикрыть копейщиками от набегов кавалерии, то слабобронированным юнитам от них может крепко достаться, особенно при стрельбе с тыла.

Ога, а для чистоты эксперимента надо было сделать соотношение стрелки-остальные виды войск как 2 к 1. Ну что это за детский сад, где в кампании встречаются войска, в коих на 9 отрядов стрелков приходится 7 отрядов пехоты и 4 кавалерии? Мне такой ни разу не попадался. Стрелки от силы составляют 25% армии, и это максимум

Или мы о разных играх говорим, или вы просто мало играли. Ога. Я подобрал практически типичный состав армии ИИ ранней стадии (разве что пехота гораздо слабее). Иногда конницы меньше, тогда равномерно добавляет стрелков и пехоту. Армия, где 10 отрядов стрелков - абсолютно не редкость для ИИ.

Но вообще дело даже не в соотношении стрелков к общей численности армии, а в том, что ИИ их не прикрывает. Я в тылу вырезаю его стрелков, а он предпочитает добивать своей пехотой мою пехоту при серьезном превосходстве в числе, хотя разумно было бы пару отрядов отправить назад. При этом сила пращников - никакущая, судя по урону, который они нанесли. Хотя некоторые их считают "читорными тирминатарами с пулиметами".

Еще немного о сопоставительной дальности пращи и лука:

На самом деле праща долгие годы конкурировала с луком и много веков его превосходила. В первую очередь — по ключевой характеристике стрелкового оружия, дальнобойности. Праща в античные времена бьет метров на 150-200 (с ядром, камень так далеко метнуть трудно), а лук — хорошо если на 80-100. При этом прицельная дальность у пращи составляет метров 70 или даже меньше, но при стрельбе в большую толпу вражеских солдат это совершенно безразлично.

http://www.lki.ru/text.php?id=3824

Также неверно замечание о темпах стрельбы, профессиональный военный лучник мог делать 1 выстрел за 2-3 секунды.

В целом темп стрельбы из лука выше, чем из пращи, но 1 выстрел в 2-3 секунды - это чересчур круто и не соответствует средней скорострельности, которая была вдвое хуже:

С помощью пращи возможно было бросить в цель до 8-10 снарядов в минуту (скорострельность пращи).
При стрельбе из лука на дистанции 100 ярдов опытный лучник выпускал до 12 стрел в минуту.

http://zbroya.com.ua/mag/2002/2002_9/1.htm

Хотя стрельба из лука на коне наверняка менее скорострельна, чем стрельба пешего лучника, поэтому чуть большая скорострельность пращников в игре по сравнению с конными лучниками выглядит вполне правдоподобно. Тем более, что дороги конные лучники имеют уже аналогичную скорострельность. Правда пешие лучники в игре имеют скорострельность как и конные - 6 выстрелов/мин и если строго придерживаться реальности, то надо было их сделать более скорострельными, но все же это игра и я думаю что разработчики стремились к тому, чтобы пращники не стали полностью бесполезными отрядами и имели свою область применения.

Что в игре не реализовано так это отсутствие урона от пращи, а проблема в том, что пробить ей металлические доспехи или щит из разряда фантастики.

Действительно, пробить доспехи и щиты камень, выпущенный из пращи, неспособен. Хотя, если прилетит в голову, пусть и в шлеме - мало не покажется и такой боец наверняка будет выведен из строя. Вообще говоря характер повреждений и небронированных воинов  от обстрела пращников далеко не летальный. В основном это увечья, контузии, переломы. Но этого достаточно, чтобы человек не смог продолжать сражаться.

В игре пращники против бронированных отрядов приносят мало пользы. В тесте битвы 1 на 1 пращники против легионеров - пращники убивают около 60 человек из 160 (легионеры стоят на месте, естественно), использовав весь боекомплект (25 снарядов). Если легионеров построить в формацию "черепаха" - погибают человек 10-15. Полностью занулить урон от пращников по бронированным отрядам наверное было бы неправильно. Опять-таки - балансировка юнитов. Каждый юнит должен иметь свою привлекательность, иначе зачем он тогда нужен? Если сравнивать пращников и лучников в игре, то первые дешевле, чуть дальнобойнее и чуть скорострельнее. Вторые - вдвое убойнее и могут стрелять навесом. В целом хороший баланс, на мой взгляд.

О дальности метания снарядов из пращи и лука.

Какова же дальность стрельбы из лука и пращи? Римский военный писатель Вегеций, писавший около 400 г. н.э., рекомендовал стрелять из лука в мишень с расстояния 180 метров. Даже современный спортивный лук мощностью в 45 фунтов способен пустить стрелу немногим далее 200 метров. Используя длинную и легкую стрелу типа «flight arrow» и лук мощностью в 60 фунтов, лучник, стреляя на дальность, пожалуй, сможет пустить стрелу на расстояние до 275 метров. Для сравнения, я попросил молодых людей из восточной части Турции несколько раз метнуть из пращи обычную гальку. В пяти из 11 случаев снаряд перелетел за отметку 200 метров, причем три лучших броска достигли 230-240 метров. Ни один из молодых людей не производил впечатления искусного пращника, по крайней мере, ни у одного из них на тот момент не было пращи. Более того, снарядами служили обычные камни-гладыши, выбранные наугад, а не аккуратно обработанные каменные, глиняные или свинцовые снаряды, использовавшиеся в античности. Основываясь только на свидетельствах Ксенофонта, можно предположить, что пращник мог метнуть свинцовый снаряд на расстояние более 400 метров.

http://www.xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/the-sling-as-a-weapon/

Соотношение дальности стрельбы пращи и лука в игре вполне правдоподобно.

Сравнительные хар-ки арвернских пращников и скифских степняков в игре.

Урон. У пращников 20, у лучников - 40.
Дальность. Пращники - 150, лучники - 125.
Скорострельность. Пращники - 7 в минуту, лучники - 6 в минуту.
Броня. Пращники - 25, лучники - 10.
Здоровье. Пращники - 45, лучники - 70.

Что получается? Урон от стрел выше - нормально. Пращники метают дальше - нормально. Пращники метают быстрее - нормально (стрелять из лука на коне быстро не получится. При битве 1 отряд на 1 отряд нужно учитывать, что численность пращников в отряде вдвое больше, при этом они стреляют быстрее и лучше бронированы. Это не может компенсировать убойность лучников и их повышенное здоровье. В целом характеристики хорошо сбалансированы и оба типа отрядов имеют свою область применения. И если вы хотите лучниками одолеть пращников в перестрелке - то это ваша тактическая ошибка, а не объективное обстоятельство. Тем более что это ошибка не только с точки зрения механики игры, но и если перекинуть мостик к реальности - 160 парней с пращами вполне могут забить 80 парней на конях с луками.

Зато как здорово курощать германцев и прочих кельтов-любителей пехтуры, вспоминаются вопли народа на всех серваках Варбанда в духе "запритите киргитов уже читорская фракция ололо!!11"

Это практически ничем не отличается от "запритите пращников терминатарав с пулиметами ололо!!!!11".

Рим2 игра, конечно, далеко не казуальная (часто так Рим2 называют не понимая термина "казуальная игра", для примера шашки - казуальная игра, шахматы - казуальная игра, то есть это игры с простыми правилами), но с пращниками бороться можно и довольно просто при наличии конницы. К сожалению пехотой ИИ не умеет прикрывать пращников, поэтому тактика сводится к быстрому сближению с вражескими порядками (быстрому - чтобы нести меньше потерь от стрелков), выделению по 1-2 отрядов конницы на флангах для атаки стрелков, после того как пехота врага связана боем с вашей пехотой - спокойно топчите своими конниками застрельщиков. Тактика крайне примитивна и эффективна. Эх, если бы ИИ умел прикрывать своих стрелков - было бы гораздо интереснее.