Обсуждение готовых моделей

Хоть и ни разу не кузнец, но попробую обьяснить.
Если есть какие-то предложения, то их надо подкреплять. Крайне желательно подкреплять доказательствами не типа "журнал "Мурзилка"" (типа статьи без источника, которая, как выяснилось, есть копипейстом с Кирпичникова, при том еще и искажает его мысли), а чем-то посерьезнее. Жеательна либо какая-то археология, либо изобразительные источники ТЕХ ЛЕТ (т.е. 13, в крайнем случае начала 14 века, не 15-16-17-... веков). Если адекватного источника нет, зато есть нездоровая настойчивость - то ожидать позитивную реакцию на такие предложения довольно проблематично (даже с точки зрения элементарной логики). ИМХО.
И таки да - мод делают кузнецы, это ИХ работа и они вправе послать всех советчиков подальше. ИМХО, чем больше обьем переработок - тем больше шанс быть посланным. Например, мне не нравится "бугуртооптимализм" фракционных войск (особенно это касается лучников и арбалетчиков, хотя и пехоты тоже), а так же чрезмерная защита рыцарских лошадей (есть дофигища бронированных лошадей, зато коняшек с обычными попонами - основным видом защиты рыцарских дестриэ - исчезающе мало), а это, замечу, гораздо более серьезное отступление от реализма, чем убмоны, но я, почему-то, не трублю об этом на каждом шагу.

Уважаемый JOG, я много раз прочитал ваш пост, и..... наверное.....я ...кое в чем... с Вами согласен... НО! Послушайте себя, "есть копипейстом с Кирпичникова", хорошо, я умышленно не буду задавать Вам вопрос, - а кто такой, этот самый "Кирпичников"??? Он что, мессия?, он там был? - это такой же фуфлыжник, который знает о том, о чем пишет, не больше, чем мы с вами! Ладно! Бог с ним! Но!!!! Почему автор, который цитирует этого самогго "Кирпичникова", автоматически становится "не заслуживающим доверия"???? Если найдется человек, который ВНЯТНО мне обЪяснит, почему мой источник не заслуживает доверия, то я Буду ОЧЕНЬ удивлен!!!

будь я на месте модераторов, то в бане очень хорошо думается, однако вы либо троль, либо невежда, в последнем случае, источник и литература две большие разницы. теперь внимательно - в привиденной вами ЛИТЕРАТУРЕ, не наблюдается ИСТОЧНИКОВ, что делает привиденную вами ЛИТЕРАТУРУ, крайне малозначимой писаниной

Добрый.

Почему автор, который цитирует этого самогго "Кирпичникова", автоматически становится "не заслуживающим доверия"???? Если найдется человек, который ВНЯТНО мне обЪяснит, почему мой источник не заслуживает доверия, то я Буду ОЧЕНЬ удивлен!!!

Господя, человек занимающийся плагиатом не заслуживает доверия, не правда ли?
Переписывать других авторов, не ссылаясь на них - выдавать их "интелектуальную собственность" за свою. А это и есть плагиат.
Вы ОЧЕНЬ удивлены?
Пензюки, такие пензюки. Не в обиду, я сам пензюк

Красивые модели, спасибо за них... очень приятно, что есть энтузиасты-профессионалы высочайшего класса!
Так держать.... ждем продолжения!!!!
Со своим мнением не лезу, потому как не шибко компетентен в данной эпохе, а главное - тот кто творит, тому и карты в руки.
Еще раз спасибо!!!

Ну и шутка небольшая, под конец))))
вы тут в запале дисскуссии скоро до совсем чудеснейших вещей договоритесь, типа - если нельзя доказать, что некий предмет в данную эпоху отсутствовал, то он будет!!))..... я тут о джедайском мече подумал..., ведь ни в одном источнике нет фразы, вроде - "и пришлось князюшке брать на битву обычный меч - булатный, поелику джедайского у него не было, не делали их еще на Руси-матушке"....))))
не обижайтесь на нее....

Алекс74,
Шутка самосмейка мы поняли.

некоторые модели накладываются друг на друга, думаю это издержки самой игры, если это возможно то поправьте стыковку шеи и тела в момент галопа на коне, а то такое впечатление , что ее пришили. еще задница из седла выглядывает. в остальном все путем, некоторые модели конечно комичны, например, новгородский, прям стелс какой-то торчит промеж плеч))), но это ерунда. конечно хотелось бы каких-нибудь элитных "наборов" доспехов для князей, наподобие польской украшеной чешуйчатой брони (както так называется, позолоченная она чтоли, очень понравилась). и можно было бы придумать разнообразную бронь для лошадей, а то в матрацах бегают, не эстетично,например, местами мет. пластины с материалом в обтяжку (может это и не исторично, но люди, скажущие спасибо, точно найдутся)  или на попону можно б было наносить княжеский герб или что-то в этом духе. модели оружия - просто блеск, особенно сабли, палиц маловато, они какие то однообразные, хотелось увидеть побольше и с шипами, как у муромца))).

со стороны может показаться, дайте того или этого, прошу прошения, вы меня не поняли.

P.S. хотелось бы добавить, что 100% сходство с доспехами или иными предметами того времени не обязательны для рядового игрока, простор для творческой мысли, хотя бы небольшой, приветствуется. никто же не будет сверять с энциклопедией или с проверенными источниками, да это и не надо, главное чтоб глаз радовал, ведь игра не претендует на достоверно исторический справочник (иначе, оно того не стоит).

удачи!!!

kodeug, каждая деталь созданная Кузнецами в той или иной степени исторична, доспехи, оружие, защита лошадей, карта, планы городов и многое другое исторично насколько это возможно сделать.

"со стороны может показаться, дайте того или этого, прошу прошения, вы меня не поняли. " - замечательно понял, ключевое слово хочу. Хочу всего, побольше и нахаляву

Для рядового игрока достаточно натива, моды уже на любителя и для тех кому мало оригинала. Самих модов великое множество... их многие сотни, так почему не имеют права на существование исторические моды?!  Для радования глаз если нет желания менять игру есть графические моды которые заменяют текстуры, ландшафты и многое другое...

Уже сверяют... есть отдельные темы для подобных сверяльщиков которые дотошно перебирают каждое колечко кольчуги и измеряют размер копыта у лошади, за что им отдельное спасибо.

По поводу справочника пока идут, споры. думаю в моде он появится. Короткое описания  некоторых видов оружия уже есть в моде

kodeug, каждая деталь созданная Кузнецами в той или иной степени исторична, доспехи, оружие, защита лошадей, карта, планы городов и многое другое исторично насколько это возможно сделать.

"со стороны может показаться, дайте того или этого, прошу прошения, вы меня не поняли. " - замечательно понял, ключевое слово хочу. Хочу всего, побольше и нахаляву

Для рядового игрока достаточно натива, моды уже на любителя и для тех кому мало оригинала. Самих модов великое множество... их многие сотни, так почему не имеют права на существование исторические моды?!  Для радования глаз если нет желания менять игру есть графические моды которые заменяют текстуры, ландшафты и многое другое...

Уже сверяют... есть отдельные темы для подобных сверяльщиков которые дотошно перебирают каждое колечко кольчуги и измеряют размер копыта у лошади, за что им отдельное спасибо.

По поводу справочника пока идут, споры. думаю в моде он появится. Короткое описания  некоторых видов оружия уже есть в моде

Про меряльщиков колец на кольчуге это да , есть такие уникальные личности . И что самое характерное , на первоначальном этапе очень эти личности восхищаются работой сделанной кузнецом , но со временем начинается постепенно нарастать  нахальство , причины не ясны , то ли эти личности быстро зажираются , то ли от природы такие . Так что ребята забейте на мнение с воздуха , у вас качественный мод и довольно исторический .

ficus,  это называется эффект "очень много кушать", в народе более известен как "зажрались!". Сперва искреннее восхищение, после привыкание, а дальше уже хотят еще больше и "на халяву"!
 Поднимать себя роняя других лучший способ самоутвердится, как минимум самый простой... так что это нормально, даже привычно

детский сад штаны на лямках, только не плачьте. что плохого в том, что я высказал свои мнение и пожелание. если для вас не существует слова "нет", а только "да", тогда вы ошиблись местом.

да, и не слушайте мнения из воздуха, ведь вы все это делаете для себя.

и я никого не принижал, в отличии от вас. стоит чаще смотреться в зеркало.

kodeug, это ты другим написал или себе порекомендовал? не ищи мелкие соринки в чужих глазах, сперва вытащи бревно из своих

Чёт я не понял...Миндалевидные щиты с умбонами? Всегда считал (историк по образованию, сотрудник музея, занимающийся археологией, если что), что умбонами снабжались щиты круглые, с кулачным хватом. Видел, впрочем пару фигурок, где вытянутые (почти миндалевидные) щиты имели умбон, но это скорее исключение. Кстати, в моде ведь нет никаких умбонов на них, или я ошибаюсь?

Видел, впрочем пару фигурок, где вытянутые (почти миндалевидные) щиты имели умбон, но это скорее исключение. Кстати, в моде ведь нет никаких умбонов на них, или я ошибаюсь?

Есть. Самый крутой миндалевидный щит кавалериста.

Маленькое предложение. Снабдить монгольские шлемы и шлемы сибиряков звериными хвостиками (лиса, волк, енот... и т. д.) для придания национального колорита. А так пока все 

уже пытались, без красивой анимации смотрится убого
Чекан

Weredragon, эээ... еноты интродуцированный американский вид в Евразии,может ты имел ввиду енотовидную собаку?

Да я, так, в общем, енотов до кучи.