Арии

Я конечно написал все без последовательности, но вы не сможете опровергнуть это) На Руси правящая династия была сарматский(роксаланской в частности) даже по описанию Святослава (сережка в ухе, конская косичка и т.д) Далее в книге велеса все это описанно, но ее признали фальсификацией, хотя она ей и не является и вы понимаете почему) Так же описывается, что основателем Москвы был Моска(сармат) Вы думаете славяне бы взяли царьград без помощи Сарматов! Бабушку Александра Невского называют ясыня)
Так что не надо этих фэйспалмов и печали я говорю как есть) Если это вас задело не читайте)
 
Добавлено: 23 Декабря, 2012, 14:50

Опять я в е в раз рос написал, без логической цепочки ахахаха
 

SiRak,
Значит если я вдену сережку в ухо, то я сармат? А если в нос, то папуас?!

SiRak,
Значит если я вдену сережку в ухо, то я сармат?

Нет, Вы что, как можно. Еще нужна, конская косичка. И есть еще "и т.д", т.е. перечень неисключительный.

dap,

Нет, Вы что, как можно. Еще нужна, конская косичка. И есть еще "и т.д", т.е. перечень неисключительный.

Да, как же я мог упустить из виду косичку и т. д? В которое наверняка входит пиво соответствующей марки. 

мда... вот пока такую околесицу про древних индоевропейцев (они же арии) будут нести  -до тех пор никакой внятной исторической точки зрения на них и не будет...
зато будет великая история каких нибудь осетин (которых загнали в горы и там загнобили до полудикого состаяния), которые потомки алан, которые в свою очередь завоевали все, что можно завоевать
а русских и не было никогда
только массовые расстрелы спасут родину 

итожу...
кругом кислород и иже с ним... всё окисляется .... горение -  процесс окисления...  всё кругом горит... мы в -- аду...

 

Арии, это индо-европейские народы которые пришли в сегодняшнею Европу через Кавказ. Скифы и Киммерийцы - потомки Магога и Гомера, сыновья Иафета.

Ты через Кавказ ходить пробовал? там же горы, там дорог и сейчас раз-два и обчелся.... идти в Европпу через Кавказ - это все равно, что в Урюпинск через Китай...
Приходилось мне как то в командировки в Челябинск мотаться, довольно долго и регулярно (судился в местном арбитраже), так там есть такая Синташта - считается одним из поселений древних индоевропецев или как угодно назовите. Второе тысячелетие до нашей эры, вроде так датируют. Нашли в еще в 60-х годах, но я пока в Челябинск не попал ничего и не слышал. Среди находок останки и изображение колесниц, которые у Хетов появились лет на 300-500 позже. Ну и свастики на керамике, а равно прочая загадочная хрень... Вроде бы насколько я знаю вся эта Синташта признана официальной наукой и все как говориться оформлено надлежащем образом, т.е. не какие то там домыслы и теории... Можно в гугле погуглить и в той же вике посмотреть.
Есть там еще относительно недавно найденный Аркаим, но его насколько я знаю особо не изучали - откопали и законсервировали.
А через Кавказ врятли кто проходил, горы же...
Северокавказские языки - так они вообще не индоевропейская языковая группа, они каким то боком относятся к китайскому, очень далекое родство, но оно есть... На счет остального Кавказа не знаю, там чего только не намешано. Слабых же в горы вытесняли, вот и получилось дикая смесь. Там же встречаются языки, на которых чуть ли не одна деревня разговаривает, причем аналогов этому языку нет и он составляет в общем то самостоятельную языковую группу, в который один этот язык и входит.

ЗЫ: а еще я также был в Горноалтайске и видел реконструкцию "Алтайской принцессы", девчоночки, которую в конце 90-х в мерзлоте захороненной нашли, одетой в шелковую рубаху и со скифскими татуировками... Тоже однако впечатляет. (сама мумия тогда еще в Новосибе была, но сейчас её вроде уже перевезли, в Горноалтайске специальный комплекс для этого строили... не знаю правда показывают ли посетителям или нет, но говорили, что показывать будут)... Возраст мумии 2,5 тысячи лет

в общем то явно не азиатская девица, как и было сразу же установленно, хотя это не мешает коренным алтайцам считать её какой то там своей прародительницей и делать разные сувенирчики, где она изображена в виде узкоглазенькой девушки... так что вот как то так

(хотя скажу честно - сколько я по северам мотался, ну и на тот же алтай - бабы там откровенно страшные, те которые из местных... бррр... ну вот буквально по пальцам посчитать красивых девок, которых видел... причем одну из них на сцене во время дня оленевода, а еще одну в администрации Тарко-Сале в виде секретарши при большом начальнике  ... ну да не об том речь)

Да, к слову, Скифы и Кимерийцы - это самые что ни на есть индоевропейцы, индоевропейская языковая группа.

Интересный пост, особенно про археологические находки! Нет, на Кавказе я не был. Ну а обойти горы не было возможно? Все таки был и другой климат и другие люди. Да и через Турцию тоже наверное не легко было бы проходить?

я это к тому, что они скорее всего всегда здесь были, а пришли только в Европу.... Сибирь то вон какая большая и не копаная
на самолете летишь - конца края не видно

    К вопросу об ариях вспомнилась услышанная в детстве  от одной бабульки в Касимовском районе Рязанской области рассказка. Рассказка о том, что вдоль по Оке в незапамятные времена жили  дети солнца. А на месте города Рязань был их центр. Муром же был их северной окраиной. В местном диалекте произношение буквы "а", как "я" ("яканье") реальность. Чуть фантазии и слово "рязань" зазвучит, как "ариев сынов стан" (а-ра-стань=ря-зань). А теперь убедите любого Рязанца, что он не прямой потомок ариев, проживающий на месте их первоначального поселения. Конечно вопрос убежденности в своей правоте в науке важен, но все-таки термин "арии" лучьше бы определить, до того как начинать доказывать, что каккие-то племена и есть арии (или их прямые потомки). Уважаевые спорщики объясните, кого каждый из вас подразумевает под ариями, а то я уже начинаю непонимать о чем речь. А также, если не трудно подскажите, что есть бесплатного, но прилично серьезного, в интернете на тему взаимодействия протоэламской и хараппской культур с индоевропейцами, влиянию доиндоевропейской мифологии этих культур на современную им индоевропейскую. Буду благодарен и всем остальным, кто сможет поделиться информацией на эту тему.
    Уважаемый Sturmfogel, насколько я знаю наука не отрицает наличия европеоидов и на территории северного Китая, и Сибири, а потому полностью согласен, что через Кавказ европеодидам  преходить не обязательно. Но в Вашей фразе про Кавказские горы прозвучало столько убежденности в их труднопроходимости, что хочется сказать несколько слов на эту тему.  До своей первой комиссации со службы увлекался альпинизмом и по кавказским горам хаживал. Если не искать трудностей, то прейти через Кавказские горы вполне можно. Помнится много расказок на эту тему, но особенно запомнился случай снятия с восхождения группы из-за встречи ее на Цейском леднике с группой самодеятельных туристов, состоявшей из дедушки более 60-ти лет, его внука старше 10 (но младше 16) и родственницы (степени родства не помню) на 7-м месяце беременности. Эта колотритная группа шла из юж. Осетии в Северную в течении недели (с их слов). Кстати сказать, это не очень далеко от места гибели сьемочной группы Бодрова. Согласен, что Кавказские горы труднопроходимы, но их труднопроходимость не стоит преувеличивать.

по поводу "труднопроходимости" - ты не так понял.... здесь скорее более уместно "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" (ну это так, утрировано)...
в горах земледельцам в общем то делать особо нечего, в горы скорее вытеснялись побежденные племена (уходили сами, дабы не быть окончательно уничтоженными), почему в горы надеюсь понятно - обороняться в горах гораздо удобнее... а вот сознательно лезть в горы - как то маловероятно
ну и по поводу перехода кавказа - это же не поход, а как бы миграция - племя идет не по определенному маршруту, тащит с собой пожитки, скот, баб-с и детей, в каких то местах останавливается и живет некоторое время (а уйти могут уже и не те люди, которые пришли, а их дети и внуки, т.е. молодые, сильные, ищущие приключений на свою пятую точку и лучшей доли)....
Ну как то так в общем, не хочу все доводы расписывать, думаю и так понятно.
В общем не знаем мы откуда они пришли, явно не из индии, а вот откуда 

насколько я знаю наука не отрицает наличия европеоидов и на территории северного Китая, и Сибири

да наука то не отрицает, но вот широко об этом не известно - одно дело наука, а другое дело как бы так сказать "история для широких масс" - то, что пишут в школьных учебниках, околонаучных книжках, показывают в телевизоре и других средствах массовой информации и пропаганды... ну и подобные вещи

PiterPens,
Насчет Рязани и Мурома это врядли. Там еще веке в 12 преобладали финоугорские племена, а они никак не арии, просто потому, что не являются носителями индоевропейского языка.

shturmfogel,
Если говорить о Кавказе, то там еще Дербентский проход имеется - пройти можно всем кагалом с бабами и детями. Но соглашусь, скорее всего в этом не было необходимости. Обычно ариев принято связывать с племенами Великой Степи Бронзового века. Для европейской части таковыми были культуры шнуровой керамики.

Позволю себе несколько пояснить и расширить тему миграции. Извините, за изложение, в том числе и очевидных вещей, но иногда на форумах бывают люди, которым они не очевидны. Еще раз хочу подчеркнуть, что полностью согласен с утверждением, что «умный в гору не пойдет». Более того, убежден, что умный никуда не пойдет, ему и дома «Баунти». Исходя из этого психологического постулата уверен - миграция (и не только в древности) вынужденное явление, а предки ариев (и не только) – своеобразные «вынужденные переселенцы» древности. Если происходит территориальное расширение ареала расселения (а вместе с ним и археологической культуры), то это бесспорно миграция, но носящая последовательно-локальный характер и в значительном временном периоде, как правило, фиксируемая археологически. А вот катастрофические изменения (вероятнее всего носящие природный характер) в древние времена вполне могли послужить толчком для миграции, при этом следы миграции могут быть очаговыми и соответственно не обнаруженными на настоящий момент. Соответственно, в миграционный процесс вовлекались не самые благополучные человеческие сообщества. Необходимость двигаться ослабленным сообществом через (или на) более благополучные территории требовала, в том числе и изменения мировоззрения, изменения культурных ценностей и т. д.. Почему миграция происходила достаточно большим сообществом людей (всех возрастов и полов), чуть ниже. Именно поэтому в качестве примера преодоления Кавказа я привел не многочисленные переходы войсковых объединений, а бытовой пример из реальной жизни. При наличии ….. (благоприятного стечения обстоятельств, удачи, божьей воли и т. п. по личному мнению каждого) и отсутствии активного противодействия переход через Кавказский хребет (или другое естественно-географическое препятствие) возможен даже для столь дико сочетаемой в качестве первопроходцев группы, как престарелый+беременная+недоросль. Материалы окончательно опровергающие теорию перехода арийцев через Кавказский хребет на территорию нынешнего Ирана, мне не встречались. Да и географически Иран к Европе ближе Средней Азии и Индии, а препятствий на пути туда тоже хватает. При этом утверждать, что это именно точный маршрут ариев не собирался и не буду. Лично для меня в этой миграции наиболее интересным моментом является изменение в социуме, отражаемые мифологией. Люди и сейчас живут в системе территориально-локальной общности. Любой из нас за границей россиянин,а внутри России сначала ……. (место жительства), а потом –россиянин. Я знал несколько десятков людей, для которых переселение из коммунальных квартир в отдельные было трагедией, а жизнь без соседей психологическим дискомфортом. Личностно-территориальные связи по коммунальной квартире, в некоторых (не редких) случаях были крепче семейных. Я и сам застал те времена, когда личностные связи лестничная площадка-подъезд-дом-улица-город-область (и аналогичные им в деревне) были очень ощутимым явлением. На себе испытал их потерю. Кстати сказать, все это я наблюдал в центральной России. Миграция была для ариев событием потрясшим их мировоззрение. А это не могло не отразится на мифологии. Миграция происходила достаточно большой массой людей, иначе были бы утеряны все культурные составляющие, выделяющие ариев. Но в ходе миграции и на новом месте поселения, закрепление связи с территорией нового жительства должно было наложить отпечаток на восприятие окружающего мира и мифологию. Выделение разного рода субстратов в мифологии ариев (возникших на старой родине, в процессе миграции, на новом месте) к сожалению, не слишком изобилует детальным разбором в исторической литературе и на исторических форумах. Не будучи профессиональным историком тем не менее, выскажу мнение, что способность к организации сообществ древности некоторыми современными историками занижается. Сообщества людей, что в дальнейшем стали называться ариями, при возникновении кризисной ситуации вполне способны были саморганизоваться в более сложную структуру, способную организованно переселяться без ущерба потери «самости». Из этого процесса вполне возможно ведет свое начало выделение будущих брахманов (сохранение общих культурных ценностей), кштариев (организация и управление массой переселяющихся людей; прорыв через территории более многочисленных, но менее организованных соседей). Появление богов воинов в мифологии, скорее всего, тоже связано с этим же процессом. Кстати сказать, сообщество людей связанных общими (семейными, территориальными или иными) узами при возникновении критической ситуации вполне способно организоваться (и самоорганизоваться) в весьма сложную структуру сопоставимую с раннеполисной (в некоторых случаях типа Спарты). Процесс образования таких структур можно было (а можно и сейчас) наблюдать на просторах России и за ее рубежами. Паралельно можно наблюдать процесс изменения в том числе и современной мифологии. Не все, но большая часть написанного придумана не мной, а профессионалами. Я лишь присоединяюсь к их мнению и дополняю его своим субъективным.
Radamate по Рязани могу сказать, что это пример того, как можно создать околонаучный миф. Если хотите, подведу полунаучную базу. Достаточно просто использовать иную интерпретацию известных фактов и должную степень убежденности. Но в целом этот регион, если верить тому, что я слышал в деревнях, еще преподнесет сюрпризы.
Г-да профи обвинение в непрофессионализме принято безоговорочно, ибо соответствует действительности.
Еще раз хочу попросить всех у кого есть информация по мифологии ариев и ее развитии поделиться этой информацией.

По моему туда попал, как раз тема о славянофилизме.
В общем, товарищ vasul, попросил меня выложить наш с ним спор насчет древности народа славян, мол что бы вы, дорогие читатели, надо мной посмеялись, ну почему бы и нет, мне не стыдно.
Предыстория:
Упомянутое мною лицо, выложило следующую ссылку в тему моего мода: http://akopyan.ru/page.php?id=3320
Ну и понеслось:

Не надо такие вещи вообще читать. История славян начинается с 5-6 века когда их впервые стали упоминать в летописях. Доказывать я тут сейчас нечего не собираюсь, поэтому прошу поверить на слово и держаться подальше от таких статей, а то как говорит известный ученый-лингвист Железняк - "С такими мыслями мы вернемся в средневековье".

Странно что ты еще не в академии наук.
Поменьше читай сказки тети Вики

Сам в шоке.
Вики? К Вашему сожалению или счастью она для меня не авторитет, нет. Я отдаю предпочтение современникам того времени, как Лев Диакон, Ибн Фадлан, Константин Богрянородный итд. Но и современным историкам и археологам тоже доверяю, таким как Кирпичников или Мельникова, ну и упомянутый мною Железняк.

А статью я читать не стал, только по первому парафу пробежался глазами и уже понял что это глюки наркомана. Во первых, он пишет что варяг по Повести Временных Лет (как же ему не стыдно) призвали "русы, чудь, вепсы и славяне" (точный список не помню, помню только одно, что он русов туда вставил) А теперь читаем оригинальный перевод:

Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Источник

И заметьте, про послов ни сказано не слова. Может это они торговцам скандинавским, то бишь руси, которые плавали по землям финским и славянским рассказали что и как а те передали своему князю, то бишь Рюрику и братьям.

Да и сразу в глаза бросается достаточно известная реконструкция Трои.

Ну правда, я не горю желанием раскритиковать всю статью что бы Вам понятно стало, поэтому прошу Вас поверить. И надо заметить, если Вы русский - не значит что Ваши предки исключительно славяне. Вы этим своим патриотизмом в "своих предков" предаёте еще многих, предавая и историю. Наши предки не славяне, наши предки это финны и славяне, причем первых большинство. Судите сами, кои народы Русь охватывала? Из славян это ильменские словене (кстати по последним расследованиям антропологии смесь славян и финнов), кривичи и поляне. А из финнов - меря, весь, ижора, мордва, корела, чудь и многие другие.
Если хотите знать правдивую историю, как любят говорить славянофилы, почитайте мною перечисленных историков, или в конце концов Гумилева, хотя у того достаточно не точностей, но всяко поменьше чем в статье что Вы запостили. Кстати не обижайтесь что я ее удалил.

товарищ Гумилев в научных кругах проходит заместо клоуна.

Если Гумилев клоун, то тот кто написал ту статью карандаш.

Да, это все чем Вы ответили на мое сообщение? Я ведь не только о Гумилеве написал, так?

И еще, если Гумилев и воспринимается в научных кругах как клоун, то тот кто эту статью написал вообще в научные кружки не проходит, слишком толстый.

Всю историю всегда и везде писали политики.
царь-батюшка  сказал и Гумилев с товарищами ответили,, Есть,,
а также Карамзин со своими. Ломоносов одному немцу-историку рожу набил на ученом совете за искожение русской истории наверно не за неправильное название деревни.
Что бы понять историю- надо понять жизнь разных эпох.

Да, Гумилев в крестах сидел по великой милости царя-батюшки Иосифа Висарионовича.
Драки не было, это миф, спасибо советскому фильму Михаил Ломоносов. Мат может и был, но драк не было.
И то что Ломоносов название "Русь" от роксоланов выводил это не искажение российской истории?

Да, и Вы так и не ответили на прошлый пост, я не только про Гумилева писал. Прошу отвечать на все написанное мной, как это делаю я. А то любите Вы, славянофилы, от вопросов уходить.

Спустя сутки vasul так и не ответил...

Одно из трех, либо Вы приняли обет молчания, либо Вам просто стыдно, либо Вы со мной полностью согласны...

Одно из трех, либо Вы приняли обет молчания, либо Вам просто стыдно, либо Вы со мной полностью согласны...

Ни в коем случае. Тебе слишком мало лет для понимания чего нибудь.
Я изучаю то что скрывают а вы то что вам подсовывают. Лет через 20 будеш думать по другому.
А пока все размышления сводится типа -Я да я. Я книжку видел.
Крупнейшая танковая битва какую от вас скрывают,слышал про такую?Но не Курская.
А крупнейшая битва с Золотой ордой? Но не Куликовская,и не Калка
Просто их проиграли,и поэтому молчок

Давайте вернемся к древним славянам. Честно признаюсь, насчет танковой битвы, и битвы с золотой ордой не слышал, не знаю, но думаю там не лучше чем с тем что славяне древнейший народ и что концлагерей на самом деле не существовало.
Короче говоря, давайте продолжим спор насчет того что славяне как Вы считаете, раньше были великой нацией. В подтверждение этой теории я правда нечего еще не услышал ни от вас ни в той статье (я ее кстати поглядел, на этот раз всю). Могу сказать следующие, я ПВЛ читал, знаю что там написанно, я и Вам ее дал почитать, все что там (в статье) говорится не имеет никаких абсолютно доказательств. Статьи под рукой нету, но прокомментирую то что помню. Значит, варягов призвали не одни славяне, а в большинстве финны (тоже наши (русских) предки, к слову), и русь не в их числе, а русь (русы) это варяги, а откуда они, вопрос, но прочитав франкские аналы можно предположить что Рюрик, известный по аналам как Рерик Ютландский, родом из Дании. Когда Нестор сравнивает варяг-русов с другими народами варягами, он не указывает датчан (или ютов).
Также, там говорится что Старая Русса в ПВЛ называется Старой потому-что... но вот проблема, приставка "Старая" ему присвоена в 16 веке с появлением новых поселений с идентичным названием, да и в ПВЛ говорится просто Руса.

Статья короткая, поэтому я Вам завтра постараюсь ее всю раскритиковать, сейчас я написал только то что помню, не более.
Моя цель не спор, моя цель что бы люди познали истинную историю, историков посвятивших свою жизнь на ее изучение, и историю тех людей, что ее написали в свое время. Чем меньше славянофилов, тем чище страна. Да, и мне нечего не подсовывают, по сравнению как раз с Вами, я читал источники больше чем историков, а это летописи, саги, аналы и конечно работы археологов. А Вы? Вы находите левые сайты, сами далеки от той истории, поэтому охотно верите, не думая прежде прочитать сами источники по которым составлялась теория. Это не изучение простите.

как Вы считаете, раньше были великой нацией. -Бред детского ума
 я ПВЛ читал, знаю что там написанно- я да я.  [ то что не раз было переписано в нужную сторону]
 что Рюрик, известный - при чем здесь данный персонаж? Когда речь о славянях
моя цель что бы люди познали истинную историю, историков - Утверждают что Куликовская битва была в одном месте а ее следы находят в другом. До сих пор не понятно про Невскую битву. Биргер на Русь не ходил, это доказано, следов от копья на лице у него не было. И что это было за войско такое,которое разбили с потерей 20 человек. А может караван разграбили?Да и Невским назвали при Грозном, через 300 лет.Странно все это. При Батые столицы княжеств брались за дни,{Владимир,Рязань,Киев } а небольшие [Торжок,Козельск} за недели.
 Чем меньше славянофилов, тем чище страна.-старания идеалогии по промывке мозгов,которых только наполовину да и то запудрили
я читал источники больше чем историков-смотрю в книгу а вижу фигу. Когда читаеш всегда думай- Возможно ли это
источники по которым составлялась теория-Вот именно теория,далекая от реальности
------------------------------------------------------------------------------
А вообще то вначале писанины на ветке я имел ввиду что славян[словен}ские племена упоминались и раньше 5-6 веков,а уж ты пошел козырять своими познаниями
http://krotov.info/libr_min/04_g/im/butas_03.htm
http://big-archive.ru/history/history_of_russia_1/2.php
http://slawianie.narod.ru/str/ishod/ishod02.html
http://www.paganism.ru/genes-sl.htm
http://www.historicus.ru/185/

вот еще для тебя персонально
http://er.ru/

Я вот не пойму, Вы чего добиваетесь? Я с Вами вежливо, а Вы грубите? Причем тут возраст? Может я еще и мал но ум у меня всяко больше.
Что за манера уходить от разговора? Я Вам говорю одно, а Вы - да ты еще слишком мал что бы понять. Сами то Вы какого возраста? Не думаю что намного старше, с такими то разговорами. А может мне в тему диалог выставить? Пусть толпа решает, кто прав а кто нет. Один который Вам факты и источники сует уже не зная в какое еще место, и другой, который только и знает что говорить "это ложь" или "да твой детский ум нечего не понимает", так и не изложив никаких опровержений моей теории или подтверждений своей. И заметьте, я с Вами на Вы, а Вы со мной на Ты, это тоже не соблюдение этикета.

Мне сейчас насрать, простите, на куликовку или невскую. Мы говорим о древних славянах, я Вам привожу опровержения, а Вы про Батыя мне суете, это не дело. Вы даже спор вести не умеете, не то что свое мнение доказать, начитаетесь всякой хуйни, потом еще ее невинным людям суете. Кто автор этих статей? Где ссылки на источники в тех статьях что Вы мне дали? Вы сами не знаете что там пишут, если патриотично - значит правда. Да и зачем мне эти статьи? Вы мне ссылки на источники дайте, доказывающие то что славяне упоминаются раньше 5-6 века.
И славянин это не словен, лингвист блин. Да и что я вижу в книге не Вам решать уж точно.

Надоел твой детский лепет. Прочитают пару статей и мните из себя знатоков.Учись отделять
в тех же источниках правду от вымысла.
моей теории-какой твоей, конкретнее
Тебе какие доки про упоминания о древних славянах надо?
Тебе дали где читать. Можеш написать авторам ,что ты молодой да ранний лучше их все знаеш. Пускай посмеются.

куликовку или невскую
А то примеры вранья твоих официальных сказочников-историков. И таких примеров полно по всей летописной истории, включая иго. Надо больше верить экспертам и аналитикам а не басноисторикам

Чья бы корова мычала, я источники читаю а не статьи. Я даже упомянутого Гумилева не читал и не собираюсь. Мне источники нужны, а не статьи написанные больно умными стариками как Вы.

Учись отделять
в тех же источниках правду от вымысла.

Вот Вы бы сами научились, и мне пример давали, а то не дело.

моей теории-какой твоей, конкретнее

Я считаю что раннее упоминание славян 5-6 века. Да и раньше и позже, вплоть до 8 века, у славян не было толком крепостей, в то время как наши другие предки (о которых славянофилы забывают) строили уже с каменным укреплением, точнее финны. Да и в вооружении они были не сильно продвинуты, это не в статье написанно, это можно и самому предположить, ибо топоры в курганах славян 4-6 веков кельтского типа. Типичные для неолита. Хорошо что хоть не каменные.

А Вы. Вы считаете славян древнейшим народом, с цивилизацией не меньшей чем была у греков. Чему нету не письменных, не археологических, ни лингвистических, ни антропологических доказательств. Это при том что ранняя нам известная письменность славян 10 века, знаете другую - покажите.

И Ваш возраст пожалуйста предоставьте, или столько цифр написать пальцы отвалятся?

куликовку или невскую
А то примеры вранья твоих официальных сказочников-историков. И таких примеров полно по всей летописной истории, включая иго. Надо больше верить экспертам и аналитикам а не басноисторикам

Простите, нечего не понял. А может лучше верить экспертам или аналитикам истории? Как то ближе к науке.

1 экспертам или аналитикам истории-Естественно по истории
2 я источники читаю а не статьи. Я даже упомянутого Гумилева не читал -всегда надо изучать обе стороны.К примеры в Новгородской про Ледовое  побоище одно,в  Ливонской рифмованной хронике по другому. Да наши древние записи отличаются между собой.
3 у славян не было толком крепостей-укрепленное селение в лучшем случае,забор  из бревен
4 другие предки (о которых славянофилы забывают) строили уже с каменным укреплением, точнее финны-На Руси повелось строить из дерева по простому суждению. Доступно,много и
пришли,сожгли-ушли,я быстро отстроил
5 в вооружении они были не сильно продвинуты,топоры в курганах славян 4-6 веков кельтского типа-следы попадания из другой местности,обмен,торговля,походы.
6 древнейшим народом, с цивилизацией-да не было такого.
Сколько лет армия Рима воплощала в себе все лучшие достяжения войны других народов,гальские шлемы,испанские мечи и много чего.Но там как бы скученность разных стран на куске земли у Средиземного моря с разными интересами и запросами.Необходимость прогресса неизбежно. А какой край занимали  финны,венеды плюс расселения их. Живя в глуши и жди когда до тебя что нибудь новенькое дойдет или что сам придумаеш.Так что технических прогрессов греческих и римских цивилизаций там небыло

И еще. Сейчас всплывают многие документы публикация которых раньше была запрещена, так
как они подтверждают моменты истории не так как раннее утверждалось и тому что нас учили в школах и вузах

1. Тогда это и есть историки.
2. Опять 13 век...
3. Вот именно, у них крепостей толком не было, а Вы считаете что они были конкурентно-способны с древней Троей?
4. А чем Вам финны не Русь? Да и они строили из дерева, я имею в виду фундамент каменный, как у Любшанской Крепости.
5. Также можно предположить что у славян вообще металлургии не было, все к ним случайно попадало. Глупо, да? Вот также глупо что у них не было топоров в 4-6 веке, а те что и находили "обмен,торговля,походы"
6. Так в чем тогда спор? То есть Вы согласны с тем что славяне в античности были продвинуты не больше чем аборигены в австралии? И с тем что их первый раз упоминают в 5 веке? Если нет, то предоставьте документ в котором они упоминаются раньше, статьи мне давать не надо, хочу сразу источник, который я не первый раз прошу от Вас. Вот тогда поверю.
И те источники которые от нас скрывают тоже хочу. Именно источник, не статью.

И у меня еще осталось пара вопросв на которые Вы так и не дали ответа, напоминаю:

Где ссылки на источники в тех статьях что Вы мне дали?

то что Ломоносов название "Русь" от роксоланов выводил это не искажение российской истории?

Странный Вы человек - если запрещают, значит правда? Может запрещают потомучто полная чушь?

что у славян вообще металлургии не было-Все было у всех народов, вопрос в качестве изделий
На Русь римский папа запрещал ввоз железа. Свое,местное было качеством хуже и все оружие ковали из привозного.
Может запрещают потому что полная чушь? -Например по Катыни,да.Кому то раскрытие таких документов совсем не к чему. Есть много неудобных  моментов в истории которые не очень хочется вспоминать и афишировать.
Вот бы в архивах Ватикана покопатся,да не дают почему то.
Вы согласны с тем что славяне в античности были продвинуты не больше-обычные племена, я доказываю что они были и раньше 5-6 веков а не то что они на тракторах ездили

 Ломоносов название "Русь" от роксоланов выводил это не искажение российской истории?-Я писал за искожение фактов истории а не конкретно за "Русь" от роксоланов
----------------------------------------------------------------------------------
первое что подвернулось
Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию.
http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php
А произведения этих товарищей сам найдеш,если желание будет
-----------------------------------------------------------------------------
почитай к примеру да не спеши с выводами
http://topwar.ru/24747-tayny-bitvy-na-kulikovom-pole.html

На Русь римский папа запрещал ввоз железа.

Да? А каролинги франкского производства в русских курганах 9-11 века? Ладно скандинавские, туда еще христианство не пришло.
А ну и конечно - ссылку на источник, документ где написано об этом.

обычные племена, я доказываю что они были и раньше 5-6 веков а не то что они на тракторах ездили

Ну с этим то кто спорит? Не мог же этнос появится так резко в 5-6 веке. Да и культуры есть, которые по расследованиям антропологии были потомками славян, но они жили в глухих лесах и занимались охотой, уж не до Трои им было точно.

Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов

Во первых, там написано именно венеты. А венеты, это не славяне. Это народ населявший западное побережье Адриатики, но в некоторых источниках вообще кельты.

И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? и говорить венеды=славяне, а славяне=русские могут только идиоты.

Ну и источники в доказательство того что славяне были упомянуты до 5 века я все еще жду...

Ну собственно вот, попросил выложить на форум в следующем сообщении:

И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? а славяне=русские могут только идиоты.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Напиши на форуме такое,пускай посмеются
Как говорят-Ты такое в бане не скажи,шайками закидают.
Мне уже надоело отвечать на то что всем давно известно
иди лучше уроки делай а то по истории опять двойку поставят

Ну и я ответил:

Это мне говорит человек, считающий венетов славянами
Хотите - выставлю, я не против, не вижу в моих сообщениях почвы для стыда. Жду по этому поводу ответ.
И где источники? Опять меня посылаете?

Ну вот, меня попросили - я сделал. Над кем смеяться решать вам.

мАлчик а причем тут арии? Да и Древний мир тоже?
Речь была о том что про славян упоминалось в истории и раньше 5-6 века.

Ну если вы считаете что есть тема для этого получше попросите модератора раздела/администратора, пусть перенесут. Я не против.

ну вообще то как бы не особо и упоминалось... да и после пятого века тоже как бы не упоминалось
вроде бы проф. Кирпичников сказал, что он не знает где были славяне с 5го по 9й век.... Но то, что мы не знаем - не значит, что их не было вообще или они сидели в подполе...

И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? а славяне=русские могут только идиоты.

украинская школа идет на смену "британским ученым"?

помню как меня посмешила в свое время одна строчка из украинского учебника, который тогда только вышел, году в 95 наверное, когда все начиналось - я тогда в гостях был, а у меня одна дальняя родственница в школе учителем работала тогда... ну я у неё этот учебник заметил и просто полистал, так там было "Рюрик, це ще не украинский князь" (сори, понимать понимаю - писать на мове не могу)... Но как я тогда ржал )))))
Тем более, что остальные князья были уже украинскими

русских никогда не было, нет и не будет... все это матрица 

Ну если вы считаете что есть тема для этого получше попросите модератора раздела/администратора, пусть перенесут. Я не против.

да не, тема само то, поскольку у нас считать себя потомкам ариев оснований гораздо больше, чем у них считать русских не славянами

shturmfogel, не все так просто, дело в том что vasul, не верит в ученых, и писать тут то что говорил А. Н. Крипичников как минимум бессмысленно.
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 00:32

чем у них считать русских не славянами

Это кстати, меня процитировали, я написал что русский не равно славянин. Это мое мнение. Сам я русский если что. И наверное не очень хорошо сформулировал фразу, но смысл в том, что предки русских - это не славяне, а финны и славяне.

И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? и говорить венеды=славяне, а славяне=русские могут только идиоты.

VIN_LEO за такие взляды тебе местные скины уши пришьют к одному месту и будеш у них вместо Чебурашки

vasul, да ну, я минимум в 1000 км от них
А вообще, я что не прав? Разве предки россиян одни лишь славяне? А вепсы, чудь, мордва, меря, ижора и еще многие финнские народы?

Это кстати, меня процитировали, я написал что русский не равно славянин.

и украинец не равно славянин, и белорус не равно славянин и вообще никто не равно славянин....
но тем не менее финской крови в татарах больше, чем в русских
а монгольской крови (ну вернее не монгольской, а этой вот азиатской с раскосыми глазами) в русских вообще нет практически, а вот в немцах, которые считали нас ордами чингисхана, этой самой азиатской крови достаточно и намного больше, чем в нас (следы палеолитического переселения народов, по северной кромке нашего континента вроде)... особенно много её в баварцах
славяне - это наши предки, а фины, точно также как какие нибудь торки (они же каракалпаки или черные клобуки, которых поселили по Днепру) примесь к современным украинцам, причем последние скорее всего более значительная примесь.... но сути это не меняет - они ассимилировались... ну вот полностью ассимилировались и растворились, мало их было
и кроме того мы более однородный народ, чем те же фины, которые в общем то представляют из себя достаточно небольшую группу (их в финляндии 5 млн-в, ну и по миру может еще сколько то наберется) связанную в преимущественно языком и культурой, но никак не общностью происхождения

Несмотря на то, что финны являются носителями финно-угорских языков и должны быть "родственниками" уральских народов, тем не менее, генетически у них прослеживается "западный" субстрат.
   Исследователи ДНК классифицируют Финнов как индоевропейцев, или носителей западного генофонда[14]   
Этой западной компонентой является (пра-)"германская" гаплогруппа I1, которая у западных финнов достигает 40% и практически равна по частоте с традиционной финно-угорской гаплогруппы N, причем у восточных финнов "финно-угорская" компонента доходит до 71%[15]
В 2008 генетические исследования, результаты которых изложены например в журнале New York Times 13.8.2008  показали, что существуют большие различия в генотипе между жителями западной и восточной Финляндии. Большей частью гены финнов оказались из центральной Европы.[16] При этом восточные финны не обнаруживают в себе славянского влияния[17]
Широкие генетические исследования (несколько сотен тысяч)[18] показали, что финны не являются однородным народом. Наибольшие различия FST между финнами по территории Финляндии достигают 60, тот же показатель у шведов около 25, а между немцами из разных районов ещё меньше.[17] Например, средние FST-различия между немцами, французами и венграми около 10, так же между эстонцами, русскими и поляками примерно 10.[19] То есть, два финна, родом с разных мест Финляндии, генетически дальше друг от друга, чем два европейца из разных уголков Европы. Исследователи правда отмечают, что многое зависит от методов исследования.[20] Самые близкие генетически к финнам эстонцы (FST-различие по Хельсинки 40, по Куусамо 90) и шведы (по Хельсинки 50, по Куусамо 100)

в общем с финами не так все и просто-понятно, чтобы записывать в предки сей малочисленный народ

Разве предки россиян одни лишь славяне? А вепсы, чудь, мордва, меря, ижора и еще многие финнские народы?

не прав, слишком незначительные примеси
русские достаточно однородный народ, более однородный чем немцы, и в разы более однородный, чем какая нибудь смесь типа французов или испанцев (для которых вообще не удается определить кто там у них предки, очень неоднородная смесь)
под словом "однородный" я подразумеваю общность происхождения...
ты же не будешь считать себя китайцем, если из ста известных тебе предков один твой прадедушка был уважаемым китайцем? ну был и был, что там от него осталось... ну это как бы пример

shturmfogel,
Я имею в виду финно-угоры, а утверждать что в русских мало их крови - как минимум глупо, даже словене (ильменские) в средневековье, по последним антропологическим данным были смесью славян и финнов (финно-угоров), что уж говорить про настоящее время, если народы заселявшие Русь стали активно образовывать новый этнос (русские (хохлы и белорусы в том числе)) еще в 12 веке, и не только славяне (поляне, кривичи и словене) но и перечисленные мною выше финны.
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 01:52

От темы кстати ушли. vasul, я все еще жду от вас источники на документы датируемые раньше чем 5 век где говорится хоть что то о славянах.

я все еще жду от вас источники на документы датируемые раньше чем 5 век где говорится хоть что то о славянах.

Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию.
Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединяемая близостью языков и общностью происхождения. Древнейшие исторические сведения о славянах, известных под именем вендов, относятся к I - III вв. н.э.
http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php
И чего тебе не понятно.Все остальное  тебе уже писали .
Больше кормить малолетних троллей я не собираюсь.

даже если рассматривать вендов как прото славян,  то они такие же славяне,   как и вы русский, то есть никакие и мне надоело кормить старых пердунов .Я не хотел никого оскорблять но вы сами начали зачем вы ругаетесь уж коли вы такой старый и опытный, зачем срывать гнев на малолетках, как вы говорите, вы не думаете что если вы скажите тролль,  малолетка это поставит вас на уровень выше их? Глупо самоутверждаться таким способом.Если вам не понравилось что, вас обозвали пердуном, то знайте какою мерою мерите, такою и вам будут мерить” (Матф.7:2).