Болталка

правда, попахивает высокохудожественной подгонкой в духе "Березовые кресты вместо железных" и иже с ним.

ну одно то что это не фейк уже доставляет...  и есть тому прямые (институт Гувера) и косвенные (пересечения с другими источника во времени и пространстве)...
на счет высокохудожественноззти:

Но дневник, конечно, относительный: я этот текст проанализировал и берусь утверждать, что это не дневник, это форма дневника. Точнее, там в основе - дневниковые записи, конечно, но он здорово литературно обработан и переструктурирован. Я готовлю научное издание этого текста и пытаюсь это в предисловии показать. Там есть некоторые признаки, которые отчетливо показывают, что некоторые фрагменты дневника написаны задним числом, тем паче, что даже по содержанию уж такая она смелая, так она там критикует нацистов и, якобы, все это записывает.
Олег Витальевич Будницкий

Ranelon, мда... это диагноз... одна из первых песен что помню из доступных на пластинках, Высоцкого "Корсар", до сих пор помню наизусть )

Высоцкого "Корсар", до сих пор помню наизусть

так понимаю шо сие -- "ещё не вечер..." ??

Имею приёмник Альпинист (маханький - переносной) но ловучий жуть, помню в воё время еле достали, кисло фиолетового цвета 

Вот он мой первый и самый любимый... красавец,я уж и забыл про него

 

http://www.lenta.ru/news/2012/12/06/blockblock/

Феерично.

Вы знаете, я пришел к выводу, что проект "Всадники Кальрадии" себя изжил и его пора закрыть. И поскольку Ванок, как его создатель, не способен поднять руку на свое детище, я сделаю это за него:

Прощайте, потсоны! Завтра сайт будет зобанен роспотребнадзором.

http://www.lenta.ru/news/2012/12/06/blockblock/
 

Нам п-да. 

Мы все умрем.  Когда-нибудь...

так понимаю шо сие -- "ещё не вечер..." ??

оно самое... еще можно плюсовать еще песни из Айвенго, но эти были на одной из первых  касет  )

Феерично.

а чё собственно удивляцаа... закон эт не расплывчатый свод морально-этических  норм ... эт жесткая инструкция к эксплуатации, которая не предусматривает сносок на сарказмЪ...
dura lex, sed lex...

 
Добавлено: 07 Декабря, 2012, 14:39

еще можно плюсовать еще песни из Айвенго

а ещё, из той же серии, несколько вариантов фильма об Робин Гуде ...

http://video.mail.ru/mail/shatoy2000/407/41.html

эт по идее должна звучать Баллада о ненависти

И вдогонку:
http://shorec.livejournal.com/5568934.html

ох уж энти вумныя беззвестныя херои блогосфер ...

В песчаных степях аравийской земли
Три гордые пальмы высоко росли.
Родник между ними из почвы бесплодной,
Журча, пробивался волною холодной,
Хранимый, под сенью зеленых листов,
От знойных лучей и летучих песков.

И многие годы неслышно прошли;
Но странник усталый из чуждой земли
Пылающей грудью ко влаге студеной
Еще не склонялся под кущей зеленой,
И стали уж сохнуть от знойных лучей
Роскошные листья и звучный ручей.

И стали три пальмы на Бога роптать:
"На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?
Без пользы в пустыне росли и цвели мы,
Колеблемы вихрем и зноем палимы,
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Неправ твой, о небо, святой приговор!"

И только замлокли - в дали голубой
Столбом уж крутился песок золотой,
Звоноков раздавались нестройные звуки,
Пестрели коврами покрытые вьюки,
И шел, колыхаясь, как в море челнок,
Верблюд за верблюдом, взрывая песок.

Мотаясь, висели меж твердых горбов
Узорные полы походных шатров;
Их смуглые ручки порой подымали,
И черные очи оттуда сверкали...
И, стан худощавый к луке наклоня,
Араб горячил вороного коня.

И конь на дыбы подымался порой,
И прыгал, как барс, пораженный стрелой;
И белой одежды красивые складки
По плечам фариса вились в беспорядке;
И, с криком и свистом несясь по песку,
Бросал и ловил он копье на скаку.

Вот к пальмам подходит, шумя, караван:
В тени их веселый раскинулся стан.
Кувшины звуча налилися водою,
И, гордо кивая махровой главою,
Приветствуют пальмы нежданных гостей,
И щедро поит их студеный ручей.

Но только что сумрак на землю упал,
По корням упругим топор застучал,
И пали без жизни питомцы столетий!
Одежду их сорвали малые дети,
Изрублены были тела их потом,
И медленно жгли их до утра огнем.

Когда же на запад умчался туман,
Урочный свой путь совершал караван;
И следом печальным на почве бесплодной
Виднелся лишь пепел седой и холодный;
И солнце остатки сухие дожгло,
А ветром их в степи потом разнесло.

И ныне все дико и пусто кругом -
Не шепчутся листья с гремучим ключом:
Напрасно пророка о тни он просит -
Его лишь песок раскаленный заносит,
Да коршун хохлатый, степной нелюдим,
Добычу терзает и щиплет над ним.

На Transport Tycoon я уже вроде кидал ссылку.
Теперь вот есть возможность натурально поностальгировать над Dune 2 и Command&Conquer даже не сворачивая браузер.

А я смотрел интервью Медведева.Всё ждал вопроса "о времени"...Заколебал наш реформатор.И Дума с Путиным не хотят его подводить - мол,пусть сам решает.А воз и ныне там.Уже на два часа отошли от системы Гринвича!Надеюсь хоть удои не упали...

На Transport Tycoon я уже вроде кидал ссылку.Теперь вот есть возможность натурально поностальгировать над Dune 2 и Command&Conquer даже не сворачивая браузер.

+500....
спер  ссылки к сабе...

Ура! Я снова сюда зашел!
А столько времени не получалось из-за непонятно от куда бравшейся 505.

Daime, я имею в виду, что человек живущий по понятиям чести, автоматически поступает по совести, морально и честно. Поскольку все эти понятия суть одно. Просто разные стороны этого самого большого одного.

Ну, вот я считаю, что мораль это набор принципов определяющих нормы поведения, совесть – способность отожествлять свое поведение и его последствия с этими нормами, а честь это все вместе вперемешку и ничего конкретного.

Измеряется честь просто. У нее одна численная величина. Она либо есть - ровно одна штука. Либо ее нет, и тогда ее отсутствие начинают маскировать разными красивыми словами. В том числе о свободе.

Неверно, это результат субъективного толкования… для понимания: фанатик-террорист, убивающий невинных людей, поступает согласно своей морали и совести, по чести и честно. Он был так воспитан, это его осознанное решение, и в этом он прав. В чем суть проблемы? В том, что мораль и совесть есть продукт человеческого сознания, а сознания людей, даже в рамках первичной ячейки общества – семьи, не единообразны, сознание формируется и изменяется под влиянием воспитания и условий развития индивидуума. Поэтому когда ты заявляешь о наличии/отсутствии чести, ты рассуждаешь только с позиции своего представления, ни каким образом не оценивая данную личность… Вот если бы ты говорил об общественной морали, об этом доправовом социальном регуляторе отношений…

Про "не судимы"... Вот уж где схоластика и демагогия.

Это тебе так кааажеца.

Первый же крик: "а судьи кто".

Один, в конце.

Судите, судите строго, просто всегда начинайте с себя, а потом не меняя мерки переходите к остальным. И тогда не ошибетесь.

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Он же, там же.

Да, действительно, любой негодяй будет обязательно поминать о том, что у него есть свое представление о чести... Но он ведь лукавит. Либо в большом (то есть даже представления о том что такое честь он не имеет), либо в малом (в том что она у него имеется).

А на своей родине негодяй-фашист будет героем. Так что это ты лукавишь.
А может и не негодяй-фашист убивающий селян, а офицер берущий взятку, и не где-то там, в фатерлянд, а просто перед своей женой и детьми.

Можно только придумать себе красивые оправдания про черное и белое.

Честно скажу, то, что ты пишешь как раз и похоже на красивые размышления о черном и белом. 

Вон оно чо, Михалыч...
http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/06/viktor-yushchenko/698943-putin-zarazilsya-ot-yushchenko

Мне это напоминает историю о гемофилии, наследственной болезни, вызывающей несвертываемость крови, гены которой были у большинства европейских монархов благодаря спросу на несущих этот ген британских принцесс. Пусть часть наследников будет инвалидами от рождения, зато отношения с державой укреплю! 

Daime, не стоит мне цитировать библию. Я ее читал. Полностью.

    Судите, судите строго, просто всегда начинайте с себя, а потом не меняя мерки переходите к остальным. И тогда не ошибетесь.

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Он же, там же.

Противоречия в приведенной цитате не видите? Я же прямо написал - начинать судить надо с себя и не меняя мерки судить других. А вы о том, кто не судя себя (не замечая за собой) судит других. Есть разница?

Об остальном говорено-переговорено, и последующие повторения позиций не изменят. Просто остаемся при своем, продолжая попусту колебать воздух/пачкать бумагу/занимать место на сайте... ))))

Красоты моих высказываний - не замечал.  Для меня они не красивые. Обыденные. Даже скучные. Потому что вполне очевидные. И мы как раз столкнулись с тем, что очевидное одному - не обязательно очевидно другому, в силу разности жизненного опыта. Но тут уж ничего не поделать, ни вам мою жизнь не прожить, ни мне вашу.

И еще один момент. Если вы приводя замечательные цитаты сами им не следуете, то обесцениваете самое их суть. Оценка и суждение одно и тоже, вы призываете не судить других, но тут же судите меня.

Честно скажу, то, что ты пишешь как раз и похоже на красивые размышления о черном и белом. 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Для всех кто возьмется впредь судить меня. Я не против, если вы и себя тоже рядышком оцените. В стиле: цена тебе грош, а мне полтинник, потому что.............. и далее почему собственно. А то в чем меня тут только не обвиняли, и какими только словами заочно и совокупно с некими другими не называли. Знаете ли, порой и обидно бывает.
Теперь о том что я говорю. Да бывает я прикалываюсь, как любой человек. Хочется иногда. Но если уж перешли на обсуждение принципов жизни, имейте понятие, что я не с потолка взял свои принципы, и не в книжке вычитал. Я их прожил, не раз на себе самом испытал, и этим прожитым и делюсь. Все же 38 лет и из полного идиота что-то полезное сделает. Хотя бы гнет для капусты...
Так вот когда я сыплю примерами из собственной жизни, а мне в ответ чужие цитаты и обвинения в красивости/благоглупости/лени/пустословии и так далее, то у меня сомнения возникают, а с той стороны экрана, тоже человек много испытавший, или просто библиотечная программа? 

не стоит мне цитировать библию. Я ее читал. Полностью.

Цитировать библию не вредно, как и перечитывать ее. 

Противоречия в приведенной цитате не видите? Я же прямо написал - начинать судить надо с себя и не меняя мерки судить других. А вы о том, кто не судя себя (не замечая за собой) судит других. Есть разница?

Нет, не вижу. В обоих случаях говорица о том, что в первую очередь надо судить себя, а потом других.

И мы как раз столкнулись с тем, что очевидное одному - не обязательно очевидно другому, в силу разности жизненного опыта. Но тут уж ничего не поделать, ни вам мою жизнь не прожить, ни мне вашу.

Именно поэтому я и говорил о том, что люди могут по разному оценивать поступки согласуюсь со своим личным пониманием «добра и зла».

И еще один момент. Если вы приводя замечательные цитаты сами им не следуете, то обесцениваете самое их суть. Оценка и суждение одно и тоже, вы призываете не судить других, но тут же судите меня.

Во-первых, не тебя, а то, что ты пишешь. Во-вторых, свои мысли излагаемые в тексте я также подвергаю осуждению. А, в-третьих, да, ты описываешь нечто очень похожее на идеализм, на рассуждения о критериях добра и зла, черном и белом, честном и бесчестном. Это твой жизненный опыт? Принято. Но, извини, у меня тоже достаточно эмпирических знаний, которые говорят мне об обратном, нет, ублюдки и конченные сволочи всем встречаются, но все как-то больше серости.
В целом же, проблема не в том, что у тебя одно понимание, а у меня другое, а в том, как мы это позиционируем. Когда один говорит, что вот есть такие и такие люди, и он их делит таким образом, а другой ему отвечает, что есть еще третьи и четвертые, и поделить их «таким» образом с его точки зрения не представляется возможным, на что первый ему отвечает, что на самом деле все просто и очевидно - так и никак иначе. Если бы все упиралось только в необходимость изложить свое мнение, было бы просто, однако, мне, почему-то показалося, что ты хочешь убедить меня и других в своем понимании вопроса, наверное именно поэтому ты вступил в диспут, когда твое мнение стали комментировать. Отлично, но надо аргументировать, и, увы, не «разностью жизненных опытов». Именно поэтому я хотел услышать от тебя четкое понимание термина «честь» и его отличия от «морали» и «совести». Именно поэтому я хотел понять, как ты будешь оценивать «фанатика-террориста», так как это подводит нас к пониманию общественной морали и нравственности - несколько иным по объему категориям. На выходе есть твое понимание чести, существа абстрактного, являющего совокупностью чего-то большего, а по сути, критерием добра и зла, причем критерием, предполагающим только наличие или отсутствие, в это понимание совершенно точно никак не укладываются люди и даже общественности с иными границами морали, и вместе с тем это все результат осмысления твоего личного опыта.
Это все не упрек… просто я какбэ за конструктивную дискуссию. 

Daime и Ranelon конструктивно дискутируют о  добре и зле...

Agasfer, в противостоянии бобра с козлом победителя не бывает, поскольку оный нахрен не нужен. Весь смысл в умственном онанизме самом противостоянии. Надеюсь, "конструктив" ты упомянул в моей манере (с)?

Я лично уже надискутировался. Не претендуя на последнее слово, ибо тему никто не закроет тем не менее хочу тоже повспоминать библейские времена. И в связи с этим у меня два околориторических вопроса:

1. Когда господь уничтожал Содом с Гоморру, он случайно не выделил там неких серых и спалил всех? Или таки либо с нами, либо против нас?

2. Когда граждане кричали, чтобы отпустили Варавву, можно ли было отнести их к серой массе? Или обрекая на смерть Иисуса они сами определили свой дальнейший путь?

Совсем-совсем, постскриптум. 

Конечно вы можете сказать, что библия все-таки сказка. Но сами по себе вопросы, вполне применимы и к нашим дням. Когда эта так называемая серая масса начинает с радостью травить любого кто на них не похож, зубки уж больно выпирают.
Я отлично помню, как эта самая масса "захлопывала" Сахарова, чтобы его не слышать. Вот тут уже как раз не важно кем Сахаров был до... Но в то время он был самым натуральным подвижником. Так вот, можно ли назвать тех кто так с ним поступал серыми? Или все же нет? Я лично думаю что это и было всепобеждающее, вполне довольное собой, зло. А то что оно себя злом не признавало... Только в фэнтези, Темный Властелин смеет прямо себя называть темным.

И мой любимый афоризм напоследок: Самое большое достижение Сатаны, в том, что в его существование никто не верит.

Бобро - рулит!