Тактика (строй) и организованность войск

Оставляйте комментарии с наиболее для вас лучшими тактиками (построениями) и организованностью войск средневековья

интересное построение было у Ричарда во время 3 крестового похода - каре - почти 10 часов его армия продвигалась к Арзуфу, в авангарде шли тамплиеры, в арьергарде - госпитальеры и спешенные сержанты - левый фланг прикрывали английские рыцари и пехота крестоносцев, правый фланг упирался в море - эдакая защита, в центре была повозка с мачтой, на которой был водружен стяг Ричарда - из-за пыли и некоторой суматохи это был единственный маяк для солдат, и в таком построении крестоносцы шли под ливнем стрел, пока уже перед самым городом 2 рыцаря из числа тамплиеров не выдержали и бросились в атаку на мусульман, за ними бросились в бой весь авангард - Ричард поняв, что их не остановить, бросил в бой всех конных воинов и разбил Саладина - битва под Арзуфом 1191г.

Кому интересно - поищите в книге войны средневековья - 500-1500 года - все подробно расписано с хорошими иллюстрациями 

Этот строй или способ передвижения применяли еще за 10-12 веков до Ричарда.

Этот строй или способ передвижения продиктован логикой

Что бы поподробнее прочитать, не могли бы ссылочку дать?! Заинтересовался я

Мне симпатичны швейцарское и подобные им копейно - алебардные построения типа банды, с использованием арбалетчиков.

Стоит вспомнить шотланцев. Роберт Брюс при Беннокберне реализовал все приемущества плотного строя пикинеров в сочетании с легкой конницей, нейтролизовавшей английских лучников, и гоцами рассыпном строю.

Стоит вспомнить шотланцев. Роберт Брюс при Беннокберне реализовал все приемущества плотного строя пикинеров в сочетании с легкой конницей, нейтролизовавшей английских лучников, и гоцами рассыпном строю.

Скорее англичане не смогли реализовать преимущества своих стрелков против "плотного строя пикинеров" (как это они сделали, скажем, при Фалкирке, Депплин-Муре, Халидон-Хилле и т.п.). Плюс основная масса английской пехоты в бою участия как бы не принимала...
При том же Халидон-Хилле атакующие шилторны шотландцев были беспринципно расстреляны лучниками.

ЗЫ Насчет конницы при Баннокберне - я читал разные мнения. Вполне возможно, что она и не прогоняла лучников.

JoG,
Согласен. Именно лучники наиболее опасны для скилтрона и прочих фалангообразных построений. Недаром Брюс выбрал место на опушке леса. Да и сырая низина не лучшее место для луников. Так что шотланский король учел все факторы. А что до бездействующей пехоты, так это для битв классического средневековья весьма типично.
Кстати при Куртре наличие арбалетчиков тоже не шибко помогло французам против фламанских пикинеров, хоть обстрел нанес фламанцам приличный урон. Но тут налицо недооценка противника.

JoG,
Кстати при Куртре наличие арбалетчиков тоже не шибко помогло французам против фламанских пикинеров, хоть обстрел нанес фламанцам приличный урон. Но тут налицо недооценка противника.

При Куртре все было пучком и арбалетчики могли навалять фламандцам еще больше. Просто командование решило начать атаку кавалерией и отозвало пехоту. (глянуть можно например здесь http://www.xlegio.ru/armies/max/kurtre.htm)

Andre de Bur,
Именно это я имел в виду, когда говорил о недооценке противника.

легкая степная кавалерия. эти войны в седле с детства, стрелять учатся также с детства, самое эффективное это "карусель", когда степняки крутятся вокруг пехотного отряда противника и истребляют его ливнем стрел. мне кажется против таких бойцов будут эффективны только а) другие легкие конные лучники-профессионалы. б) пехота имеющая в своем отряде большее количество стрелков чем в отряде степняков. примером неудачных столкновений европейцев с татарами может послужить битва На Ворскле (1399), когда войско Витовта Великого было разгромлено меньшими силами татарской легкой конницы.

. мне кажется против таких бойцов будут эффективны только а) другие легкие конные лучники-профессионалы. б) пехота имеющая в своем отряде большее количество стрелков чем в отряде степняков.

Либо табор гуситско-козацкого образца.
Есле же о кавалерии говорить то тюркюты покорили Великую степь, опрокидывая всех и вся лобовыми ударами тяжелой бронированой конницы. Атаковали они обычно лавой, а не плотно стремя к стремени, как правило против тюркютских батыров у степняков-лучников шансов было немного.

Есле же о кавалерии говорить то тюркюты покорили Великую степь, опрокидывая всех и вся лобовыми ударами тяжелой бронированой конницы. Атаковали они обычно лавой, а не плотно стремя к стремени, как правило против тюркютских батыров у степняков-лучников шансов было немного.

главным оружием монголо-татар была железная дисциплина. готовность биться до конца.

легкая степная кавалерия. эти войны в седле с детства, стрелять учатся также с детства, самое эффективное это "карусель", когда степняки крутятся вокруг пехотного отряда противника и истребляют его ливнем стрел. мне кажется против таких бойцов будут эффективны только а) другие легкие конные лучники-профессионалы. б) пехота имеющая в своем отряде большее количество стрелков чем в отряде степняков. примером неудачных столкновений европейцев с татарами может послужить битва На Ворскле (1399), когда войско Витовта Великого было разгромлено меньшими силами татарской легкой конницы.

Тем не менее  русы IIX-XI века, проводившие в Степи меньше года били превосходящие силы степняков.

Тем не менее  русы IIX-XI века, проводившие в Степи меньше года били превосходящие силы степняков.

А примеры таких полевых битв? И тактику и вооружение степняков русы перенимали в первую очередь для борьбы с ними же. И бивали их тем же. Кавалерия массово у русов в эти века как раз для степи характерна была, и появлялась с подачи степняков.  В целом славяне пешие строи предпочитали, а они не больно катят в степи.

Я не отрицаю, что русы перенимали степную тактику и пользовались мощными степными луками. А примеры битв это постоянные столкновения русских патрулей с печенегами или сражение между войсками Игоря и Куркутэ

Немного о тактике выдающихся военачальников средневековья, тех, кто создал непревзойденные государственные образования.

Тактика боя монгольской конницы, была основана на охвате флангов противника, дальнейшем окружении, ударе с тыла и сокрушающем ударе с фронта тяжеловооруженной конницей. она атаковала последней. фланговые охваты совершались легковооруженными всадниками, которые кроме лука не имели другого вооружения. их задача была обстрелять врага, изранить коней, пехоту, заставить противника защищать свои фланги, расстроить построение.
 для разрушения строя также использовались уловки типа ложного отступления, кода преследующий противник терял строй, а монголы атаковали его развернувшись назад, и опять таки охватывали фланги.
эта тактика была основана на общей степной традиции ведения боя - перестрелка из луков, отступление, разворот, преследование противника (при использовании основной боевой единицы - легких всадников вооруженных луками).
Чингисхан отработал эту тактику до совершенства и обогатил традициями китайской кавалерии (чжурчженей).
он ввел изматывание противника, и встречный конный бой тяжеловооруженными всадниками. До этого стяпняки встречный бой не вели.
Но его самой главной заслугой было установление дисциплины и организация степных войск как единого боевого организма. Подчинение единому командиру было основой побед монголов.
Данная тактика описана например Ф.Ф.Шахмагоновым и И.Б.Грековым, которые указывают, что монголы применяли именно тактику окружения, а не тактику флангового удара, хотя и замечают, что правое крыло монголов было атакующим. Они указывают, что задача это крыла состояла в прорыве центра, или его обходе, уничтожении знамени противника, полководца и связывании центра боем. После этого в бой вступали главные силы - тяжеловооруженные всадники. Они решали исход боя.
Тактика простая, и очень эффективная на то время. Так монголы разгромили славянских князей на Калке, так они били европейских рыцарей при Лигнице и на реке Сайо. Так был уничтожен Юрий Всеволодович на реке Сити.
   Проигрыш темника Мамая на Куликовом поле в 1380г., и Тохтамыша на реке Кондурче в 1391г. и в 1395 году в предгорьях Кавказа, на реке Терек был обусловлен старой монгольской тактикой и шаблонным ее применением. Попытка охвата войск противника с флангов которая применялась монголами в этих сражениях натолкнулась на жесткую фланговую оборону князя Дмитрия и последующий удар в тыл, и на такую же тактику Темурбека. Оба полководца мастерски воспользовались резервом. Во всех случаях татары были разгромлены.

Амир Темур, он же Темурбек, он же Темурленг, он же Тамерлан оказался равен по гению Чингизхану. Он перенял не только тактику монголов, но и стал применять тактику флангового удара (когда одно из крыльев войска усиливалось и именно им наносился главный удар по слабому флангу противника, с последующим выходом в тыл войскам). При этом встречный бой в центре не велся, а сокрушался именно фланг.
Например Тохтамыша Темур разгромил усилив фланги и разгромив во встречном бою силы атаковавшие его по флангам, а затем сам перешел в атаку на флангах и окружил монголо-татар Тохтамыша. Это был один из первых случаев, когда монголо-татар окружили и уничтожили.
Кроме того, Темур гениально использовал местность, и менял тактику ведения боя в зависимости от обстоятельств. 
Он же ввел правило атаковать противника сомкнутым строем тяжелой конницы, стремя к стремени.
Так, например атаковали мамлюки, а в дальнейшем сипахи турков.
Темур всегда имел резерв, которым он укреплял направление успешной атаки или отражал успешную атаку неприятеля.
Темур ввел "драгун" пехоту, которая передвигалась на лошадях вместе с конницей и спешивалась для ведения боя. Эти пехотинцы вели прицельный обстрел противника из тяжелых луков (они поголовно были лучниками) и применялись на пересеченной местности, где действия конницы были затруднены.
У Темура были великолепные инженерные войска, артиллерия (баллисты, катапульты, тараны) и горные стрелки (специальная пехота для действий в горах).
Все это войско было построено на железной дисциплине как у Чингисхана, на родовой преданности друг другу членов десятки (наименьшего подразделения), на законах Ясы, на уважении и беспрекословном подчинении командирам.  В войске был устроена беспрецедентная на то время организация и введен уникальный боевой порядок (например наличие типичного вооружения, введение разного цвета знамен для каждого подразделения, единая масть лошадей в подразделениях) которые позволяли легко управлять боем и крупными массами всадников.
боевое построение было следующим
первая линия - разведка и ее авангард.
вторая линия - главный авангард, состоящий из двух крыльев - правого и левого и построенный в две три линии
третья линия  - союзные войска в двух крыльях
четвертая линия - основный силы, состоящие из двух крыльев
пятая линия - резервы.
Ставка полководца находилась на самой высокой точке. Приказы передавались при помощи звуковых сигналов, дымов, курьеров, специальных знаков - флагов. Искусство полководца состояло в выборе наиболее выгодного для него месте боя, разработке замысла по уничтожению противника, выборе соответствующего типа построения и тактики достижения победы, доведении своего замысла до командиров, и усилении успеха там, где он намечался.
Как такового управления боем, в современном понимании (передвижении подразделений в нужных полководцу направлениях) не было, поскольку физически это было нельзя осуществить. Командиры знали общий замысел полководца и в меру своих сил реализовывали его. Полководец выбирал время начала атаки, и по возможности усиливал и развивал успех резервами, отражал атаки противника, усиливал, ослаблял натиск, вводил в бой линии атаки.   
Отменные командиры реализовывали план командования, проявляли разумную инициативу, воспитывали бойцов, стараясь что бы их подразделение было лучшим. Жалование солдат варьировалось от того, каких боевых успехов достигало подразделение (десяток). Командир же получал жалование в размере суммы оплаты своего подразделения. Таким образом, он кровно был заинтересован, что бы его солдаты получали высшую ставку. Ставка конного бойца состояла от 2-х до 4-х стоимости лошади.

Превосходство тактики Темурбека в полной мере отобразилось в сражении на реке Ворскла в 1399г., где его полководцы Тимур Кутлуг и  Едигей (еще один гений равный Темурбеку) буквально разгромили войска великого Литовского князя, хвастуна и смутьяна  Витовта, которые минимум вдвое превосходили войска Мавверанагра, и перебили многих полководцев. В этой битве, например, погиб знаменитый Дмитрий Кориятович, московский воевода, известный нам Боброк-Волынский, правая рука князя Дмитрия Московского. Литва так и не смогла оправиться от такого поражения, и прекратила на время экспансию на спорные земли Руси. Дмитрий же Московский, умный, и дальновидный князь Московский (не зря наверное отпустил беспокойного Кориятовича искать воинской славы на Литовскую Русь), потихоньку стал земли у Литвы забирать себе. Сам же Дмитрий Московский боя с Темурбеком чудом избежал. Войско сохранил, и силу сберег. Что ни говорите, а умный был князь.

таковы вкратце тактические картины средневековых воинских школ, которые по сути являются наследниками степной тактики. Мобилизационные возможности степи и Средней Азии были огромны и в несколько десятков раз превосходили возможности Руси, и Европы. То, что Темурбек не стал завоевывать ни Русь ни Европу есть просто везение, ибо  противопоставить его искусству было просто нечего.

Мне кажется вполне удобной для средневековья построение рыцарей клином. При грамотном командовании и относительно хорошей организованности атака конницы подобным образом, как представляется, смертельна для противника, ну а при противодействии со стороны, скажем, пикинеров или неудобном характере местности рыцари вполне могли спешиться.

Тактика эпохи раннего средневековья была проста, но и эффективна для
своего времени.
Тактика боя зависела от народа и его обычаев и образа жизни. Засады,
отступления и прочее не считались позором, т.к. не было еще законов
рыцарской чести да и рыцарства самого тоже еще  не было. Устроить
"Тевтобургский лес", отсидеться под водой с трубкой во рту или просто
напасть на спящих врагов было настоящей славой для вождя.
Чудеса маневренного римского легиона исчезли, хотя строй оставался.
Наиболее частая тактика европейской пехоты тех лет - кинуть во врага
дротиками или метательными топорами ("францисками") и ринуться на
него врукопашную. Когда сильно "приперало", часто отступали, не
чувствуя ущемлений совести. Погибнуть в бою считалось честью, но не
необходимостью.
Дружины вождей были отличными войсками - храбрыми, отлично владеющими
оружием, а часто и отлично вооруженными. Не было делений на отряды,
каждый воевал с тем оружием, каким лучше всего владел. В основном это
был меч, или копье. Боевые топоры, вопреки утверждением некоторых,
были не очень часты, разве только в дружинах, а простые ополченцы в основном шли вооруженные копьями, ножами и щитами.
Вооруженные отряды комплектовались из членов племени. Воевать не
имели права потомки римлян, правда этот закон быстро исчез почти везде, долго
оставаясь лишь в готской Испании. Правом воевать дорожили больше
всего - лишь оно одно давало возможность обогатиться в те времена,
когда торговли не было.
Конница была редкостью, её не было у франков, англосаксов, норманнов,
швабов, саксов и других европейских народов.
Новое, рыцарское войско появилось через несколько веков при Карле
Мартелле. Ополчение племенное было вытеснено ополчение феодальным,
которое использовало рыцарскую тактику - удар холодным оружием по
строю врага. В условиях, когда одни враги - легкие конники арабы, а
другие - полудикий хирд, эта конница и создала из Карла Великого то,
чем он стал.

Скачать из нашего каталога

Самые сложные тактические построения в раннем и среднем (относительно) средневековье в Европе использовали византийцы. Прямое наследие Рима, были периоды упадка и взлета, но военная теоретическая и практическая наука развивалась. Хотя они и любили возвращаться к античной классике. Основа их тактики к 10 веку - взаимодействие родов войск. Пехота держит противника в центре - кавалерия обходит с флангов, если нужно возвращаясь под защиту пехоты. В центре пехотного строя - лучники и метатели. При угрозе кавалерией во фронт выходят пикинеры - менавлатои. Кавалерия есть тяжелая ударная (катафракты) и легкая. Луками вооружена масса кавалеристов, даже катафракты. При такой разнородности - простор для тактического гения  .

Мне кажется вполне удобной для средневековья построение рыцарей клином. При грамотном командовании и относительно хорошей организованности атака конницы подобным образом, как представляется, смертельна для противника, ну а при противодействии со стороны, скажем, пикинеров или неудобном характере местности рыцари вполне могли спешиться.

Князь Новгородский, Александр Невский, показал эфективную тактику протеводействия рыцарскому "клину". В центре, принимающее удар на себя ополчение, а по флангам кавалерия, которая бьет по флангам малоподвижным рыцарям.

кхм, всё несколько сложнее как вы описали; и рыцари были манёвреннее и остановило их не ополчение

 ...и кавалерии по флангам тоже не было.....

...и кавалерии по флангам тоже не было.....

... и вообще, все, что известно о построении новгородцев - это то, что спереди стояли стрелки.

С другой стороны, рыцари были окружены. Вряд ли это сделала пехота.