Это-же лён, а бамбакион - он и называется бамбакионом от bambax - "хлопок".  Бамбакионом называли хлопчатую бумагу, вату, которая шла на подбивку кафтанов пехотинцев X в. («Стратегика императора Никифора», изд. Ю. А. Кулаковский, СПб., 1908, стр. 29). "Одежда пехотинца состоит из кафтана, καβάδιον, доходящего до колен. О кафтанах автор делает замечание: έχοντα βαμβάκιν και κουκουλιν (1, 17). Значение слова βαμβάκιν (т.е. βαμβάκιον) — хлопчатая бумага, вата — заставляет видеть здесь указание на подбивку кафтанов. Что касается другого слова — κουκουλιν, то понимать его в обычном значении головного убора, башлыка, мешают те сочетания, в которых то же слово является у Льва в описании одежды пельтастов и у Никифора в описании одежды катафрактов: см. ниже, стр. 32. Нужно, повидимому, признать, что этим словом обозначается какой-то материал, употреблявшийся вместе с ватой для подбивки или подкладки кафтанов. Может быть, он назывался так потому, что из него же делались башлыки" Так что, как я понял, та рубаха, что Вы нашли просто сделана из аналогичного бамбакиону материала, но боевым кафтаном, о котором писал автор не является.
Кстати, пока искал, напоролся на аналогичное моему мнение на одном из сайтов:  "Некоторые области обладали доступом к полотну: Англия, где производили льняную ткань, или Швеция, куда ее ввозили. Несмотря на плохую сохранность льняного полотна, в этих регионах существует значительное количество свидетельств ее существования. Шелк был доступен приблизительно с 9го века, и довольно свободно использовался некоторыми людьми, погребенными в Бирке (10в.). Хотя свидетельств использования хлопка не найдено в могилах викингов, известно, что в 10в. византийская армия использовала особый вид хлопчатой одежды - "бамбакион" (bambakion). Варяжская дружина Константинополя, скорее всего, также носила этот вид одежды. "
http://kifirirm.ucoz.ru/publ/2-1-0-16

Кстати, о стегачах. Немного оффтоп, но всё-же вскользь. Византийские пелтасты раннего средневековья, то есть звено между лёгкой и тяжёлой пехотой использовали самые настоящие стегачи - бамбакионы или же кавадионы. Тому есть находка в Пещерах Маназана возле Карамана в Турции. К тому же если рассудить, почему наёмный варанг императорской гвардии на обратном пути домой не мог прихватить с собой такую любимую для всех ранятских файтеров стеганину? Кстати, вот из "Нового солдата" картинка, если что. И барельеф, но он спорный. И сайт где примерная реконструкция изделия
http://swordmaster.org/2009/05/06/vizantijskaya-steganka-10-v-bambakion.html#2

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Вин Лео, есть неподтверждённая инфа о чём-то похожем на стёгу в могильнике Ромашки, Киевская обл. Раскопки вел Хвойко 1900-1901 г. Только вот опись самого могильника найти не могу. Смагёшь найти?

Как их скачивать-то? Да и не все там, их больше было

По поводу отсутствия кожаных рубах в той эпохе и "не найдено - не было": Весь 5-ый том "Археологии Йорка" посвящен кожаной одежде, найденной именно в захоронениях на 10-11 вв. Находки лежат в Дублинском музее (разобранный на запчасти кожаный кюртель), в музее Уотерфордских сокровищ(кожаный двусторонний фартук из женского захоронения и худ), в Бретонском музее(останки кожаных ноговиц и кожаной - же рубахи или колета - пока неясно, ибо рукавов не найдено). Но, как ни жаль, на скандинавию подобных находок не зафиксировано, хотя и область датского права

Ещё по поводу стёг нашёл зацепку: "Український літопис вбрання" предоставляет нам картинку воина Черняховской культуры в стегаче как он есть. Пытаюсь найти теперь в находках Черняховской культуры этот самый досп. Не нахожу

http://colovrat.at.ua/publ/2-1-0-54

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Пилотки, можно сказать, "исконо-славянские", ведь вендели-готланды это Скандинавия, а Познань - этж, считай, классика без излишеств)

Думаю, из за присущего всем скандинавам того времени щегольства и бравады, не раз упомянутого где угодно. Показать богам на той стороне только лучшее оружие и броню. Прийти туда в самом лучшем свете, в каком только можно предстать перед богами во всей красе, что ли.

Кортес с Писарро, видимо, не сильно страдали от этого факта. Да и воинственных бездоспешных индейцев как-то не много осталось на те времена. Похоже, плохо воевать голяка для жизни опасно.
Викинги полмира заставили ужаснуться, а вот голые Инки что-то против меньшего числа противника не преуспели.
Археолог может ответить где и когда найден артефакт, а не о его защитных свойствах.
Парирование - удар на опережение щитом атакующей руки противника, сбив атаки. Если твою руку постоянно бьют щитом - несомненно приятного в этом мало и хочешь-не хочешь, а урон от успешного парирования противника получишь. Соответственно, нужна защита для руки. Кстати, проводить полноценное парирование позволяет только щит кулачного хвата. Ременные не располагают прерогативой правильного удара плоскостью или кромкой щита.
Там очень неплохо раскрыта тема тёмных веков

Думаю, стоит пораскинуть мозгами по поводу того, чем сами воины могли себя обвешать дабы целее остаться. Всякие там костяные нашивки из кости и металл. бляшки можно откинуть, а вот те-же шкуры, я думаю, на полную катушку использовались. Хрен пробьёшь. Защита рук в ближнем бою обязательна, если выйти с голыми руками в сечу - лоскуты ободранной о щиты плоти с кистей можно будет скотчем приматывать обратно. Тот-же чепрак вполне доступен по тем меркам.
Кстати, рассматривал мод  Wrath of the Norsemen? там эти самые балтийские племена неплохо так вооружены

А была идея использовать ресурсы той же Bryttenwalda?

А Вы можете предоставить мне описание объекта?

Ладно, пусть это будет норвежец.

Кстати, если мод содержит в себе частичку "легендарного", была ли мысль добавить Аркону?

Описания артефакта ни разу не видел, разве что рассматривал впритык непосредственно саму рукавицу

Кто знает, может он вообще шведами скован. Если шлем найден в Норвегии, это ещё не значит, что он Норвежский. Похожие маски, как на гермунде и в киевские и готландские есть. Если это было целесообразно и часто использовалось, почему нет? Тем более что единой формы вооружения не было, кто что мог - то и носил.