Болталка

Всех поздравляю с праздником!

Лев Лещенко "День победы" Песня года - 1975

Чемпионат мира по ИСБ "Битва Наций".
Проходит в древнем французском городе Эг-Морт.
Пряма трансляция.
ONLINE STREAM Battle of the Nations 2013. Day 3

Программа чемпионата

Жеребьевка команд

http://top.rbc.ru/economics/13/05/2013/857222.shtml

Лол, просто лол.

Между тем, есть и другие темы для обсуждения. Например, хоккей, а точнее - чемпионат мира. Наши вышли из группового этапа с довольно неплохими результатами. Не идеально, конечно - есть за что поругать, но вполне неплохо. Все-таки, в этом виде спорта у нас действительно заслуживающая уважения сборная. Как в песни поется: "в хоккей играют настоящие мужчины". И мужчины эти за себя отвечают, в отличие от футболистов, которых уже давно заподозрили в неверной ориентации.

Вот, например, короткое интервью с Ковальчуком: http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Hokkej/world_championship/spbnews_NI379750_Iliya-Kovalichuk-Nastoyaschiy-hokkey-nachnets - сразу видно, что по делу отвечает, без бахвальства и юления. И когда про построение команды спрашивают - не пытается свое что-то придумывать, а четко говорит: это к тренеру. И цели видны: не футбольное "мы и так до четвертьфинала дошли, что вы от нас еще хотите", а "вот теперь начнется настоящая игра!". С пониманием, что противники будут сложные, но с зарядом на победу.

это прискорбно

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HLbixPus-HM

это прискорбно

Прискорбно, что вылупились журнализды, делающие такие идиотские подставные педерачи, рассчитанные на полных идиотов? Мне тоже. Хотя, крупицы правды там, конечно, есть. Процента полтора. Уже само по себе показатель. А что дальше будет... Зато любой карапуз без запинки отбарабанит чем именно айфон 5 лучше айфона 4с, и кто скрывается под маской Железного Человека. А насчет застрелившейся учительницы истории все ложь, звиздеж и провокация. Она не стрелялась, а умерла с голоду. Это в СССР нужны были образованные (но строго в меру) люди. Недаром савецкая система образования считалась одной из лучших (без этого экспорт религии идеологии был обречен на провал). В роисси от образованных один вред. Как и от врачей. И работников сельского хозяйства. И легкой промышленности. И тяжелого машиностроения. И пенсионеров... список бесконечен. Их всех необходимо уничтожить. Пока этот план (Пу) вполне успешно претворяется в жизнь. Ладно, не будем, а то у Вани опять мигрень разыграется=)

Бред. Сразу вспоминается шизофреник отсюдава:

http://www.youtube.com/watch?v=lwL0fDXlzmU

А по поводу знания-незнания:

А чё, грех что-ли? Все эти вопросы довольно спорны. Не думаю что знание или незнание истории как-то повлияет на жизнь большинства людей. Например, многие знают что луна вертится вокруг Земли из-за её притяжения, но многие-ли знают почему она тогда не падает на землю? А если и знают, то что это меняет?
Советская система среднего образования в отдельных моментах мне кажется бредовой. Зачем, например, каждому человеку знать на зубок химию, физику, алгебру, геометрию? В СовСоюзе - потому что нужны были физики-ядерщики и прочие инженеры-изобретатели для работы на военпром. Вот только люди все разные, кому-то даны точные науки, кому-то гуманитарные. И я крайне сомневаюсь что человек может реально преуспеть во всем этом. Но по сложившемуся представлению школяр должен иметь 5-рки по всем предметам, где-то промах - значит плохой ученик. Но на самом деле вот такие вот спорные предметы должны быть факультативными. Нравится? - учи. Не нравится - не забивай голову неинтересной и ненужной информацией.

прискорбно

Это ВСЕ прискорбно. И такие ответы, и то, что журналюги, вместо того, чтоб показать что=то нормальное, показывают такое. Хорошо, что я зомбоящик не смотрю.
Damon, согласен полностью.
Trueten, да, та система образования, которая была раньше, не идеальна, однако знания никогда не помешают, да и это приучает человека к работе с информацией, помогает оценить свои предпочтения - кто он, гуманитарий или все-таки ему лучше заняться точными науками? В любом случае, это лучше, чем тотальная безграмотность

trueten, ты знаешь, моя жена получила диплом о высшем уже к тридцатнику, хотя до этого очень много, успешно и денежно работала. Но большинству работодателей прямо охереть как уперся этот самый диплом, хоть бы Новозадрищенского Института Нанотехнологических Инноваций. Мы с друзьями не раз говорили на эту тему, основной вопрос - неужели по результатам собеседования не видно, полный дебил человек или все-таки толк от него будет? После развала СССР с его системой общего и высшего образования наличие диплома ведь совершенно не гарантирует наличия знаний (как большой череп не гарантирует высокого интеллекта). Раньше я придерживался мнения, что диплом хотя бы гарантирует то, что человек пять-шесть-семь лет давал работу своему серому веществу, а не страдал херней, т.е. его мозг не усох до состояния чернослива. Увы, теперь это почти никогда не работает. А обладание "ненужными" с т.з. повседневности знаниями - это как раз символ и хоругвь современного образования - не забивайте голову ненужным. Сплошной факультатив. Так люди и превращаются в биомассу, которую всякие разные Пу видят во сне. Даже если какие-то знания тебе никогда не пригодятся, усилия, затраченные на их получение, осознание, усвоение просто не могут пропасть даром. Я еще помню себя в школе (у меня вообще память феноменальная, правда местами=)), помню, как относился к нелюбимым предметам, как совершенно не понимал, зачем зубрить синусы-косинусы, тригонометрические теоремы, даты исторических событий, стихотворения и формулы химических соединений. Спустя годы я понял, зачем это все было нужно, увидев, во что превратились выпускники через полтора десятка лет, строители будущей России. Раньше мы не столько получали знания, сколько учились работать головой, использовать данные природой возможности, ведь мозги надо тренировать с ничуть не меньшей энергией, чем мускулатуру (а то и с большей), иначе стагнация, дистрофия и интеллектуальная смерть. Это как в анекдоте: почему мозг чиновника стоит дороже мозга гениального ученого или писателя? Он не был в употреблении.

"размер обуви... ведь немцы пришли в 41-м, а ушли в 45-м"
с территории СССР немцев "ушли" в обуви на размер меньше. сюрприз для ведущего (или для автора вопросов).

Советская система среднего образования в отдельных моментах мне кажется бредовой.

ты смотришь со стороны отдельного человека... для всяких курсов и тд оно подходит, но если глядеть со стороны огромного государства то все верно....
задача один, выявить как можно раньше наклонности и способности к отдельным наукам (отсюда математические, исторические и прочие классы)
дальше больше:
образование было комплексным, с одной стороны школа с ее гуманитарным образованием в средних классах, с другой всякие кружки моделирования. споритвные и прочие танцевальные, то есть физическая подготовка
дальше еще веселее, в старших классах кроме физической добавлялась начальная военная и уроки труда
плюс развивающие и попутное выявляющие как таланты, так и отклонения уроки вроде пения, рисования и тд
естественно физкультура с ее нормативами и гражданской подготовкой на случай всякого разного
на выходе имеем всесторонне (относительно) развитых молодых людей которые пусть на начальном уровне но имели знакомство со всеми основными направлениями дальнейшего развития, работы и образования... и на основании выявленных склонностей давали рекомендации и характеристики для дальнейшего образования
причем стоит упомянуть что за отстающими активно следили и подтягивали их силами других учеников, плюс общественные организации типа октябрят и пионеров
короче зря наговариваешь, лучше почитай иностранные публикации о советском образовании, ученые мужи писали кипятком и рыдали что у них такого нет 
так что отстранись подальше и посмотри на все издалека, пока все детали этой махины крутились - все было очень даже хорошо, но когда отдельные детали стали выходить из строя, а другие продолжили крутиться начались перекосы и откровенный дебилизм и желание срубить бабло, хотя если на вере зарабатывают, то что такое образование... мелочь 

так что отстранись подальше и посмотри на все издалека, пока все детали этой махины крутились - все было очень даже хорошо, но когда отдельные детали стали выходить из строя, а другие продолжили крутиться начались перекосы и откровенный дебилизм и желание срубить бабло, хотя если на вере зарабатывают, то что такое образование... мелочь

Отстранись еще подальше и пойми, что по другому это закончиться и не могло, пока любой правитель(ство) будет представлять что он управляет механизмом или детальками(а не живыми людьми) - это рано или поздно будет плохо кончаться. Хотя надо сказать, что в жизне я обожаю "всесторонне (относительно) развитых молодых людей", которые больше мне напоминают умных собак, все понимают, но ничего сказать не могут, просто идеальные рабыотники. По-моему в нашем обществе уже довольно давно все завязано на общении и взаимоотношении между людьми, вот на развитие этих скилов и должно делать упор особенно начальное образование, остальное тоже важно, но только в ознакомительном порядке, имхо, мозги можно развивать не только синусами и прочей геометрией. А особо талантливые (читай не умеющие делать ничего кроме) и так выявятся.

Советская система среднего образования в отдельных моментах мне кажется бредовой.

ты смотришь со стороны отдельного человека... для всяких курсов и тд оно подходит, но если глядеть со стороны огромного государства то все верно....
задача один, выявить как можно раньше наклонности и способности к отдельным наукам (отсюда математические, исторические и прочие классы)
дальше больше:
образование было комплексным, с одной стороны школа с ее гуманитарным образованием в средних классах, с другой всякие кружки моделирования. споритвные и прочие танцевальные, то есть физическая подготовка
дальше еще веселее, в старших классах кроме физической добавлялась начальная военная и уроки труда
плюс развивающие и попутное выявляющие как таланты, так и отклонения уроки вроде пения, рисования и тд
естественно физкультура с ее нормативами и гражданской подготовкой на случай всякого разного
на выходе имеем всесторонне (относительно) развитых молодых людей которые пусть на начальном уровне но имели знакомство со всеми основными направлениями дальнейшего развития, работы и образования... и на основании выявленных склонностей давали рекомендации и характеристики для дальнейшего образования
причем стоит упомянуть что за отстающими активно следили и подтягивали их силами других учеников, плюс общественные организации типа октябрят и пионеров
короче зря наговариваешь, лучше почитай иностранные публикации о советском образовании, ученые мужи писали кипятком и рыдали что у них такого нет 
так что отстранись подальше и посмотри на все издалека, пока все детали этой махины крутились - все было очень даже хорошо, но когда отдельные детали стали выходить из строя, а другие продолжили крутиться начались перекосы и откровенный дебилизм и желание срубить бабло, хотя если на вере зарабатывают, то что такое образование... мелочь 

Чекан, по поводу "гуманитарного образования" в средних классах советской школы ты, конечно, круто пошутил.
В советской системе образования был жесточайший перекос в сторону наук, особенно точных. Короче, всего того, что на Западе обьединяется под словом Science. В США, например, ИМХО, перекос в другую сторону - науки слишком мало. Отголоски такой политики наблюдаем даже сейчас, через 20+ лет после развала СССР - много ли пользователей Всадников знают хоть один иностранный язык хотя бы на разговорном уровне? Сравним эту ситуацию с аналогичной в Европе?
Я вообще сейчас скажу одну крамольную вещь - прогресс в гуманитарном образовании у нас начался после распада СССР. Это я сужу по себе и по тому, чему учили меня. Правда, часто этот прогресс принимал довольно странные формы - например, как у нас, сильно увеличивалось количество гуманитарных предметов при сохранении старой нагрузки по точным наукам. Соответственно, общая нагрузка выростала... сильно выростала, в общем.


А по поводу всяких организаций, кружков, секций и т.п. - это есть во всем мире. В США, например, при школах часто есть не только хор, но и оркестр, и даже театр. И обучают там квалифицированные специалисты.

образование было комплексным, с одной стороны школа с ее гуманитарным образованием в средних классах, с другой всякие кружки
....

почитай иностранные публикации о советском образовании, ученые мужи писали кипятком и рыдали что у них такого нет 

Именно. В СССР отлично развивали точные науки (физика, химия, радиоэлектроника), что иносы и нахваливали, но опускали гуманитарные, право, экономику и даже политологию (такого предмета и быть не могло, ибо в мире может быть токма коммунизмъ). Всякого рода кружки это как раз таки святое - человек туда приходил именно интересующийся. А коль интересно, то и знания в этой области будешь жадно поглощать. И именно в интересной человеку сфере он будет профессионалом.
В этом-то и загвоздка. Для технического развития были все условия, но люди "технического ума" - всегда меньшинство. Остальным (гуманитариям) остается перебиваться тем, что есть.
Более того, гуманитарная сфера только ограничивалась, потому что там огромное поле для вольнодумства, чего сов системе только вредит. Взять тех же художников (людей креативных), рисовать они могли только то, что разрешено. Как там Хрущёв одному художнику-абстрационисту  сказал? "Советский человек такого рисовать не может". Баста.

Образование развивалось для потребностей системы. Система канула в лету, но образовательная система созданная под её нужды - нет. Её-то и пора менять.

....

Я вот был убежден, что каждый человек просто обязан знать историю и... географию. Но как посмотрю на всех своих знакомых - им-то этих знаний я точно не присужу. Все они ориентируются в истории еще хуже чем та баба из видео выложенного выше. А почему? Потому что это им неинтересно. Как оказалось, ещё и ненужно.
Сколько на уроках не вдалбывай человеку информацию, если ему это неинтересно, или он не чувствует в этом особой необходимости, он её попросту через пару дней/месяцев/лет забудет. И я не считаю этих людей тупыми. Они же меня могут тоже считать тупым когда я по звуку двигателя не могу определить сколько там цилиндров; или не знаю ни одной формулы, теоремы, аксиомы и прочих алгоритмов. Но это всё мне попросту ненужно.

Поэтому, если человек тянется к тому, что ему интересно, не надо ему мешать. Ненужные предметы должны быть скорее ознакомительными, и не должны ставить людей в рамки "не знаю историю/географию/физику/тригонометрию - тупой", потому что это только вредит.

Edit: xAzathothx & JoG ninja'd.

JoG, очень часто в фильмах и сериалах, где действия происходят в США слышу, что люди учатся в одной школе, но пересекаются только на некоторых предметах... как это выглядит? на каком-то этапе можно выбирать предметы и самостоятельно составлять себе(своему ребенку) расписание?

xAzathothx, можно я на вопрос отвечу? Я хоть свою память и википедией освежил, но знаком (с чужих слов само собой - сам не учился  ) с системой и раньше был. Если вкратце, то действительно серьезно разделение по классам начинается в старшей школе только, в которой собственно и начинается настоящая специализация. Там действительно ученики разбредаются по различным предметам и уже изучают их в отдельных группах. То есть, в отличие от начальной и средней школы, за исключением небольшого количества обязательных предметов, они сами (само собой, с участием родителей) выбирают что им надо. Принудиловки изучать все нет. Необходимые для нормальной жизни базовые знания они получают в более ранних классах. Такого, чтобы с самого начала обучения были отдельные направления с усиленными предметами у них нет. Таким образом, в начальной и средней школы у них практически аналогичные нашей системе образования классы, а в высшей уже спецгруппы.

Более того, гуманитарная сфера только ограничивалась,

мне так не кажется. По моим личным впечатлениям, мои сверстники, получившие среднее образование еще по "сов.системе", даже будучи технарями, часто лучше образованы в гуманитарном плане, чем более молодые поколения "гимназистов". Хотя ин.яз. - это слабое место было, согласен. Зато сейчас, с уклоном в гуманитарии, у нас вся страна завалена никому не нужными юристами, экономистами, политологами и прочими менеджерами, которые ни в чем ни ухом ни рылом, даже в том, чему учились. По-английски только шустрее лопочут, и то не все.

P.S. Ах да, Vanok напомнил, "специализация" часто бывала в старших классах - типа 9 "а" с физ.мат. уклоном, 9 "б" с филологич.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4077

 
Добавлено: 15 Мая, 2013, 01:58

http://scepsis.net/library/id_2121.html

Chekan, задача совкового образования не выявить таланты и развивать, а как раз таки наоборот - привести к общему знаменателю, приучить мыслить в рамках и сделать из человека машину для производства. А вот деталей на станке или проектов космических кораблей - это уж как способности позволят. Такая схема хороша для индустриального общества, в котором 95% производят блага и 5% потребляют. Но современное общество - гораздо более сложная система. Сейчас у человека нет барьера перед доступом к информации, который должна была компенсировать система универсального образования. И информацию об окружающем мире нужно в людей не запихивать принудительно, а правильно продвигать и соответственно формировать правильные ценности. Ну например, так чтобы знать про разницу между битвами на Чудском озере и Курской дуге было более модно чем разницу между 4м и 5м айфонами.

Поэтому, если человек тянется к тому, что ему интересно, не надо ему мешать.

Неистово плюсую. Я вот сейчас с ужасом замечаю и осознаю последствия "образования". Помню было время, когда моя фантазия способна была создавать игры из любых подручных вещей. Часы, линейка, ластик, спички, гвозди, еще какая хрень, а если и тетрадка под рукой была - вообще счастье. И игралось потом с удовольствием и в компании, и самому с собой. Потом появился компьютер с возможностью творить там и понеслось... Но после было 8 лет специального образования и к настоящему времени я могу в уме построить офигеть какую систему автоматизации бизнес-процессов или там технологический процесс придумать и конвеер собрать, а вот игры сочинять больше никак не получается.

Бред. Сразу вспоминается шизофреник отсюдава:

http://www.youtube.com/watch?v=lwL0fDXlzmU

Топ комментарии к видео символизируют.

Ну например, так чтобы знать про разницу между битвами на Чудском озере и Курской дуге было более модно чем разницу между 4м и 5м айфонами.

Интересно, как это сделать? Как объяснить ребенку, что обязательные к изучению вопросы важнее или хотя бы равнозначны красивой новомодной игрушке?
Вот здесь хают разные системы образования, а я считаю, что система образования начинаеца не в школе с математическим или гуманитарным уклоном, а в семье. Именно мама с папой обязаны привить ребенку необходимые качества стремления к познанию, понимание истинных и ложных ценностей. И ни один педагог не сможет сделать это так как могут родители.

задача совкового образования не выявить таланты и развивать, а как раз таки наоборот - привести к общему знаменателю, приучить мыслить в рамках и сделать из человека машину для производства.

прямо инкубатор морлоков, а не образование=) . Откуда такие ужасы? из пинкфлойдовской "The Wall"?
Таланты не развивались? То есть не было писателей, артистов, художников, композиторов, ученых и др., которыми страна гордится  до сих пор? А много пост-совковое образование талантов развило? в той же гуманитарной сфере, для сравнения?
Да, элемент воспитания советского человека, строителя коммунизма, в "идеологически правильном" русле был, конечно. Но никто и ничто в общем не душили душевные порывы советского школьника. Скорее наоборот, параллельно с обязательной программой, были возможности пробовать развивать себя в том, к чему есть способности и склонность, если рамки школьной программы кажутся не достаточными.

например, я ходил в художественную школу целый год, по собственному желанию, пока сам не понял окончательно, что это не моё. Будь у меня чуть более таланта, интереса и усердия, ничто не помешало бы мне стать художником, а не "машиной для производства". Мы пробовали себя во всем, что было нашим увлечением, в кружках, секциях, факультативах, худ., муз. и спортивных школах. Для этого нужно было только желание заниматься чем-то еще, а не лоботрясничать во дворе. Хотя и лоботрясничать тоже особо не мешали =). Никто силой не загонял меня, например,в ДЮСШ, если я хочу в ходить в "художку". В "музыкалки" часто принуждали ходить, но это родители, а не "совковое образование" (меня чаша сия миновала, к счастью или к несчастью).
Даже такие "тоталитарные" обязаловки как НВП не были совсем уж бесполезными. В армии пригодилось точно.
В старших классах обязательно было производственное обучение. Казалось бы, зачем рабочая специальность, да еще с низким качеством на выходе? ведь ясно же, что после 10-го в ВУЗы пойдут. Но даже в таком деле был выбор (пусть и небольшой) - идти на завод гайки крутить или на курсы массовиков-затейников (забавно=)) Я выбрал гайки по принципу из двух зол - меньшее. Да, слесарь по ремонту дизелей какого-то там разряда - это не было моим призванием и не стало делом моей жизни. Но сейчас я не жалею, ведь полученные там навыки так или иначе пригодились мне впоследствии,

когда было необходимо сделать что-то самому в подкапотном пространстве машины, несмотря на то, что интереса к такого рода занятию никогда не испытывал. Вместо того, чтобы беспомощно стоять на трассе, как блондинка.
А вот не повезло бы мне с работой по специальности, вдруг и пригодился бы "слесарь"... Такие были времена потом, никто не знал, чего от жизни ждать можно было...

Сейчас у человека нет барьера перед доступом к информации, который должна была компенсировать система универсального образования. И информацию об окружающем мире нужно в людей не запихивать принудительно, а правильно продвигать и соответственно формировать правильные ценности.

пока эти люди не вышли из детского возраста,к каким-то вещам надо приучать, например, ходить на горшок, а не в штаны. Это какие-то чудо-дети, которые самостоятельно могут выбрать в каком направлении им развиваться, а не бросаться из стороны в сторону. Предоставленные самим себе в вопросах выбора, что им нужно изучать, а что нет, скорее всего не выберут ничего в результате, и к возрасту, когда уже надо бы как-то определиться, получим фонвизинского недоросля. И отсутствие барьеров к получению информации не компенсирует отсутствие желания в принципе получать какую-либо информацию самостоятельно.

правильно продвигать и соответственно формировать правильные ценности.

  - это верно, согласен. И, как сказал Daime, семья в этом деле как раз на первом месте. Но нельзя говорить, будто бы "совковая система" образования мешала, скорее наоборот, способствовала более гармоничному и всестороннему развитию личности, по крайней мере в большей степени, чем нынешняя, ИМХО. Совершенством она не была, но все же КПД был выше.

Если что, я школу закончил чуть раньше, чем не стало СССР.

Именно мама с папой обязаны привить ребенку необходимые качества стремления к познанию, понимание истинных и ложных ценностей.

В идеале - да, на практике - увы. Человек есть животное стадное. Любое прививание ребенку полезных приоритетов в жизни неминуемо нивелируется окружающим обществом. Например, молодому индивиду родители могут привить любовь к культуре физического развития тела, но если в обществе-системе этой культуры нет, нет и соответствующей инфраструктуры - недоступность или скудность тренажерных залов и беговых дорожек, отсутствие стимуляции, а, порой, и осуждение этого "культа" в окружающем обществе. Индивиду некуда будет деваться, кроме как подстраиваться и плыть по течению общества-системы.
Поэтому, правильная форма прививания "истинных и ложных ценностей" это когда она идет от системы, а не наоборот.

"гуманитарного образования"

малость не так выразился... в смысле там работали исключительно головой )

Отстранись еще подальше и пойми, что по другому это закончиться и не могло, пока любой правитель(ство) будет представлять что он управляет механизмом или детальками(а не живыми людьми) - это рано или поздно будет плохо кончаться.

повторюсь, ты не учитываешь масштабы... кроме того, таким подходом убили еще двух косых, того который мог слать Гитлеру поздравление с взятием скажем Смоленска, и огромного ресурса специалистов всех областей и уровней... то есть тех основных проблем которые были в Империи до этого

trueten, плавно возвращаемся на круги своя, скоро будет как в корпорациях Японии если правильно помню рассказы. ну и как было тысячу лет назад... полная специализация, вплоть до того что дети кузнеца обязательно будут кузнецами, не зря сюжет "не хочу быть адвокатом как отец, пойду в балерины" так затаскан и не умирает...  )
в итоге имеем что имеем. для изготовления новой модели отвертки, привлекается 100500 специалистов разных областей

Chekan, задача совкового образования не выявить таланты и развивать, а как раз таки наоборот - привести к общему знаменателю, приучить мыслить в рамках и сделать из человека машину для производства.

а вот хренушки, это как раз к этому сейчас и переходим... зачем история, география и прочее, зачем физика и химия, зачем рисование и музыка, дите решило что будет банкиром, так как у них много бабла, значить учить только банковскому делу, а заканчиывается тем что в барах появляются дипломированные официанты... они кроме дела которому учились не умеют нихрена, знают еще меньше... кроме как той специальности которой всю жизнь учились, уникальной и самой-самой, у них остается только  неквалифицированная работа куда можно брать даже собачку если правильно натаскать. вот и получилась знаменитая шутка про то,  что самой популярной фразой у  выпускника Высшего, Крутейшего, Самого-Самого Универа после окончания  - "Свободная касса".
и вообще твой пост сам себе противоречит.... то ругаешь систему за узколобость, то наоборот плачешь о личной ограниченности, как следствия уже передового образование )

Daime, самое баянистое, но самое правильное утверждения о котором все знают, но мало кто пользуется

Например, молодому индивиду родители могут привить любовь к культуре физического развития тела, но если в обществе-системе этой культуры нет, нет и соответствующей инфраструктуры - недоступность или скудность тренажерных залов и беговых дорожек, отсутствие стимуляции, а, порой, и осуждение этого "культа" в окружающем обществе.

разницу между теми кто ищет возможности и теми кто ищет оправдания знаешь?  фигню полную написал... даже лет 10-15 назад когда Обязательной нормой были маты, пиво и сигареты, были те кто вели себя прилично, не употребляли и бегали по утрам... были те кто не ныл о богатой жизни под семки, а мыли машины и работали на заправках имея Свои деньги... список можно продолжать долго, привел самые простые

фигню полную написал... даже лет 10-15 назад когда Обязательной нормой были маты, пиво и сигареты, были те кто вели себя прилично...

А я о чем? Были, конечно были. Только это как раз таки и есть маргиналы, которых родители или собственные выводы к этому привели. Маргиналами они так и останутся, пока система не изменится и будет воспитывать таких как они. Эффективные изменения те, которые идут сверху.

Предоставленные самим себе в вопросах выбора, что им нужно изучать, а что нет, скорее всего не выберут ничего в результате, и к возрасту, когда уже надо бы как-то определиться, получим фонвизинского недоросля.

ППКС.
"Среднее образование" в Совке тем и примечательно, что его "средний" уровень мало того, что охватывал широчайший спектр возможных знаний, но и насильно впихиваемый преподавателями объем оных знаний находился на уровне, значительно превышающем минимально необходимый для жизни (за что некоторые так горячо ратуют, читать-писать-считать на калькуляторе умеет - к жизни подготовлен). Т.е. достигались сразу 2 цели: дети были вынуждены постоянно осуществлять умственную деятельность ибо предметов много и знать их нужно хорошо (а не только несколько избранных, которые "нравятся", и вообще, что такое "нравятся"? Сегодня нравятся, завтра - нет. И сколько людей сегодня работает по специальности, указанной в дипломе?), при этом благодаря широкому охвату им было легче определиться с тем, в каком направлении учиться дальше, получая высшее образование (или, отказавшись от оного, идти работать).

Именно мама с папой обязаны привить ребенку необходимые качества стремления к познанию, понимание истинных и ложных ценностей. И ни один педагог не сможет сделать это так как могут родители.

В некоем идеальном обществе - безусловно. К сожалению, сама система образования (и воспитания) изначально призвана передать часть груза по взращиванию подрастающего поколения с плеч родителей на плечи государства. И некоторые родители (особенно современные, по себе прекрасно чувствую) слишком охотно перепоручают это трудное дело кому-то другому - начиная от родственников и интернетов и заканчивая уч.заведением и улицей. Что мы имеем в результате, очень наглядно демонстрирует этот самый интернет=)