Болталка

убегали...
оно ведь либо набигаем... либо убёгаем, тут главное шоб знамя развивалось... потери как раз и говорят о характере движения...

Если мне не изменяет моя память, то как раз ни то, ни другое, они то ли просто стояли, то ли медленно двигались, и вроде бы как тяжелая бригада по гусарам врезалась очень внезапно во фланг развернутых колон, да на полном скаку, итог весьма очевиден, на мой взгляд.

Но на самом деле все дело в апгрейде "Ножны из красного дерева" в оружейной ветке развития Великобритании, который дает +5 к урону тяжелой кавалерии.

Вон говорят у японского городового тоже сабля была тупая

Вон говорят у японского городового тоже сабля была тупая

Или чело наследника слишком твердое 

Да боже ж мой! Я припомнил некогда услышанный факт. Поискав по просторах инета, нашел, что слышал его не я один, а значит, это не лично моя выдумка. Достоверность его не утверждаю (тем более, что книжки, которую искал, английского автора про Крымскую кампанию, не нашел - видимо, на даче осталась). Но ваши контраргументы в стиле "этого не может быть, потому что мы в это не верим" тоже не особо убедительны.

Ну вы хоть подумайте маленько, как у солдата, у которого основное оружие - сабля, оная может быть не наточена?! Ну хоть чуть-чуть сделайте усилие!

Вам Лескова процитировать про ружья и кирпичи, или сами вспомните?
Тем более, что дело было не в том, что он ее не точил, а в том, что она слишком быстро тупилась еще до боя

ваши контраргументы в стиле "этого не может быть, потому что мы в это не верим"

Мне кажется, аргументы были немного в другом стиле... И даже не вдаваясь в рассуждения на тему ножн, можно просто почитать воинские уставы того времени по поводу личного оружия.
Про Лескова не понял.
Насчет быстрого затупления это как? В течение пары часов?

Нет, я ее нашел, ура!    Хибберт Кристофер, "Крымская кампания 1854-1855"

А вот тот отрывок, в которому упоминался этот злосчастный факт:

Раны тех участников боя, которые не были отправлены на корабли, постепенно затягивались. Некоторые избежали ран или были ранены очень легко, так как, как они говорили сами, «русские сабли были тупыми, как ломы». На голове одного из кавалеристов насчитали пятнадцать следов сабельных ударов, каждый из которых был не более чем просто царапиной.

На сем дискуссию на эту тему заканчиваю. Если вы и после этого остаетесь на своем мнении, дело ваше.

На голове одного из кавалеристов насчитали пятнадцать следов сабельных ударов, каждый из которых был не более чем просто царапиной.

Надеюсь этот несчастный был уже мертв от царапин, все таки 15 ударов ломом по голове это жестоко даже для русских варваров!

На сем дискуссию на эту тему заканчиваю. Если вы и после этого остаетесь на своем мнении, дело ваше.

Конечно остаюсь на своём мнении - я такой дикой фигни давно не слышал, английский доктор жег неподецки!

Мда уж, книжка изрядно нафарширована клюквой...

Книжка не так уж и плоха. Просто она написана англичанином и об англичанах, конкретно - о лорде Рэглане. Весьма характерно то, что она заканчивается не взятием Севастополя, а гораздо раньше, потому что окончанием осады занимались по большей частью французы, а это англичанину уже не так интересно. И вполне логично, что данные о русских автор черпал не в русских источниках, а у себя - ему они сами по себе не были особенно важны.

Мда уж, книжка изрядно нафарширована клюквой...

Коль махнет богатырь в бою направо, — улица во вражьем войске, налево махнет — переулочек!.. 

Книжка не так уж и плоха.

Есть много книжек неплохих. Вопрос в другом: что подается в книге и насколько это отвечает требованиям исторической достоверности и логики.

Если вы и после этого остаетесь на своем мнении, дело ваше.

на всякий болт гайка имеется...


собственно отсюдова...
    Донесение генерал-адюътантов князя Меншикова о наступательном действии отряда генерал-лейтенанта Липранди против лагеря союзников, прикрывающих дорогу из Севастополя в Балаклаву 

Agasfer, если этот парень - гусар, то значит он из Легкой бригады был. В книге, ссылку на которую я привел, достаточно красочно описывалась ее судьба. Она даже Iron Maiden вдохновила


http://www.youtube.com/watch?v=o1irQkSjiCU

Она даже Iron Maiden вдохновила

она вообще много шуму навдохновляла ...
а вот аналогичный,
зело глупо-начальственный и вельми солдато-героический штурм Федюхиных высот, вдохновил токмо Льва нашего так сказать Толстого...
да и вообще мало хто за него вспоминает, а стоило бы...

Зато помнят совершенно напрасно затеянный, но героически исполненный Швейцарский поход Суворова. Эх, если бы он еще прорвался через Нефельс - австрийцы его ждали у Валензе, но он об этом, увы, не знал и поморозил своих солдат при отступлении через Паникс.

Вообще такие примеры напрасного героизма найдутся, полагаю, у любой страны - это и "Merde" наполеоновской гвардии при Ватерлоо, и польская конная атака в ущелье Сомонсьерра, и последний бой Кастера с индейцами...

ан ж за крым середины 19... шибко широко было бы выходить за сии рамки... букв на клавиатуре не хватитЪ

Ну, мы доехали же как-то от фехтования на двуручных мечах до сражения на Черной речке

И в этой связи нельзя не упомянуть еще один художественный памятник бессмысленному героизму - песню о канонире Ябуреке:


http://www.youtube.com/watch?v=GJ6CICbojvU

Жаль, ее целиком не перевели на русский язык (у Гашека переведен только кусочек). Есть только чешский текст.

И вполне логично, что данные о русских автор черпал не в русских источниках, а у себя - ему они сами по себе не были особенно важны.

Печально другое - он их не черпает из каких-либо источников, а просто выдумывает на ходу, создавая красивые декорации для отображения подвигов героических англичан. Шестьсот человек ныряют в серую массу из трёх тысяч русских кавалеристов и прорубают себе путь туда, обратно, туда, обратно. Словно это и не кавалеристы никакие, а так - стебли поля кукурузного... Ну а чего хотеть? Сабли-то тупые. Да и люди тоже. Тонкая линия горцев сделала один залп, и конная лавина многократно превосходящих их по численности русских перестроилась. Однако видя, как горцы тоже ловко перестраиваются под новое направление атаки, кавалеристы испугались и решили отступить. И вот уже горстка людей, которым приказали умереть на месте, одержала победу.
В этом плане полезнее и честнее почитать Толкиена.
Разумеется, я понимаю, что приукрашиванием занимались авторы всех национальностей и во все времена, но берега-то знать надо. Как набор баек, книжка интересна, как исторический источник - нет.

Ну да, там некритично представлены все британские мифы о Балаклавском сражении. И "тонкая красная линия", и успех Тяжелой бригады, и героическая неудача Легкой. Но он их, безусловно, не выдумал. Книга 1961-го года, а факты, в ней представленные, были к тому времени общеизвестны всем интересующимся истории англичанам. И они считали и считают их вполне достоверными.

Вообще исторический факт штука спорная. И документам верить полностью нельзя - их люди писали, и очевидцам - память иногда подводит, есть даже выражение "врет как очевидец".

Вообще исторический факт штука спорная.

ээээ.... исторический факт может быть спорным токмо в  голове у Страшилы когда вместо мозга солома...
наличиет боестолкновения в рамках времени и пространства --- факт
противоборствующие стороны в наличии -- факт
атака легкой бригады -- факт
жуткие потери сей бригады -- факт
никто под сомнение сие не ставит , да и не может поставить...

а вот были они при этом "как пантеры" и "мужественно смотрели в лицо смерти"  ... либо "навалили в штаны от страху" и в атаку шли лишь "рабски подчиняясь приказу" ... это уже не исторический факт , а фэнтэзийная беллетристика аффтора... тупые сабли сюда же...

И документам верить полностью нельзя - их люди писали, и очевидцам - память иногда подводит, есть даже выражение "врет как очевидец".

тогда надо спрашивать у Мюллера...

http://www.youtube.com/watch?v=pgYKbfBkK8k

Я вынужден извиницо, сначала думал, что речь идет о докторе, который делал заметки о характере ран и на основе их построил вывод о ножнах. Оказываецо, это не доктор, и даже не современник, и вообще это не заметки или историческая монография, это просто художественное произведение. Описать эту ситуацию, можно только короткой, но емкой фразой: ну бля пиздец 

Ребятки, в первый раз зашла на этот форум и увидела красиво оформленные произведения, вопрос как также оформить сообщение? Если есть урок скиньте ссылочку, что-ли.

Agasfer, не вполне с вами согласен. С одной стороны, есть мемуары очевидцев, по которым можно получить представления и о мыслях, и о словах участников событий, и даже о их моральных оценках от автора мемуаров (я о храбрости). Если, конечно их, мемуары эти, на веру принимать.
Есть дневниковые записи и личные письма, написанные непосредственно после интересующих нас событий, где тоже может быть такая субъективная информация. Но опять-таки см. предыдущий абзац.

С другой стороны, даже такой крупный факт, как наличие боестолкновения, можно оспорить. К примеру, полковник де Голль был представлен к генеральскому званию за бой при Монкорне, а германские источники об этом бое как о значительном событии вообще не упоминают.

А книжку обижать не надо. Здесь ясно написано:

non-fiction historical work

И аффтар ее, между прочим, кавалер Военного Креста, магистр искусств Оксфорда и лауреат различных литературных премий. В общем, фигура серьезная, попусту врать не станет

вопрос как также оформить сообщение?

Все делается вручную с помощью пожалованного Ваноком функционала.