наёмники и прочие недофракции

А вот это уже недостаток опыта, раз смогли впарить бракованную. А еще наемник со стажем

1.хороший торгаш продаст что угодно и кому угодно......
2. ну откуда тебе знать что немного левее она слаба??? ты по ней стукнул по щупал вроде нормальная а в бою куда прилетит не знаешь...........
уважаемый NightHawkreal мы бестолку спорим поэтому чтобы не распускать дальнейший флуд давайте остановимся........

Если он и старую броню так выбирал, то странно что еще жив, воин, особенно наемник должен хорошо разбираться в таких вещах.

Ладно сворачиваем болтовню, посмотрим что скажут Кузнецы.

Rockyrock, это я добавлял в тему про тевтонов, те я солидарен в плане "опыта, а не отношений"
Но тогда получается непрокачиваемые наемники должны быть от 35лвл и больше, т.е. из тех парней, что в нативе вчетвером банду в 40 пиратов без потерь выносили... а то получится что деревенщина после 5-10 стычек будет сильнее чем "люди которые из одного конфликта в другой которые не мыслят себя без войны"... хотя...

Какие отношения? Под "нейтралом" или "не нейтралом" подразумевается членство во фракции. Можно испортить отношения со всеми, грабя все что без присмотра, и нападая на лордов, но при этом быть "нейтралом"

иллюстрация наемников

Византийский мечник

Литовский всадник

Сельджук-всадник

Хорезмиец-наемник

рыцарь (СРИ)

лучник из Сибири

что скажет цензура?  )

Первая картинка, как будто тот что слева задолжал зарплату Извините.
Прикольные доспехи, кстати кольчуга у №3 похожа на кольчугу блейда.

есть возможность сэкономить на модели )
у 4 номера на 1 картинке интересные тапки

Наемник - это наглая морда, вагон здоровья и отсутствие принципов. Ему надо дорого платить за хорошую работу. Желательно бы в игре затруднить их поиски, чтобы не в каждой таверне торчали. Ну а уж если нанял - чтобы были на уровне лучших ботов. Степеней развития - не больше2-3 (для интереса), оружие и доспехи - только хорошего и очень хорошего качества. Иначе от рассуждений "Где он их взял", можно скатиться к вопросу "Зачем он пошел в наемники", а это можно обсуждать дольше, чем реформу российских вооруженных сил.

Сибиряк ничего, а лыжи литовцу выдадут?

Rarog4b учитывая что таверны только в городах, то отсутствие наемника там должны быть редкостью, и вообще наемники должны быть прежде все разные, дорогие и дешовые, конные и пешие, доступные только при службе определенной фракции и беспринципные пофигисты. Наемник прежде всего это пробка для затыкания дырок... но мне нужно мнение по моделям а не философские диспуты )

NightHawkreal а как думаешь? ) канечно сделают!  и сделают с лошадиной анимацией ))

можно было бы впихнуть Новогородских наемников (Новогрудок а не Новгород) . Как раз Литва как фракция не планируется, а модельки можно сделать четкие. Гдето валялась картинка...

кинь, и описалово тоже, не помешает

Я думал наемники и принципы - это разные вещи, но это я уже высказывал в другой теме про наемников.

Черт, удадил картинку а в инете нигде найти немагу - впринципе обычный доспех с коротким рукавом из металич. пластинок, меч, секира-чекан, щит (как у русских, форма кк у капли),лук , стрелы, дзиды ( копья), и булавы и шлемак. Вот шлемак то  у них странненький. Немного вытянутый вверх ( не острый) черепник с закрывающей пол лица маской. Найду картинку - кину.
Добавлено: 19 Июня, 2009, 14:06доспех застегивается кожаными ремнями на пряжки.
Добавлено: 19 Июня, 2009, 14:08диды разных видов - большая часть короткие, с наконечниками или просто заостренная палка.
применялилсь как метательные и в ближнем бою.

Valter очень напоминает описание литовского всадника что я кинул иллюстрацию...

французкие мечники (наемники)

1

да очень похож - там вроде "дружина Миндовга" называлась картинка. Я почитал литературу - эти дружины были еще до него.

французкие мечники (наемники)

Я, конечно, не спец, но 1240-е - это не слишком поздно для таких здоровых рыцарских щитов и шлемов? Это же Франция, они шагали в ногу со временем...
Интересно, а на чем крепится меч у чувака под номером 2 на верхней иллюстрации (признаков пояса не обнаружено )? Или он его постоянно в руке держит?
Мне верхние иллюстрации почему-то сильно напоминают один известный гобелен.

Чекан, это же 12 век. Ранний. Кое-что конечно можно наемникам - от дедушки досталось, но в целом...не 

Первый - так вообще XI в. И мне сдается, что это ранние Функены ("От фараонов до Людовика XIV"), ошибочность иллюстраций которых сами авторы признали в "Средних веках" ("Среднии века..." М.:2004, Т.1, с. 80-81).

ConstantA
Увы я не могу показать фото из моей книги, но так не чекан вовсе, а скорее топор.

ConstantA
Увы я не могу показать фото из моей книги, но так не чекан вовсе, а скорее топор.

Я не про топор, я к собрату-кузнецу обращался.

Chekan = Чекан.

Чекан, это же 12 век. Ранний. Кое-что конечно можно наемникам - от дедушки досталось, но в целом...не 

Скорее из склепа выкопал.

ConstantA учту, колупаю дальше

кто разбирается, подберите пару подходящих на 13 век одежек (центральная, западная Европа) нужна франция или СРИ
http://digital.cs.usu.edu/~watson/bartholomew/cards.html

по поводу  рисунка

описание:
1, 6 - Французский рыцарь ок. 1200 г.
2 - Рядовой испанский воин
3 - Английский воин, ок 1160 г.
4, 5 - Французские воины, начало XIII в.
Рисунок взят из книги: Le costume et les armes des soldats de tous les temps. Castermann. 1966 

кто разбирается, подберите пару подходящих на 13 век одежек (центральная, западная Европа) нужна франция или СРИ
http://digital.cs.usu.edu/~watson/bartholomew/cards.html

Хм, эти акварели ещё в XIX в. рисовались, или в начале XX... XV - XVI вв. вполне адекватны, а раньше - сильно усторевшие... хотя что-то вполне можно использовать.
По рисунку - не спорю, 1 и 6 - вполне адекватны, но это всё-таки XII в.
3 - тут и так очевидно.
2 - испанец, возможно, и адекватный, но это именно испанец, причем в мавританском шлеме и с мавританским щитом. (А вот как крепится меч, сказать не могу. Возможно, неправильно изображено ношение меча под кольчугой.)
4 - эта реконструкция кожанного панциря, очевидно, ошибочна. Пр щит вообще молчу.
5 - с тут чего начало XIII в., я не знаю. Возможно ошибка или опечатка. Явственно виден источник - ковер из Баё. Топор, ксатати, по размерам явно двуручный. При таком-то щите.....

ConstantA учту, колупаю дальше

Иллюстрация с Людовиком Толстым - из Osprey Man at Arms 231. French Medieval Armies 1000-1300 (вернее, из соответствующего "Нового Солдата". Возьмите из нее 2 следующие иллюстрации, страницы D, E и, возможно, F - там нормальный 13-й век (начало, середина и конец). Кроме того, там же есть печать от 1300 года, надгробия начала 13 века, витражи середины 13 века. Мало?
На всякий случай собственно Оспрей можно найти здесь:
http://hobbi-t.ru/dump/index.php?id=37
В частности конкретно этот выпуск: http://hobbi-t.ifolder.ru/10864241

Может у гишпанца меч к щиту прицеплен? Так вроде носили, но не помню где.

Имхо, он на перевязи через плечо. Даже, если присмотреться, можно эту перевязь заметить (или это игры моего разума после того, как я принял для себя эту версию ). Я постараюсь найти миниатюру, с к-рой этот боец срисован - если правильно поммню, район 1120х гг.