наёмники и прочие недофракции

  Вполне возможно. Хотя лично я так её и не нашёл (перевязь на рисунке т.е.).
А на минаиатюру хорошо бы посмотреть....

Например, вот картинка из статьи на ТГороде: http://www.tgorod.ru/contentimage//Spain/isp1.jpg Но я имел в виду не эту, а похожую картинку, где изображен стражник в таком же прикиде и с таким же щитом. Найду - выложу.

Возможно, что того испанца с этой миниатюры и делали, но при этом:
1. на миниатюре воины в обычных норманках; на реконструкции воин в шлеме явно должественном быть арабским;
2. на миниатюре обычные раннесредневековые европейские щиты - на рекострукции нечто условно восточное;
3. щиты на миниатюре закрывают всё тело, отсутствие или присутствие пояса не определено, как и к чему крепится ножны меча - непонятно;
4. далее, явно видно, что авторы реконструкции не учитывали условности не слишком реалистичного изображения, что и привело к скорополительным выводам (распространенная ошибка даже сейчас....);
5. наконец, это конец XI века.

...На воинах знакомый тип конического шлема с наносником, нередко каркасный, собранный из долей, по-немецки известный как «Spangenhelm», большинство экземпляров которого, было найдено в Центральной и Восточной Европе, что наглядно подтверждает его универсальность. Длинные кольчужные хауберки (loriga), в данном случае изображенные синими линиями, (сетка с белыми просветами), носимые поверх еще более длинной туники. Возможно, хауберки обрамлены бронзовыми кольцами, поскольку художник раскрасил кайму желтым; но поскольку одна из лошадей изображена сиреневой с красными пятнами, это изображения нельзя трактовать слишком буквально. Как и на гобелене из Байо, так в испанских рукописях этих времен, показаны щиты круглой и миндалевидной формы. В гобелене из Байо круглые щиты только у саксов. Здесь же щиты изображены намного меньшими в диаметре... http://tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=7&subgroupid=5&contentid=288

На Руси наемниками были 3 типа граждан:
варяги
половцы, черные клобуки
пруссы, литвины (вообще балты)

к 13 веку актуальность варягов сошла на нет, но некоторое допущение вполне возможно.
Половцы - обязательный атрибут войн 12-13 веков на Руси, именно что союзники и наемники.
Пруссы - как раз в 12 веке в Пруссии произошел переворот и к власти пришли языческие жрецы, в итоге часть воинской элиты ушла на Русь, к слову, сами Романовы - потомки одного из таких прусских всадников, так что наши цари))) не русские, а балты.
В Новгородле тогда даже появилась Прусская улица.

по вооружению.
варяги - пехота - типа тяжелой.
Половцы и клобуки - понятно.
Пруссы - всадники в латах (кольчугах) - очень сильные, так мне думается.

1. Про варягов добавить нечего....
2. Про половцев, в общем, тоже (только эта тема, мне кажется, уже поднималась).
3. Во-первых, хорошо бы увидеть источники о массовом применение наемников-пруссов русскими князьями. Во-вторых, "пруссы" Прусской улицы к XIII в. давно уже были ассимилированы новгородской средой, и нечем особым не выделялись, о чем ясно говорит археология Прусской улицы. Следовательно, никаких серьезных отличий от воинов других частей Новгорода они не имели. В-третьих, мне непонятно с чего вдруг -

Пруссы - всадники в латах (кольчугах) - очень сильные, так мне думается.

- пруссы действительно уважали конный бой, вот только доспехов найдено ничтожно мало. Снабжение за счет нанимателей  = потеря индивидуальности. Так к чему городить огород?
Фразу 

к слову, сами Романовы - потомки одного из таких прусских всадников, так что наши цари))) не русские, а балты.

я лучше вообще не буду коментировать.....

а почему бы и не прокомментировать? ведь на самом деле они потомки...
если вас не устраивают аналоги по пруссам, которые весьма корректны, так как Орден и вторая волна беженцев из Пруссии как раз 13 век.
Но напомню тогда про князя Довмонта (это само собой позднее - не 13 век, но суть таже) и значит привлечение литвинов (балтов).
Доспехи - они не сохранялись, потому что их передавали по наследству (бронь) и берегли.
Всадники-воины очевидно должны были быть защищены бронью.
можно сделать их достаточно редкими юнитами, плюс нанимать только в Новгороде и Полоцкой земле. как вариант.

к слову, сами Романовы - потомки одного из таких прусских всадников, так что наши цари))) не русские, а балты.

а Иван грозный на половину татарин... его мать чистая татарка в крещении... и в добавок он прекрасно говорил на татарском... сохранилась его переписка с крымским ханом...

Ладно, коментирую:
Один из предков боярского рода Романовых, Фёдор Кобыла, московский боярин второй половины XIV в., утверждал, что якобы ведет род из прусской земли. Подтверждений тому, насколько я знаю, нет; голословное же выведение рода откудо-то извне - довольно распространенный мотив (не стоит забывать, что многие боярские роды в XIII в. пресеклись, и на их место пришли "новые" люди), но причин принимать их просто так на веру нет. Но, даже если принять это как факт, утверждать, что позднейший боярский\царский\императорский род Романовых в XVII - XX вв. - прибалты, по меньшей мере, некорректно.
Но вообще пруссов следует иметь в виду. Хотя они в моде более всего уместы в главной роли - противников Ордена и Польши.
Однако же

Доспехи - они не сохранялись, потому что их передавали по наследству (бронь) и берегли

- не аргумент, т.к. пруссам было свойственно погребение с большим количестовом инвентаря, т.ч. и довольно ценного; однако находок доспехов в прусских курганах немного.
Знатный прусский воин, погр. Y-16 (Ирзеркапинис):
http://club-kaup.narod.ru/rec/rec-img/baltu_kulakov006.jpg
(По: В.И. Кулаков, Реконструкция убора обитателей янтарного берега в V-XIII в.н.э. Балтия в эпоху викингов. Сборник докладов 1-й Балтийской археологической конференции. Калининград. 2007. с. 6-30.)
Или же:
http://club-kaup.narod.ru/rec/rec-img/baltu_kulakov003.jpg
(По: В.И. Кулаков, История пруссии до 1283 года. М.:"Индрик", 2003. - 402 с. + 150 ил. (Prussia Antiqua. Т. 1.))
Причем обрати внимание на то, что в первом случаи это знатный воин (или даже вождь) с большой часть погребельного инвентаря - не только оружие и кресло, но так же изображенные на заднем плане конь, лодка и девушка входят в инвентарь. Доспехов нет. Причем это явно всадник (конь и шпоры). Здесь, правда, следует иметь в виду, что это несколько более ранний период (X - XI вв.), но тенденция не менялось вплодь по XIII - XIV вв.
Далее - вот ссылка на сайт КИР "Кауп": http://club-kaup.narod.ru/index.html
Резюме: прусские всадники - слабо бронированные воины, предпочитающие мечи и топоры в качестве главного оружия.
Девлет Герай-хан:
Это шутка? Или вы серьезно?

Вот какое предложение есть.
  Понятия не умею откуда берутся "нейтралы", похоже что просто появляются на карте а посему предложение..
 Отношение (+1) - все счастливы
 Отношение (0) - крестьяне уходят в леса
 Отношение (-1) - бунтуют захватывают деревню у лорда, деревня становится лагерем разбойников, из лесов туда стекаются беглые крестьяне и перетренировываются в "разбойников <1лвл>" -> "разбойник<2лвл>" и т.д по линейке если такая есть.

 Если это другие минорные фракции, то также появляется где-то лагерь в лесочке за бугорочком и оттуда уже плодятся "отряды". уничтожил лагерь - живи спокойно.
 

Наёмникам  будут доспехи и оружире менять в "альфе"? Очень хочу "чёрных клобуков" историчных, уж очень живописны! Если б была фракция за них бы воевал.

ant1967  менять будут все, можно уточнить что значит "историчные"?  если можно описание и иллюстрации. По поводу фракций, не будет тем более что Черные Клубоки состояли на службе Руси

Chekan, я про фракцию и не думаю, а по поводу вооружения масса иллюстраций, у меня они в книгах и журналах, отсканировать негде, к сожалению. Но и в интернете видел. Самые достоверные, без излишеств гореликовских у Фёдорова на реконструкциях. В принципе, всё то,что у "тяжёлых" южнорусских степняков. Почти все шлемы с личинами - из клобуцких погребений. Так же как и конские доспехи с маской. У вас в моде всё это есть. Типичная линия развития наёмного клобука - конный лучник в лёгком доспехе - тяжеловооружённый конный копейщик ( в могилах часто гранёные бронебойные наконечники пик) - дружинник/бек на бронированной лошади. Нужна тяжёлая длинная слабоизогнутая сабля, опять же часто в клобуцких могилах, я пока её в моде не видел. Ещё раз пущу слюну - поучаствовал в атаке русской дружины, это что-то! С каким тщанием проработаны бойцы! Просто нет слов. МАЛАЦЦЫ!!!!!!
P.S. Если надо поискать в интернете, то поищу. Да и половцев-наёмников надо полегче сделать, с упором на луки.

выкладывай, будем посмотреть
Чекан

Пруссы, как противники Ордена и Польши будут отражены в Повстанцах-"бандитах", а как наемники/союзники Ордена-витинги (ветеницы) будут отражены наемниками Ордена!
http://www.osh.ru/pedia/history/ordens/tevt/tevt_ritual.shtml
http://rugrad.eu/communication/blogs/orden/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA_(%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)  офигенная статья Вики по своему обьему
http://ragnit2.narod.ru/history1.html
http://www.gothica.su/warriors.php?r=17 (??? сомнительно, но интересно)
http://club-kaup.narod.ru/kaup_r_kylakov_hist_of_prussia_1283_11.html  (Из состава нобилей крестоносцы рекрутировали ПОЗДНЕЕ своих сторонников на нижнем уровне местной власти - витингов (Перцев В. Н., 1956, с. 112). Видимо, останки витингов содержат редчайшие в Пруссии погребения XIII- XIV вв. с мечами, рукояти которых переделаны на балтский манер, с бронзовыми деталями и серебряной плакировкой, возрождавшей традиции декоративного искусства эпохи викингов (Кулаков В. И., Валуев А. А., 1999, с. 84).
Скорее всего, крестоносцы называли своих местных союзников-витингов германизированным термином-калькой слав, "ветеницы" ("члены совета"). Последний термин относился к местным союзникам германских феодалов в борьбе с западными славянами в X-XII вв. (Любавский М., 1918, с. 76). )!

Весьма трудно сказать сколько витингов имелось у Ордена на 1237-1245 годы, ибо, если проводить сравнения с куршами, ливами, эстами, которые тоже сопротивлялись немцам и датчанам (эсты), то союзников у немцев из этих балтийских племен было не меньше уже на 1236 год (хотя и не очень надежных, но факт: балты-союзники были в событиях 1236 и 1242 годов), а потому и пруссы могли некоторой частью быть у Ордена в союзниках уже на 1235-1245, а уж после 1255-1269 тем более были!
В игре запланировано было отразить союзниками Ордену эстов (чудины у русских в названии) и пруссов (эст в Ливонии, прусс в Пруссии), ибо Рыцари СРИ и прочие Гости ушли в отображении к Гастриттерам, а бюргеры городов/конфедерации Ливонской также в линейках Крестоносцев!

Черных клубоков в таком упоминании 13 века нет, но они были еще в упоминании конца 12 века, а потому сложно однозначно сказать имелись ли они или нет на 1205-1245 года как военная сила или политическая "партия", ибо Киев (князьям которого они служили) в 13 веке еще до 1237 года переходит из рук в руки разным князьям (Мстислав Удалой, Михаил Черниговский, Ярослав Всеволодович, Даниил Галицкий), конкурирующим за него и никакие клобуки-защитники Киева не фигурируют в защите его князей от новых претендентов ("сидят в тиши" летописи), в отличие от половцев-активных участников периода 1201-1240 в усобицах Южной и Юго-Западной Руси за Киев в т.ч.!
Есть только одно упоминание одного из племен входивших в союз Клубоков-Торков на 1235 год, помогающих в одной из битв, но опять таки неясно почему оно вдруг стоит не в названии "Клубоков", как это было в 12 веке, а в отдельном упоминании племени (Торков)! Это может говорить как о том, что Союза уже не было на 1235, а потому Торки выступили отдельной силой на стороне одного из князей, но может и говорить о том, что Торки действовали независимо от Союза/партии Клубоков, но сами были в Союзе! Так или иначе, но никаких Клубоков нет и на момент вторжения Батыя в Киевские земли в 40 годы (куда растворились защитники Киева?), а вот Половцы, как союзники Галицкого князя фигурируют и после 1239!! (Это для сравнения роли Половцев и Клубоков в событиях 13 века)!
Поэтому, при такой неясности и неоднозначности относительно союза Клубоков и толкования упоминания Торков, Черные Клубоки имеются в игре!   

... если можно описание и иллюстрации. По поводу фракций, не будет тем более что Черные Клубоки состояли на службе Руси

А вот я, почему-то вообще в своем замке нанять не могу! Как эту беду побороть?

SoboL сколько прошло времени с момента захвата замка?

Да дофига уже! Один раз 4 человек дали и все. И колхозники дальше ополченцев не качаются почему-то. А в таверне моей ставки Бурундая какого-то только византийские мечники одни сплошные. Чтоб кого-то другого нанять, приходится во враждебные города пробираться(а воюю я со всеми). Уж несколько раз в тюрьме отсидел (((. Скоро за такое кол-во ходок вора в законе дадут наверно.

SoboL то что один раз непонятно, другой вопрос - подданство есть?
колхозник выше бригадира колхозников не качается,  всего 2 апа до максимума...  круче в городе, еще круче в замке
по наемникам - нужно искать, в городах разных фракций разные наемники
чтобы не ловили на входе в города пытайся пробраться сам, максимум с неписями... чем больше отряд тем больше вероятность что заметят

Не знаю куда писать, но к пруссам относится. Есть фильм шикарный "Херкус Мантас" 1972 года, литовский. мало кто о нём знает. качественный исторический боевик о бедных пруссах и их восстании 126? года. Кресты, ессно, злыдни, но в общем качество для совкового кино отличное. И тема не избитая, мягко говоря. Настоятельно рекомендую.

2 Chekan: На Русь сначала работал, потом завязал и стал мятежником, теперь с Русью воюю. Может в этом проблема с набором рекрутов в замке?

SoboL, именно в этом, мятежнику фракционная элита не положена, зато бесплатно должны всякие голозадые в гарнизоне оседать

А они в любом случае оседают, даже если ты не мятежник. В городе даже войска городской линейки бесплатно появляются.

и сразу в гарнизон попадают?  не замечал... попробую
Чекан

А откорректить сей не приятный момент можно как-нибудь? Может где-нибудь циферки поменять можно?
А то задолбало всякую шваль нанимать!

Вообще-то это так и задумано. Это исторический мод, создание нового государства с нуля за пару лет в условиях монгольского нашествия тут как бы не предусмотрено.
К тому же, на самом деле, Mount&Blade - это игра про службу государству, а не себе любимому, как привыкли многие игроки в других играх. Я думаю, Talewords намеренно не реализовали в оригинале создание собственного государства. Мудрый ход.

Paleh как ненавязчиво обозвал многих модостроителей недалекими и примитивными...  хорошо что Кузнецы не попали в число )

SoboL правильно тебе объяснили, так и задумано, если решился самостоятельно  покорить весь мир будь готов к сложностям... в руки даются беспринципные наемники и беглые крестьяне/бандиты... получить большего можно только личной благодарностью в случае вызволения из плена, все из перечисленного довольно логично