Фракция: княжество Литовское (Литва)

Карты дал, что называется, "до кучи", тем более, что они подтверждают твои.
Полоцк-Минск-Гродно к Литве предложил присоединить "для справедливости", исторических обоснований такого слияния нет, признаю. По Полоцку... Не соглашаюсь пока признать его русским княжеством-сателлитом. Буду копать дальше.
По поводу ссылки: сайт действительно белорусский, прошу прощения Может, потому и не работает нормально. Попробуй http://www.belarusguide.com/as/history/history.html

"nous" значит "nouns", "существительные" (стыдно за родину, право слово, не могли вордом хотябы орфографию проверить)

http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/rus1250.html - еще одна карта, правда первая половина XIII века. Может пригодится...
А вообще, полностью поддерживаю старания VIKINGа и Тихого. Очень хотелось бы увидеть КЛ в этом моде. Причем с городами Полоцк-Минск-Гродно.

По поводу Полоцка я был неправ:

в той же час Полоцкое и иншие князства руские смЂле литва воевала

из "ХРОНІКА ЛИТОВСЬКА Й ЖМОЙТСЬКА"
http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov02.htm

Ещё очень интересно - "О плюндрованю руского панства от литвы и поражцЂ их"
http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov13.htm

Уважаемый ВИЗАРДИС, спасибо Вам за карту! Заметьте, уважаемые форумчане то, что эта карта тоже еще раз общей для русских княжеств границей (красными точками) обозначает Полоцкие княжества внутри Руси!! Выделяет также Литву уже отдельно от Полоцких уделов, в отличие от 12 века, например! К сожалению, для распределения поселений там уже 1250 год, а потому по ней отдавать что-то кому-то буит неправильно!! Но за карту спасибо, еще раз!
Города Полоцк-Минск-Гродно Литва не получит, если на 1237 год ими не владела как КЛ! тоже самое касательно прочих поселений, в т.ч. и Новогрудка, если в/к 1237 году это не имело отношения к КЛ!!
Но если имело к КЛ, то пожалуйста, не жалко, только "за"!! При этом не стоит думать, что не хватит поселений собственно КЛ для того, чтобы сделать ее сильной, равной-игровой фракцией другим, а потому отдавать ей поселения Полоцка, если они Литве на 1237 год не принадлежали мы категорически не будем!! я позже выложу несколько карт сюда!! Ну, уж если и вправду никак не хватит Литве ее собственных поселений для баласна, то тогда я пойду на то, чтобы дать Литве поселения Полоцка, которые она получила после 1237 года, скажем в 1238-1240 гг!!
А вообще, Уважаемый ВИЗАРДИС и прочие форумчане, пожалуйста найдите и скиньте сюда ссыли (с цитатами из них) годов в которые поселения Полоцка (что Вы хотите передать Литве) перешли Литве, но только с ориентиром на 13 век, и только максимум до 1250 года!! желательно (самое самое) 1238-1240/45!!
Уважаемый Тихий, у Вас интересный юмор в отношении "белорусских сайтов", но ничего страшного, такое могло произойти и на английском и проичм сайтах, но за юмор спасибо Вам!! Касательно Ваших признаний, они только подчеркивают Ваши сильные стороны и убеждают меня в том, что я имею дело с человеком, который не собирается мне упрямо ради патриотичных идей скидывать только инфы "Полоцкое княжество не Русь, а Литва=Полоцк", а то я вот уже думал, что мне прийдется часто напоминать, что "весь мир говорит, что все не так, как говорят только некоторые (а возможно уже и все) белорусские историки" и этим постоянно умерять пыл белоруссов!! теперь вижу, что с Вами точно можно будет вести дальше недовершенные работы по Литве и быть уверенным, что Вы будете ориентироваться не только и не столько на белорусские современные исторические теории/тенденции/версии/идеи/изыскания/исследования, но больше на мировые/иностранные и русские, литовские в т.ч.! Надеюсь!!
С другой стороны, Вы, белоруссы, так заинтриговали меня-"фрица" сайтом http://www.belarusguide.com/as/history/history.html с его подразделами, что я решил пока доисследовать все предложенное Вами-белорусами до конца и только потом решать посчет всего "что да как"!! Уважаемый Тихий, одна-пять летописей, увы, могут разниться во взглядах и обозначениях/наименованиях с другой/другими одной-пятью летописями, а потому все еще пока можно доисследовать! К тому же для Вас белоруссов, учитывая веяния нац. истории современной, эти вопросы куда более важные, чем скажем для не-белорусов, ну или меня-немца-венгра (хотя Вы меня очень заинтересовали, Спасибо большое), а потому продолжайте исследовать всестороне и помните, что если Весь мир говорит одно, а Белоруссия другое (или в ней нет единого мнения, например), то куда более вероятно то, что говорит весь мир, но опять таки 100% так тоже было бы неправильно говорить!! ибо на новые идеи нужно довольно времени, чтобы они привлекли историков из вне и в итоге стали устойчивами учениями, а пока этого у современных нац. историй, похожих на Ваши, не во всем хорошо получается, что Вы сами и видите, например из картографии!!
Кстати, уважаемый Тихий, там (в хрониках, летописях) не только Вами приведенная цитата говорит, что Полоцк был у русичей в подчинении/союзе/обживательстве, но и многие другие, как например еще "Котрое то Полоцкое князство все сродзе сплюндровали и люду велми много руского в полон забрали", ну и прочие!! Спасибо огромное Вам за ссылки на источники!!
Теперь о том, как я понял, сделав свой "корявый перевод с англицкого" инфы сайтов http://www.belarusguide.com/as/history/jermal1.html (подраздел сайта http://www.belarusguide.com/as/history/history.html строки The Origins of Grand Duchy of Litva (Lithuania) и внутри нее строк-сайтов Why do we still care about the origins of the Grand Duchy of Litva today? и The origins of the Grand Duchy of Litva , начнем с The origins of the Grand Duchy of Litva ,  проверьте, пожалуйста, меня, Уважаемые белоруссы:
(В общем): белорусский историк (ну это уж ясно было мне и без видения сайта) Микола Jermalovic (в другом месте он Ermalovich) критике/обзору придает теорию/догму завоевания Литвой Беларуси! Он картой демонстрирует своей-проектированной место формирования литовского этноса внутри Полоцкого княжества, в районах Новогрудка-Слонима и прочих поселений, намекая суффиксом "-тва" на то, что слово "Литва" имеет славянское происхождение (еще один теоретик "славянской/русской Литвы")! Далее, повествуя об истории прихода Славян в 6-7 века с Запада, он говорит о том, что они создали с местными балтскими племенами общий этнос на территории современной Беларуси (а значит тогда в 13 веке и  Полоцкого княжества), коими потомками и являются белоруссы, имея в языке своем элементы и балтской и славянской речи! далее он повествует о том, что славяне были разноплеменными, упоминает племена и повествует о том, что Христианство восточного образца пошло с Киевской Руси! пока остановлюсь, ибо мой перессказ не имеет смысла, если я что-то не так интерпретирую в переводе! (да и вообще имеет ли смысл? мне уже подобное надоело обьяснять "десятки" раз, ибо к чему ведет этот ученый видно историку любому невооруженным глазом, да и некоторые из Вас с того материала и тех сайтов почти все главное уже сказали)
Уважаемые белоруссы и прочие форумчане оцените, пожалуйста, я правильно уловил логические связи/мысль/текст?? ну а вообще, после последнего поста Уважаемого Тихого, давайте лучше помогите мне с теми вопросами, что я вам уже много раз обозначил: литовские юниты, годы перехода полоцких поселений Литве, и все, пожалуйста со ссылками!! а те сайты что Вы мне скидывайте, за что Вам спасибо, обязательно разберу и, если Вам будет интересно на тот момент, дам свой анализ/выводы/примеры/надо будет если то и версии!!
               С Уважением, ВИКИНГ!   

Почитак на форуме и узнал что суд;ба этой фракции ещё под вопросом могу помочь с информацией так как с 3D не силён какого рода информация нужна постараюсь помочь

Почитак на форуме и узнал что суд;ба этой фракции ещё под вопросом могу помочь с информацией так как с 3D не силён какого рода информация нужна постараюсь помочь

Ищи инфу по литовским войскам на 1237г. Лично я вообще ничего не нарыл.

Внимание! обновил список поселений для Литвы (если ее будут делать?) на первом своем посте первой страницы данной темы, как и прочих поселений других фракций (смотрите в теме "Города, замки и деревни фракций")!
Исследования мои по Вашим и прочим сайтам/материалам/данным привело меня к заключению, что точно неизвестно когда именно , в каком году и каким образом (захватом ли войны или приглашением) поселения Гродно-Новогрудок перешли к КЛ, а потому считаю наполовину исторически обоснованным и оправданным еще и ради баланса сил в игре передать Литве ряд поселений Полоцка, которые могли перейти Литве в года 1235-1237, что отражается в некоторых источниках, правда туманно, а потому в других опровергается, отодвигая срок перехода этих поселений Литве на поздние чем 1237 год, но опять таки с туманными контраргументами!!
Уважаемые форумчане, сейчас идет процесс расстановок всех поселений на карту проектируемую, и для баланса не хватает еще Литве поселений, да и карта, к сожалению, с трудом вмещает даже половину поселений Литвы (ее поселения ставят в последнюю очередь, но пробуют, а тут вот еще и нехватка поселений для баланса!!). Уважаемые форумчане, помогите не только Вашими замечаниями посчет моего обновления поселений для Литвы, монгол, но еще и Вашими обоснованными вариантами постановки новых поселений для Литвы на 1237 год, чтоб выровнить ее позиции по отношению к другим фракциям!!
     С Уважением, ВИКИНГ!!

VIKING
Карты, есть интересные, видел?
http://offtop.ru/castles/v7_9194_1_.php

Благодарю Вас, Уважаемый Тихий!!! Нет, очень многих карт не видел ранее!!
Инфу по литовцам-воинам, действительно, сложно найти! если что, порешили предварительно использовать тех юнитов и линейку, что я привел в ранних постах этой темы!! Пока еще есть время, чтоб найти и юнитов и поселения!

VIKING дык может хватит мучать Литву? которая толи будет, толи нет... Польшу нада сперва до ума довести

А какое, простите, отношение имеет Польша к моду про Русь, если в тот период она не имела общих границ с т.н. "русскими" княжествами (кроме Киевского) - это во-первых.
Во-вторых, а про какую собственно Русь вы говорите? Про Киевскую, про Московию, про Новгород? Не было единой древней руси - были самостоятельные княжества: Киевское, Московское, Новгородское, Полоцкое, а в период монголо-татарского нашествия набирает силу Новагрудское княжество. Новагрудок в то время - славянское колониальное поселение на балцких (литовских) землях. Как раз в тот период, про который делается мод, новагрудцы преглашают к себе на княжение одного из литовских вождей, Миндовга. И появляется такое территориальное образование как: Княжество Литовское, заметьте, пока просто Литовское, со столицей в Новагрудке. Познее, под напором угрозы с востока и севера,  к Литовскому присоединяется (не захватывается, а именно присоединестя добровольно) Полоцкое княжество.  И появляется Великое Княжество Литовское и Русское, а после присоединения Жемойтии - Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Таково паолное название государства, которое граничило с Московией, Киевом, Псковом, Новгородом.
И если тевтоны и монголы ещё как то соотносятся с историей Русских княжеств того времени, то уж поляки ни в какие ворота не лезут, а без Великого Княжества Литоского я вообще этого мода не представляю. Без него будет на карте между Московией, Польшей и Тевтонским орденом пустое место, а это не верно для, по заявлению создателей, "исторического" мода.
Да, и правильно говорить не литовцы, а литвины. Не литовские войска, а литвинские.
А герб ВКЛ "Пагоня" - герб Наваградка в то время, когда Миндовг становится там князем, и именно Миндовг выбрал его гербом нового государства - Княжества Литовского.

http://www.deti.mil.by/museum_11_16/2
Ифа для мододелов

А какое, простите, отношение имеет Польша к моду про Русь, если в тот период она не имела общих границ с т.н. "русскими" княжествами (кроме Киевского) - это во-первых.
Во-вторых, а про какую собственно Русь вы говорите? Про Киевскую, про Московию, про Новгород? Не было единой древней руси - были самостоятельные княжества: Киевское, Московское, Новгородское, Полоцкое, а в период монголо-татарского нашествия набирает силу Новагрудское княжество. Новагрудок в то время - славянское колониальное поселение на балцких (литовских) землях. Как раз в тот период, про который делается мод, новагрудцы преглашают к себе на княжение одного из литовских вождей, Миндовга. И появляется такое территориальное образование как: Княжество Литовское, заметьте, пока просто Литовское, со столицей в Новагрудке. Познее, под напором угрозы с востока и севера,  к Литовскому присоединяется (не захватывается, а именно присоединестя добровольно) Полоцкое княжество.  И появляется Великое Княжество Литовское и Русское, а после присоединения Жемойтии - Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Таково паолное название государства, которое граничило с Московией, Киевом, Псковом, Новгородом.
И если тевтоны и монголы ещё как то соотносятся с историей Русских княжеств того времени, то уж поляки ни в какие ворота не лезут, а без Великого Княжества Литоского я вообще этого мода не представляю. Без него будет на карте между Московией, Польшей и Тевтонским орденом пустое место, а это не верно для, по заявлению создателей, "исторического" мода.
Да, и правильно говорить не литовцы, а литвины. Не литовские войска, а литвинские.
А герб ВКЛ "Пагоня" - герб Наваградка в то время, когда Миндовг становится там князем, и именно Миндовг выбрал его гербом нового государства - Княжества Литовского.

Тогда о какой Московии речь? Хочется напомнить, что это княжество отделилось от Владимирского, когда Москву получил в надел Даниил Александрович, один из сыновей Александра Невского. То есть позже это было

Уважаемый Ричард, интересная ссылка, имеющая парочку иллюстраций воинов Литвы и описывающая их оружие!! Спасибо, надеюсь на Ваше дальнейшее сотрудничество!!
Уважаемый Литвин, здравствуйте!! Наконец-то стали прибывать в актив этой темы собственно литвины, за коих, как фракцию в моде, я и мои белорусские собеседники (впрочем и не только белорусские, но и русские...и остальные, всех кто-откуда досконально незнаю) давно уже ведем интересные беседы!! Я очень рад этому, и весьма уже долго ждал Вашего явления!! Теперь по поводу всего того, что Вы нам высказали, причем, повторяясь за некоторыми кто все это уже подметил раньше Вас:

А какое, простите, отношение имеет Польша к моду про Русь, если в тот период она не имела общих границ с т.н. "русскими" княжествами (кроме Киевского)

Уважаемый Литвин, а Вы неполенились посмотреть прежде на карты в теме "Города, замки и деревни фракций", как и разные прочие карты, где показано ясно, что Польша граничила с Галицко-Волынским княжеством Руси??!! А Вы не забыли учесть столкновения польских войск с галицко-волынскими, кои многократно имелись в истории, в 13 веке в т.ч.?? особенно интересно напомнить моменты истории, когда польские князья сами звали галичан-князей в союзники для распрей со своими же поляками (Конрад Мазовецкий так сделал, например)!! и Вы считаете, что на этом основании мы не имеем права присоединить Польшу к истории Руси 13 века??!! А поляки разве не совершили ни одного нападения на земли Галича-Волыни в 13 веке??   

а про какую собственно Русь вы говорите? Про Киевскую, про Московию, про Новгород? Не было единой древней руси - были самостоятельные княжества

Как жаль, что Вы не вспомнили рание подобные высказывания в этой теме (если Вы вообще видели их)!! Напомню свой ответ: согласен с Вами, что там все "как волки друг другу", почти! у каждого своя независимая от другого политика и прочее всякое, но....при всем этом на всех картах без исключения (иные еще ни разу не видел! может предоставите в подкрепление "голых" слов???) и многочисленных документах (летописях, обращениях..) все эти княжества и их люд назван/наименован общим для них словом "Русь", "русичи", "русины", хотя и были в разных княжествах преобладания того или иного этноса (балтов и финно-угров особенно)! Вот "такую" "Русь" и "таких" "русичей" мы и имеем в виду, и имеем полное историческое право иметь!!

Новагрудок в то время - славянское колониальное поселение на балцких (литовских) землях. Как раз в тот период, про который делается мод, новагрудцы преглашают к себе на княжение одного из литовских вождей, Миндовга.

Посчет "колониальное поселение" я бы не был так конкретен, ибо если на то пошло, то вообще вся Русь--это "колониальное образование" на землях балтов и финно-угорских племен!! прежде Вашего появления, Уважаемый Литвин, белорусские собеседники приводили Ваши комментарии, но как и Ваши некоторые, их некоторые имели явное национальное и современное воззрение, что сильно расходилось в некоторых случаях с многочислено имеющимися воззрениями всемирных историков, ну и разумеется советских (ну тут я знаю, что Вы мне скажете, возможно, об их предвзятости и прочем от "Екатерины II" до "большевиков")!! Посчет "пригласили сами Миндовга" это по-разному передается в разных летописях, не говоря уже о интерпретациях историков! также не определенно точно время перехода Гродно и Новогрудка под руку Миндовга, что тоже хорошо видно по разным летописям и историческим инфам разных сайтов!!
 

И появляется такое территориальное образование как: Княжество Литовское, заметьте, пока просто Литовское, со столицей в Новагрудке. Познее, под напором угрозы с востока и севера,  к Литовскому присоединяется (не захватывается, а именно присоединестя добровольно) Полоцкое княжество.  И появляется Великое Княжество Литовское и Русское, а после присоединения Жемойтии - Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Таково паолное название государства, которое граничило с Московией, Киевом, Псковом, Новгородом.

Столица-Новогрудок--это спорно несколько и есть разные версии, из коих Кернаве/Кярнаве имеет не мало стороников!! к тому же Новагрудок и Гродно Миндовг получил не сразу, а пока не имел их функцию столицы его княжества имело другое поселение (по версиям некоторых, как литовцев, так и не-литовцев это был Кярнаве/Кернаве); к тому же я решился приписать Гродно-Новогрудок Литве на 1237 год из-за противоречивости и неясности даты перехода их во власть Миндовга (ибо есть не мало инфы говорящей, что это было после 1237 года! тогда они на начало игры не должны быть у фракции КЛ!), а Кернаве был у Литвы на 1237 год 100%! есть и другие причины почему именно Кернаве выдвигается мной на столичность, но об этом позже несколько!! Спасибо за напоминание, что "пока КЛ, а не ВКЛ", что впрочем мы и не отрицали, а я сам ни разу и не говорил о ВКЛ, но только о КЛ!! Про то, что было позднее "наш 1237 год" мало интересует, но я согласен с Вами полностью, за исключением замечания к слову "присоединяется добровольно", ибо это все спорно, а признавать одну из точек зрения, отвергая другую, когда доказательные базы 50/50 у сторон, я не собираюсь, пока придержусь просто традиционной/устоявшейся для "некоторой" "надежности"!! а то знаете, я вот жду, когда прийдут современные галичане и начнут подобно некоторым говорить о том, чтобы Галич не смели считать русским, Русью, делать в моде за одну фракцию с остальными княжествами Руси, особенно с "клято москалями", ну и всяким современным прочим!! Украинцыы, аууу, где Выыы...??? осталось только еще Вас-украинцев-галичан и Бандеровцев выслушать для "полной картины", ну и ринуться делать мод по всем желаниям белоруссов-литвинов и украинцев!!
ИЗВИНИТЕ, я не имел намерения кого-либо оскорбить, а потому и ИЗВИНЯЮСЬ, если задел чьи-то чувства, просто мне со стороны, будучи не русским, несколько удивительно видеть в некоторых моментах "оправдания" разных нац.сторон своей истории и прочего, что пока не имеет "развитой" со всех исторических исследований базы и аргументаций, да и на "одно и тоже" надоело отвечать много раз!! с другой стороны, я рад когда Вы все подкрепляете свои слова какими-нибудь ссылками на сайты, карты, особено если это не Ваши национальные, как и не национальные с английской и прочей иностранной передачей Ваших идей другим-иностранцам!! Однако любую ссылку намерен анализировать, даже если они Ваши национальные на любом языке (если пойму иностранный)!! Еще раз ИЗВИНИТЕ, если категорично где-то высказался, ну или грубо, ибо сам не выношу грубости и однобокости/категоричности!! Буду не прав--признаюсь, уступлю, извинюсь!!

И если тевтоны и монголы ещё как то соотносятся с историей Русских княжеств того времени, то уж поляки ни в какие ворота не лезут, а без Великого Княжества Литоского я вообще этого мода не представляю. Без него будет на карте между Московией, Польшей и Тевтонским орденом пустое место, а это не верно для, по заявлению создателей, "исторического" мода.

Посчет Польши уже сказал; и как тевтоны воевали с русичами Новгорода, так и поляки сталкивались много раз с русичами Галиции!! Без КЛ (а не ВКЛ) я тоже себе не представляю исторический мод 13 века!! Согласен, что будет "пустое место". Спасибо за солидарность!!

А герб ВКЛ "Пагоня" - герб Наваградка в то время, когда Миндовг становится там князем, и именно Миндовг выбрал его гербом нового государства - Княжества Литовского.

Согласен полностью!! но тогда города не имели гербов, а имели князья, чьи стяги/гербы/печати становились и символами поселений (но условно), а потому я дал "Пагоню" Миндовгу, но княжить он будет в столице-Кернаве, по имеющимся у меня многим данным; еще раз напомню, что Новагрудок и Гродно Миндовг получил не сразу, а пока не имел их функцию столицы его княжества имело другое поселение (по версиям некоторых, как литовцев, так и не-литовцев это был Кярнаве/Кернаве); к тому же я решился приписать Гродно-Новогрудок Литве на 1237 год из-за противоречивости и неясности даты перехода их во власть Миндовга (ибо есть не мало инфы говорящей, что это было после 1237 года! тогда они на начало игры не должны быть у фракции КЛ!), а Кернаве был у Литвы на 1237 год 100%! есть и другие причины почему именно Кернаве выдвигается мной на столичность, но об этом позже несколько!!

Да, и правильно говорить не литовцы, а литвины. Не литовские войска, а литвинские.

  А вот это для меня представляет наибольший интерес, СПАСИБО БОЛЬШОЕ, Уважаемый Литвин!! А почему неправильно "литовец"? дайте, пожалуйста, не только словословные утверждения, но еще какую-нибудь ссылку на сайт, говорящий об "этом моменте", а если есть и карты, где не "литовские племена", "литовские войска" на картах сражений, а "литвины", "литвинские войска" и этому подобное!! Скажите, пожалуйста, а можно тогда, например, сказать: "Литвиния", а не "Литва"?? Как называют свое государство ныне собственно литовцы/литвины?? И не является ли это наименование "литвины" от "Lithuania" ("Литуания" или "Литвания" с латинского и средневекового произношения букв "th" , "u" и "v" как "т", и "в" в обоих случаях чтения букв "u" и "v", где сперва эти две последние буквы читались в большинстве случаев одинакого)??? В таком случае (а скорее всего именно это и является причиной, но могу ошибаться, а потому и спрашиваю Вас для уточнения) тогда я не вижу принципиальной разницы в том, чтобы говорить именно "литвины", а не "литовцы" или же наоборот, как кому заблагорассудится, ибо тогда это (категоричность в наименовании) больше "попахивает" на "современную политическую", в противопоставление русскому "литовцы"!!  Для примера можно взять Францию, которая исторически пишется "France" (Франке, Франк, где в старину буквы "k" и "c" читались и произносились одинаково зачастую как "к"), но сегодня они французы, а не франки, как некогда в прошлом!! и вообще это русский язык и русскоговорящий форум, где англичан и прочих не учат говорить "мы русские, а не "рашин/раша и русиш/русишен", как и французам не следовало бы учить русских говорить на русском языке "франсе" а не "франция"!! на русском языке "Литвин" и "Литвиния" (если она так у литвинов называется, например) будет устоявши уже (пусть даже так и не было первоначально, а "кляты москали и большевики" внедрили в язык русских новые для них "литва"/"литовцы") как "Литва", "литовец", "литовцы"!! и не надо русским внедрять свои обороты слов/речи/наименований!! Грузию, например, на разных языках как только не именуют, как и самих грузин, но они нигде особо не упоминают, что их правильно было бы упоминать как "картвельские войска/картвелы/картвелия" (от грузинского самоназвания страны "Са-Картвело", а себя "картвело", ну или "картли", уже точно не помню!! А уж как немцев и Германию тоже по-разному именуют....!! Когда игру будут делать на английском там все-равно будет Литва и литовец по-английски, ну а русский человек будет говорить/переводить это все по-русски!!
Уважаемый Литвин, я немец-венгр, с далекими прусскими корнями 9ну или польскими возможно, как вариант "исследования" происхождения фамилии и имен моего отца/деда/прадеда../... и я рад, что в наших совместных стараниях сделать Литву полноценной фракцией для игры появился таки, наконец, сам литвин!! Ура, добро пожаловать!! Но, Вы, пожалуйста все поймите, что лучше будет нам отстаивать не национальные идеи/учения/трактовки/наименования, а всесторонне исследовать источники выходящие из национальных воззрений/ресурсов/даже архивов и документов!! я бы еще понял и стерпел бы, если бы Вы, Уважаемый Литвин, сказали что-нибудь новое для нас/меня, учитывая предыдущие посты, но Вы кроме как интересного "литвины" ничего не привнесли, а наоборот....мне пришлось опять отписаться по "10-му" разу на одно и тоже!! Уточните мне, пожалуйста, Уважаемый Литвин, относительно "литвины", а не "литовцы" с ссылками, желательно не на Ваши литовские сайты, но если уж только так, то давайте и литовские (мне "немчужине-мадьяру" интересно всесторонне посмотреть на Ваши всех "постсоветские", русско-украинско-белорусско-литвинские исторические "распри", как никак, а мои познания и кругозор это обогатит, за что Вам всем спасибо)!! Пишите также конкретно, как это делают Уважаемые Тихий и Рихард, и будет все "окей"!! 
Рад буду сотрудничать с Вами всеми, обсуждать варианты и прочее что делать!! О том, что нам конкретно шяс нужно по Литве (Литвинии/Литвании?) я уже писал несколько раз, можете посмотреть постами выше!
          С Уважением ко всем, ВИКИНГ!!   

http://www.offtop.ru/castles/v13_225731__.php
это ссылка на князей мож одежду можно будет хоть содрать для юнитов
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2990/
имеется фотки воинов жаль что 14 века но думаю чтонибудь наити можно

У важаемый VIKING!
Я конечно дико извиняюсь, что повторил многое из того, что говорилось до меня, но благодарю за основательный ответ на мой короткий пост.
Если имеется конфликт Польши и Галицкого княжества, то нельзя опустить и войну Галича с «Литвой Миндовга».
И, простите, инфа про 100% сть  Кернова  как столицы Литвы при Миндовге не с литовских ли сайтов? Просто в то время существовали разные понятия : Литва, Жемойтия и Аукштайтия. Кернов являлся жемойцким городом, и при условии обобщения (литовские историки) этих понятий его можно записать в литовские города, НО… повторюсь литвины, жемойты  и аукштайты в тот период разные племена (хоть и родственные).
И по поводу литовец/литвин. Мои прадедушка и прабабушка носили фамилию Литвиновы. Заметьте, не литовцевы, а именно Литвиновы. На мой взгляд, это  как раз и говорит о том,  как называли в то время жителей Литвы.
Есть очень занимательная книга белорусского автора «Iмя у летапiсе»(В.Чаропка). Интересна она тем, что автор даёт походу текста ссылки на огромное количество разнообразных источников.
И ещё, вот ссылка: http://www.sota.ee/2007/03/07/print:page,1,imena_drevnikh_belorusov.html
Будет время, просмотрите, на мой взгляд, тоже достаточно интересно.

 :pУважаемый  VIKING большое спасибо за новые города Литвы.
Литвин спасибо вам большое за столь содержательные посты. У меня все больше на эмоциях.
С удовольствием бы помог, что-нить сделать для мода, да к сожалению……ничего не умею………тока играть. Бог дал руки для другога.

Уважаемый Рихард, Спасибо за очередную ссыль, но там где про князей, я думаю мы ничего взять не можем, кроме списка самих князей, что у меня уже давно выложенно на первом посте, а где про юнитов собственно, то оттуда скоро я несколько картинок перенесу сюда!! Спасибо Вам за помощь!!
Уважаемый Литвин, на этот раз Вы хорошо написали свой пост, Спасибо! Ваши извинения не только приняты, но еще и вызывают у меня признательность за то, что Вы этим показали желание вести конструктивный диалог, а не внедрять очередные патриотические идеи, к тому же извинения всегда подчеркивают только сильные стороны человека (с библейской точки зрения, а не человеческой-мирской), чем гордое не-извинение!! Спасибо!!

нельзя опустить и войну Галича с «Литвой Миндовга».

Разумеется, согласен с Вами целиком, но мы и не собирались это упустить из виду!!

про 100% сть  Кернова  как столицы Литвы при Миндовге не с литовских ли сайтов?

Не только с их сайтов(!) , но, наверное, у них эта тема "развивается" больше всего!! В любом случае, ясно, что до передачи Литве Миндовга города Новогрудка (где-то в 1235-1239 годах!? до конца не ясно) столицей его княжества был другой город, причем на территории нынешней Литвы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BA !! по версиям литовцев и не-литовцев это или Тракай или Кернаве (есть еще и версия Вильно, но ее отметают множество контраргументов и литовцев и не-литовцев)!! Выбрал Кернаве, ибо Жемойтия явно, как более свободный ее регион, более сильный, хотя Миндовг, наверное, не жемайтиец (точно незнаю), но его княжество на 1237 год меньше Жемайтии (мне так показалось, но могу ошибаться! мне нужна карта границами обозначающая княжества Литвы в 13 веке, желательно до 1250 года, ибо в 1254 году Миндовг отдает Жемайтию немцам по договору http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%D1%8F помогите, пожалуйста, разобраться какое княжество было тогда больше внутри КЛ!?), если и вовсе не на территории Жемайты!! Тракай проигрывает и в том, что называется первой столицей ВКЛ, а не КЛ, а у нас пока еще КЛ!! Кернаве же, именуется везде, как "самая древняя" (или первая) столица как КЛ, так и ВКЛ в названиях Литвы (  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5 правда, думаю, что ВКЛ навряд ли) (пусть даже и в контексте современной Литвы, ибо все-равно Миндовг оттуда пришел княжить в Новогрудок, а до этого управлял с территории современной Литвы)!! Я перетянул Новогрудок -Гродно  фракции КЛ исходя из противоречивости инфы и летописей о том, когда это произошло и каким образом (пригласили/захват)!! это уже весьма самовольное (с т.з. историков профессионалов) действие, учитывая противостояние фактов 50/50, а еси я еще и сделаю при таком раскладе контраргументов Новогрудок и столицей...       ....сами понимаете, надеюсь, что это не допустимо!! У Кернаве здесь "более удобная" позиция, ибо в 1237 году он точно у литвинов в руках, ибо расположен в Ширвинтском районе Литвы, а это, как я понимаю по картам ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D1%8B ) вовсе не Жемайтия, а значит навряд ли город Жемайтии, а если и Жемайтии, то гляньте-ка тогда какая получается Жемайтия огромная по отношению к остальным княжествам внутри КЛ, тогда тем более правильнее делать Кернаве столицей, как дань величию-свободы, силы, размеров Жемайтии, основной части КЛ по размеру территории!! Вот еще интересная выдержка с одной из летописей : http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov02.htm

A литовскую столицу Кернов...

Так что выбор Кернаве для меня более убедителен!!

литвины, жемойты  и аукштайты в тот период разные племена (хоть и родственные)

Согласен полностью, но все-же они костяк образования КЛ и современной Литвы, а если делать упор на племенное разьединение, то тогда наличие фракции КЛ в моде сведется больше на ненадобность отражения ее как целой фракции, как например и Руси тогда как "конфедерацию" независимых княжеств (но у Руси тут преимущество, ибо она везде как "Русь" с русинами/русичами, пусть их и где-то больше, где-то меньше, но все-же они в независимых друг от друга княжествах "Руси", как один из основных элементов, что и позволяет нам отразить ее в игре целой фракцией "Русь", а не фракциями-княжествами по отдельности!! к тому же на Руси всегда имелись, еще до периода феодальной раздробленности, распри междуусобные и союзы междуусобные против других русских князей или не-русских вообще, так что думать, что Русь от Олега до Мономаховичей сьезда была единой не совсем 100% правильно!! и на 13 век она отличалась помимо прочего разве что более подчеркнутым выделением княжеств друг от друга, но опять таки с союзами между собой, междуусобицами и общим для всех княжеств наименованием одного из основных этносов и общей территории словом "Русь, русичи, русины, русские" в летописях, картах и прочем!)

носили фамилию Литвиновы. Заметьте, не литовцевы, а именно Литвиновы. На мой взгляд, это  как раз и говорит о том,  как называли в то время жителей Литвы.
Есть очень занимательная книга белорусского автора «Iмя у летапiсе»(В.Чаропка). Интересна она тем, что автор даёт походу текста ссылки на огромное количество разнообразных источников.

Большое Вам Спасибо, Уважаемый Литвин, за предоставление и интересного материала и за обращение моего внимания на анализ фамилии Ваших предков (Извините, ибо должен был конечно же, как историк, сделать выводы глубокие, а я лишь посмотрел на "это" как на исходящее из прочтения "Литвы" по латински и средневеково "Литвания"-->"Литвины/Литвиновы", короче однобоко несколько)!! Хотя происхождение фамилии я тоже могу обьяснить по той же схеме латинского прочтения страны/народа, а отсюда и фамилии позже, но хотелось бы заметить, что есть сайт http://www.imena.org/dbl_fam.html в котором имеется указание на существование фамилии "-Литовцев":

В фамилии Поляков-Литовцев, очевидно, отразилась неточность государственных границ в отдельные периоды и нечеткость национального сознания.

 
а тут http://ru-patent.info/20/40-44/2040665.html указание на фамилию "Литовцев" без двойного дополнения к фамилии!! еще http://subscribe.ru/author/851 или http://magazines.russ.ru/nlo/2003/63/lit47-pr.html или http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/22/3/1/2  и многие другие примеры если набрать в Гугле-поисковике варианты "Литовцев/Литовский/Литовских"!! Я все эти варианты от "Литвинов до Литовцев" могу обьяснить только уже сказаной выше версией разности прочтения Вашего государства и нации с латинского/средневекового и русского языков!! Соглашусь еще с тем, что, быть может, если это утверждают сами литовцы современные, самонаименование Ваше "литвины", но Вы просто поймите, что это не означает теперь, что русский человек обязан говорить (и только так говорить) вместо "англичане или немцы" "инглишмен или дойченман"! Точно также это относится и к возможному названию литовцев в прошлом, как и самой Литвы, ибо это у них литовцев и на Западе они могли так называться, но на Руси...и по летописям http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov02.htm и http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov13.htm , приведенным еще первым Уважаемым Тихим, и по русски ныне Вы "литовцы", а требовать называть турок оттоманами или Турцию Оттоманией никто не будет, как и потакать требуемому!! По крайней мере, не мне-немцу и мадьяру решать "такой" вопрос, когда очевидно ясно, что это выбор с разных взглядов, как на прочтение древнего наименования, так и на многое другое от политики до личного выбора!! Кстати в этих летописях Миндовг назван князем жмодинов тоже, а значит в его распоряжении и Жмодия (Жемайтия) и Кернаве!!

И ещё, вот ссылка: http://www.sota.ee/2007/03/07/print:page,1,imena_drevnikh_belorusov.html
Будет время, просмотрите, на мой взгляд, тоже достаточно интересно.

Огромное Вам Спасибо за ссылку, Уважаемый Литвин!! Было достаточно интересно, в чем я с Вами полностью согласен!!
С другой стороны было явно на лицо принадлежность автора к "фракции" историков "славянской" (или ее еще иногда называют "русской") "Литвы"!! а потому и историки, ясно что, белоруссы да русские, ну и возможно ряд иностранцев (правда ни об одном из иностранцев в этом лагере я никогда еще не слышал)!! там собран весомый материал по лингвистике, топонимике, анализу летописей и прочему, но могу лишь Вам сказать, чтобы очень долго не писать дальше, что имеется также в противовес "фракция" историков "литовской/Летувисской, а точнее балтской Литвы", состоящей не только из литовцев, но и из иностранных историков в т.ч. (хотя последние наверное в этом лагере из-за, возможно, политического и культурного и даже исторического в науке и прочем противостояния к русским, если не сказать славянским, историкам/взглядам/версиям/теориям и т.п.!! А потому трудно очень, Уважаемый Литвин, говорить со 100%-ной убежденностью одну из этих двух точек зрения!!
Признаться честно, я, просмотрев внимательно сайты, указанные мне белорусскими собеседниками (особенно Уважаемым Тихим, как впрочем и другими) и Вами, Уважаемый Литвин, тоже больше склоняюсь к версии, ближе которая к "славянской Литве/Литвании", но у меня она несколько трансформирована в принцип "ассимиляции+союза" этносов и прочего в формировании и становлении как этноса, так и самого государства!! Если будет интересно, то в следующем посте напишу (здесь, боюсь, не поместится уже), если Вы не напишите очередной раз чего-то, что потребует сперва ответить на Ваши новые замечания!! Еще раз, СПАСИБО Вам, за ссылку интересную очень, Уважаемый Литвин!!
     С Уважением, ВИКИНГ!!           
П.С. Уважаемый Дизз, Вы какой-то странный: с одной стороны Вы меня благодарите за поселения, а с другой- смайликом показываете язык!! Очень некрасиво с Вашей-белорусской стороны так себя вести!! (шутка)   

 
   
 

   
 

Уважаемые создатели мода!
Учитывая вышесказанное, а так же свои собственные знания о истории Великой Литвы, хочу попросить учесть мои следующие замечание при создании мода:
1)Если в составе Литвы будет Полоцк, то пусть название сие государства звучит как Княжество Литовское и Русское.
2)Пусть жителей называют "литвинами"
3)Миндовг был коронован Папой, поэтому просьба в игре называть его не князем Миндовгом, а королём Миндовгом.
4)Из территорий нынешней Литвы к игровой Литве должна на самом старте отходить только область Вильни.
5)Столицей Литвы должен быть Новогородок, так как Вильня была основана значительно позже Гедемином (Он основал этот город, после того, как ему преснился сон, где стальной волк на вершине горы воет на луну).
6)Жемайтских и Аукштайтских территорий не должно быть в составе Литвы. Так как если говорить о вотчине Литвы, то это территории нынешней гродненской области и северо-западной часть минской области Беларуси, а также виленщина в нынешней Литве. Добавлю, что Жмудь и Аукштота - это территории, на которых в нач. 13-го века жили жили фактически варвары-язычники, не имеющие письменности и у которых только зарождалась государственность (Тевтоны позже помогли)
7)Не смотря на то, что у литвы герба не было (скорее всего пользовались Новогородским) до князя Виценя, который своему родовому гербу "Погоня" придал статус гос-ого, считаю возможным немного пренебречь исторической достоверностью.
8)Историчеки в Литве служило много выходцев из Золотой орды. Правда серьёзную силу в войске они приобрили в 14-15 веках, но думаю для экзотичности можно было бы добавить одну линейку наёмных-монголов, как считаете?
9)И на последок. Г. Кричев, основанный в 1136 году в те времена был в составе Полоцкого княжества, поэтому отметьте его пожалуйста на карте хотя бы на правах деревни. Это моя маленькая родина - мелочь, но приятно. И ксати соответствует веременным рамкам. Историчеки в летописи его называли как Кречют. Находится он на берегу реки сож на восток от г.Могилёв.

Всё, что я перечислил выше - это объективная информация, не взятая из головы. Данные факты подтерждают как многочисленные( их трое) мои друзья-преподаватели истори, так и множество литературных источников...достаточно работы Виктора "Витовта" Чаропки "ИМЯ У ЛЕТАПИСЕ" - там вы найдёте подтверждение всех моих слов, але на беларускай мове.
Попозже еще добавлю информации, а то счас под рукой ни одной книги, а в голове всё не удержишь...
Заранее спасибо!

Уважаемый Рагвалод, здравствуйте!! С трудом верится, что Вы внимательно прочли предыдущие все посты, ибо я уже "сто" раз расписал все те моменты, что Вы обозначили!! У нас игра начинается с 1237 года и все атрибуты Литвы будут исходить из привязки истории Литвы к данному году, в первую очередь!
1) Полоцк не будет в составе Княжества (королевством стало позже 1237 года, примерно в 1253 году, ну или в 1252-51) Литовского!!
2) жителей будут называть "литовцами" пока что, но возможно будет где-то и "литовцы" и "литвины"!! почему "литовцы" писал уже два раза постами выше, причем есть даже ссылки на летописи http://izbornyk.org.ua/litop/lit24.htm#page409 (строка: "...був вигнаний, [то] Литовська земля була б у їхніх руках і хрещення [литовці] поневолі б прийняли."  http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov13.htm
 и http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov02.htm , и вообще на языке русских Вы "литовцы", как бы Вы себя не называли сами и Ваши белорусские и литовские историки!! на языке русских немцы не "дойче", хотя немцам хотелось бы, чтоб их везде называли "дойче", а не "немцы" от предположительного (по одной из версий) "немой"!!
3) я уже написал, что королем он стал только в 1251-1253 году где-то, а в 1237 он еще князь, а потому и у нас будет князем!!
4) Не только область Вильни, Вы ошибаетесь, ибо он ясно представлен во многих летописях с 1238 года приблизительно (но эта дата спорна, ибо есть также версии 1236 и 1237 годов) как "князь Литовский и жмодийский"!! можете это увидеть еще и по картам, мной приведенным в теме "Города, замки и деревни фракций" (скоро выложу сюда по литве их)!!
5) Новогрудок оказался в руках Миндовга по спорным замечаниям и трактовкам летописей где-то в 1235-1239 годах, на основании чего я решился вставить эти поселения Новагрудок-Гродно Литве, но как я писал выше при такой спорной ситуации (по хронике Быховца, ляха, Миндовг изначально правит в Новогрудке, но значительно позже чем 1237 год http://zhurnal.lib.ru/p/popow_b_i/ktomy2glava92-9-8.shtml ) это уже весьма много, чтобы посметь еще и сделать Новогрудок столицей княжества, которое имело столицей другой город до получения Миндовга вышеуказанных городов! причем приведенная мной одна из ссылок летописей  http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov02.htm ясно говорит, что сперва столицей Миндовга был Кернаве, и это говорит не только эта летопись, но и многие другие историки (хотя есть еще вариант Тракай и даже поздняя Вильно, и даже Ворута, но выше постом я расписал почему я сделал столицей Кернаве! читайте внимательнее, пожалуйста!)
6) Жемайтию княжество Литовское тоже включало в себя, что отлично видно по картам историческим, даже иностранным! к тому же Миндовг в 1254 году по договору с немцами отдает ее им, чего он не мог бы сделать, если бы она не принадлежала ему, или он не имел бы на нее никакого влияния!! Хотя на 1237 год она могла быть независимой в целом, в чем я с Вами все-таки соглашусь на основании анализа многих летописей, в которых ясно показано, что Миндовг видет борьбу с Викинтом Жематийским и только позже побеждает всех своих оппонентов, но есть и такая инфа в Хрониках Быховца: "И во время правления Монтвила поднялся царь Батый, и пошёл на Русскую землю, и всю землю Русскую повоевал, и многих князей русских убил, а иных в плен увёл, а столицу всей земли Русской, город Киев, сжёг и сделал пустым... А в то время узнал князь великий Жемайтский Монтвил, что Русская сторона опустела, и князья русские разогнаны, и он, дав войско сыну своему Ердивилу, послал с ним панов своих радных, прежде всего из [герба] Колюмнов по имени Грумпя, а второго из Урсеинов по имени Ейкшис, а третьего из Розы по имени Гровжис. И зашли [они] за реку Вилию, и потом перешли реку Неман и нашли в четырёх милях от реки Немана гору красивую, и понравилось им, и создали на ней город и назвали его Новогрудок. И устроил себе князь великий Ердивил столицу и назвался великим князем Новогрудским. И пошёл из Новогрудка, и срубил город Городень, и потом пошёл к Бресту, и нашёл Берестец и Дорогичин и Мельник опустошёнными и разорёнными Батыем; и он те города срубил и начал в них княжить. И потом великий князь жемайтский Монтвил умер и после него сел на великом княжении жемайтском сын его Викинт. А другой вышеназванный сын его Ердивил должен был княжить в Новогрудке и во всех тех вышеназванных городах, и раздал панам своим, которые с ним пришли, острова пущи. Грумпю дал остров около реки Ошмяны, который сейчас называется Ошмянами, и всё, что прилегает к Ошмянам, что сейчас князья и паны держат в Ошмянском повете. А Ейкшису дал остров, который назван по его имени Ейшишками, и всё прилегающее к Ейшишскому повету. А Гровжису дал остров, который тоже назван по его имени Гровжишками, и весь повет, прилежащий к Гровжишкам. А от Грумпя родился Гаштольд, а от Ейкшиса родился Довоин, а от Гровжиса родился Монвид...И господствовали великий князь Викинт в Жемайтской земле, а Ердивил в Новогрудке и в тех вышеназванных городах. А затем умер князь великий Викинт, и после него начал княжить Живибуд, великий князь литовский, в обоих тех княжествах, Литве и Жемайтии, а Ердивил в Новогрудке и во всех тех вышеназванных русских городах; и много лет [правил] князь Ердивил, живя в тех городах, и умер. А после него начал княжить сын его Мингайло."!! Тогда князем в игре должен быть Монтивил, а Миндовг появляется значительно позже, как сын Рынгольта (по хронике Быховца)!!! Вас устраивает такой вариант?? Однако из этих отрывков, как и из многих других в летописях ясно видно два момента: а) жемайты и литвины союзники часто, даже несмотря на то, что периодами у них бывает междуусобица! Интересна выдержка на полях из сайта http://izbornyk.org.ua/litop/lit22.htm#page377  ЛІТОПИС РУСЬКИЙ. Роки 1196 — 1223. "Як вважають, литва і жмудь запропонували мир тому, що в 1219 р., за даними датських джерел, датський король Вальдемар II Переможець рушив у великий похід на Естонію, загрожуючи й Литві." Итак жмудь и литва вместе во всех важных моментах истории Литвы, как некое единное, где две половинки прекрасно дополняют друг друга!! На Руси тоже в 13 веке куча независимых княжеств, но мы их делаем в одну фракцию на основании некоторых моментов истории, о коих я уже не раз писал выше, а потому и Жемайтию с Литвой я обьединяю в единую фракцию КЛ, да и Миндовг позже, если не с самого начала именовался в летописях, как "князь Литовский и Жмодийский"!! б) все летописи показывают ясно, что жемайты и литовцы братские народы и они противопоставляются ясно русичам, хотя и находятся, например литовцы, в тесной политике с Галицкими князьями и своеобразно с Полоцкими, но это больше политические связи, чем какие-то "родственные" далекие!! а потому по летописям и выходит часто так, что жемайты и литовцы в совместных союзах и войнах против врагов (ну и против друг друга тоже, но это как и русичи между собою воюющие)!! это один из тех моментов (родство племен-народов) на основании которого мы обьединили русские княжества в одну фракцию (но собираемся отразить их "нелегкие" отношения отношениями "лордов" друг к другу в игре), а потому на том же основании, имеющим и картографическое и летописное основании (пусть даже и косвенные) мы обьединим жемайту и литву в одну фракцию (а отношения независимости и "напрягов" их князей выразим отношениями "лордов" их в игре)! + если мы ограничим литву только тем, что Вы предлагаете, то эта фракция на 1237 год будет очень слабой, а с жемайтией и прочей "литвой" она будет смотреться более-менее "нормальной"!! еще раз повторюсь, что этому можно дать косвенные исторические доказательства!! Ну а так, Вы конечно правы, за исключением того, что на 1237 год Литве как княжеству еще не принадлежали Минск, Полоцк и другие поселения (даже Новагрудок и Гродно и прочие очень спорно, но я на основании некоторых противоречий решился дать их Литве!! Спасибо за это Белорусским собеседникам, особенно, Уважаемым Тихому и Диззу, благодаря которым я более подробно мог исследовать этот вопрос, ибо они его на меня навострили!! Ну а Ваши обьяснения посчет письменности и прочего не сильный аргумент (однако признаю, что сам по себе он аргумент, конечно же) в данном вопросе, ибо некоторые народы не имели сперва своей письменности, но зато имели свои государства, да и религию могли иметь всякую "нехорошую"!! некоторые считают в противовес Вам, что литвины не имели своего письма, а потому и пользовались славянским письмом и языком в оформлении "документов"!! как Вам такая версия?? вот видите, как много спорного в Вашей белорусско-литвинско-жематйтийской "каше"-истории!! а Вы хотите, чтобы я сразу же сделал все по-Вашему белорусскому и литвиновскому, приняв все Ваши доводы, как 100% истину!! А чем "хуже" Вас всех версии и изыскания русских и жемайтийцев-летувийцев?? типа "врут" они все?? Я не собираюсь потакать желаниям или национал. "историям" той или иной стороны!! все, что Вы все тут говорите, я внимательно буду исследовать и на основании глубокого анализа и, главное--сличения версий двух сторон, при совпадениях и подтверждении от иностранных "третейских" источников (особенно карт), буду вносить в игру!! а иначе даже можете и не надеяться на мою податливость всяким национальным "историям", их сейчас от каждой бывшей советской республики достаточно хватает, и они не хуже Ваших, а где-то даже и поинтереснее, и все со ссылкой на профессоров, преподавателей истории трех и десятерых и сотни других "своих" и порой даже десятка иностранцев!! Я куда больше доверяю иностранцам в таком случае, но и их не тороплюсь сразу во всем подтверждать, как истину 100%, особенно Быховца с его Монтивилом в параллели с Батыем по времени (а значит тогда Миндовгом значительно позже чем 1237 год)!! лях явно "перегнул палку"!!
7) мы знаем уже давно, что в 13 веке ни у каких городов в Европе как городов не было гербов!! гербы были только у "лордов" (князей, герцогов, графов и т.д.), а их гербы собственные могли становиться как гербы их владений, в т.ч. и городов, но условно!! Жематийский князь, если не ошибаюсь имел герб медведя!! литовский, согласен с Вами, взял его у Новогрудка (кажется даже позднее 1237 года! могу ошибиться здесь)!! если что, то мы еще успеем подумать над тем как смоделировать князьям литовским гербы/стяги/флаги на основании культурных или местных особенностей Литвы и литвинов!! исторической достоверностью пренебрегать не собираемся, даже не упрашивайте, исходя из собственных национальных взглядов!! косвенно "Погоню" можно дать Литве и на момент 1237 года, привязав это к тому, что есть версия формирования этногенеза литвинов возле и в Новагрудке, а также их наличия в населении Новагрудка в 1237 году, как и возможным обладанием им в составе своего княжества на момент 1235-1237 годы (пусть это и спорно, но раз спорно, то значит и возможно, косвенно точно возможно при таком раскладе)
8) на 1237 год никаких монгол-тюрков мы добавить Литве не можем!!
9) Уважаемый Рагвалод, Ваши чувства вполне понятны, но еще до Вашего прихода здесь бущевали не малые страсти вокруг родных мест и поселений, но я своей "тевтонской железной рукой" отмел все это в сторонку, ибо в первую очередь на карту требуемо нанести ключевые и главные поселения той или иной фракции!! у нас уже не хватает места на карте для Литовских поселений, и вероятность существования Литвы, как полноценой фракции, очень мала пока!! в таком случае ее сделают просто как Зендар в виде одного города Кернаве, ну и может быть нескольких "деревенек" (условно слово "деревня"! хотим убрать это слово вообще)!! Дайте мне, пожалуйста, Уважаемый Рагвалод, несколько исторических карт , на которых имелся бы Ваш городок, чтобы я мог убедиться в том, что он имеет важное значение на тот момент, является ключевым и имеет право тогда быть отраженным или заменить какой-нить другой!! Иначе, забудьте!! А то знаете сколько всяких поселений и городков упоминает та или иная летописи и сколько из них родные тому или другому форумчанину??
То, что Вы нам перечислили, Уважаемый Рагвалод, это "обьективная информация" больше белорусских историков!! а Вы думаете не найдется множество "обьективных контраргументов" у Ваших литовских и русских и даже иностранных оппонентов??? Ну-ну!! у каждой версии до кучи своих преподавателей истории, книг, работ, исследований и прочего и от всего этого "пахнет" одним---национальным, что мне уже становиться несколько противно из-за Ваших вопросов, повторяющих предыдущие посты, на которые я отписываюсь какой уже "десятый" раз!! Эта "повторка" (ибо одни "голые" слова в основном с ссылками только на свои национальные ресурсы) мне уже порядком поднадоела!! Я благодарен Вам буду всегда, если Вы все, как это делают Уважаемые Тихий и Рихард, будете мне свои утверждения подкреплять ссылками на источники (причем желательно не Ваши национальные, но на худой конец можно и их, ибо мне интересно все, однако национальные будут проигрывать в моих глазах, как "очередная подгонка фактов под нац.историю"! Учтите! Еще лучше будет, если будете давать карты исторические; опять таки иностранные предпочтительнее, но в целом можно любые)!! Иначе ничего больше не пишите, ибо я даже отвечать Вам всем не буду, как "голословам", "белорусским или литвиновским или любым (украинским, летувийским и даже русским и вообще всяким) националистам-патриотам", этаким повторяющимся!!
 С Уважением к Вам, Рагвалод, и ко всем вообще, ВИКИНГ!!

А оно так исторически и называлось Великое княжество Литовское и Русское. Но это уже 14-15 век. А пока у нас Русь разваливается, монголы прут, орден давит, между собой грыземся........а надо выжить, создать великую державу........а протом ее, простите, просрать......"Обыдно, да".

http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_wojska_polskiego
 
Поляки сами пишут, что нападали на Ruś Kijowską очень часто, 2 раза в год.

Уважаемый Rommel, они то может и 2 раза в год, а вот галичане-то как чаще их участвовали в их ляшских распрях!! вообще в 13 веке Галиция очень сильное княжество, с кем только не воюет: и с Литвой и с Польшей и со своими русичами, венграм дала по мозгам 2 раза как минимум, и даже против монгол интригует, но в целом безуспешно в итоге, ибо Бурундай ее усмиряет одним лишь присутствием, заставляя срыть/зарыть рвы и прочие укрепления, приготовленные галичанами у своих крепостей!! 

Уважаемый Викинг, спасибо за ваш подробнейший ответ и за  огромный труд во благо любителей исторических игр.
Ввиду того, что информация доволе скупа, а "разнощики" информации порой не объективны предлагаю Литву конструировать как гос-во с характеристиками за определённый историчекий период. Например, пусть Погоня стала символом гос-ва гораздо позже 1235, но литва (равно как и Беларусь для её патриотов и тех, кто знает историю (к слову)) не разделима с этим символом. Или вот вы говорите Жмудь историчеки соприкосалась с Литвой всегда,  поэтому можно включить её в состав Литвы. А Новогородок большую-то часть правления Миндовга был столицей - почему бы ею и не оставить, учитывая, что править в игровой Литве будет Миндовг, а не Тауцивил, Еудзивил или Виконт.

Добра! На конт крыніц, якімі я карыстаўся. Яны у мяне ясць, але ж на беларускай мове. Я хвалююсь, што мне прыдзецца перакладаць вам, таму пытаю вас вы валодаееце беларускай мовай?

Я вам в любом случае опубликую ксерокопию для доказательства.

Уважаемый Рагвалод, спасибо Вам за поддержку-похвалу моего духа!! К осжалению Ваш интересный-белорусский язык мне не знаком, а потому я не понял фразу "На конт крыніц, якімі я карыстаўся. Яны у мяне ясць, але ж на беларускай мове. Я хвалююсь, што мне прыдзецца перакладаць вам, таму пытаю вас вы валодаееце беларускай мовай?" Ксерокопию можете опубликовать, это Ваше право, но если она с белорусских источников, то я уже многократно высказался о своем им "доверии", как и к прочим национальным источникам!! а впрочем, расширю свой кругозор и через то, что Вы покажете, но я не обещаю Вам каких-либо изменений по белорусской инфе!
Столица-Кернаве 100% у меня остается (почему писал уже много раз!!!)!
А вообще, к сожалению Литва на карте как полноценая фракция пока не умещается, а потому ее пока наносим как Зендар, но работы с картой еще продолжаются!! я также как и Вы все хотел бы видеть Литву полноценной фракцией!!
С Уважением ко всем, ВИКИНГ!!