Тезисы по вопросу варяжскому.

Вон она - истина! Рюрик славянин скандинавского происхождения и Вильгельм из рода датского!

Там в конце было написано -Норманская теория.

На самом деле русский от английского а не наоборот.

… Почему, сравнивая разные европейские языки, можно отважно заявить, что все они произошли от языка наших предков-праславян, который у нас до сих пор ещё теплится, благодаря тому, что мы и сами всё ещё несмотря ни на что... - пишет в свое блоге mzadornov.livejournal.com Михаил Задорнов. - Прежде всего, чтобы понять мои несерьёзные размышления, надо представить себе, как образуются в разных языках слова. Возьмём одно из самых популярных нынче в мире слов – «футбол». Оно состоит из двух основ «foot» (нога) и «ball» (мяч). То есть, если дословно перевести на русский, «футбол» означает «мяч-нога». А такое манящее многих женщин словечко, как «липосакция»? Латинское «lipos» (жир) + английское «suction» (отсасывание). «Акваланг» – латинское «aqua» (вода) + английское «lung» (лёгкое). «Кардиограмма» – греческое «kardia» (сердце) + греческое «gramma» (запись). Подобные примеры срастания двух слов во всех языках встречаются постоянно. Австралийские аборигены считают, что кенгуру на языке их древних предков означало «сумко-прыг».
Интересно, что расшифровать и раскрыть подобным образом ранние английские, французские, немецкие, испанские и итальянские слова в большинстве случаев невозможно, если не знаешь языков… славянских!
К примеру, одно из самых известных выражений, с которого начинает учить английский язык практически каждый ученик, – «I am». Даже в этимологическом словаре английского языка, созданном на базе множества авторитетнейших источников, указано, что «I am» родственно церковно-славянскому «я асмь». (Некоторые наши предки говорили «я есмь», другие – «я асмь»). Я считаю, изначальными те словосочетания, которые раскладываются на смысловые составляющие. Что означает английское «I am»? Всего лишь информация, которая указывает на то, что «я есть». И всё! Никакой тайны-изюминки. А славянское «я асмь» или «я есмь» сокращение от более древнего выражения «я ем, поэтому я есть». Справедливо, согласитесь? Не будешь есть, тебя не будет. Незамысловатая мудрость, но с ней не поспоришь. А если учесть, что наше «ем» от детского «ам» – «Хочу ам-ам!» – то вот вам и «я асмь». Добрались до самой глубины и исконного смысла английского «I am» – кушать надо, чтобы жить! Забавно, конечно, но название моей любимой страны, похоже, не просто так, а очень даже с намёком образовалось от «Амаю, амаю, амаю!» – Америка!...
....Nose – нос. В чём смысл «ноуза»? Только в том, что это слово обозначает часть тела, лица. А наш «нос» – от глагола «выносить». Через нос и правда удаляются шлаки и другие всякости, лишние для хорошего настроения организма. Недаром именно в нашем языке «нос» и «понос» от одного корня.
Snow – снег. Я специально привожу те примеры, которые были мною упомянуты в прошлом посте. Но там их смысл не раскрывался. Точно также их «snow» разгадывается через наш «снег». «С неба» падает. Некоторые считают, что снег – то, что стряхивают с ног. Возможно. Хотя в испанском «снег» = «nieve». Произносится почти как русское «небо». В испанском уже давно узаконено одинаковое произношение «в» и «б»....
...Ещё одно достаточно убедительное, на мой взгляд, размышление: древнее тот язык, в котором на корне-основе выросло дерево с ветвями и словесной кроной. А в другие языки отмежевавшиеся, отпочковавшиеся, слова попадают случайно, залетают с этого дерева один-два листика, и связь их с первокорнем уже потеряна.
Ещё несколько примеров, подтверждающих вышесказанное.
Watch – смотреть. Русское «очи». Очи очаровывают. От слова «чары». «Чары» в свою очередь от двух породнившихся слов «чу!» и «Ра». То есть «чародей» – тот, кто чувствует Ра-свет. Чаровник! А «to watch» – просто «смотреть» даже без всякой попытки кого-то очаровать.
Наши люди любят, когда фотографируются, говорить: «Скажи cheese!» Думают, что это слово означает «сыр». Некоторые даже часто просят: «Скажи “сыр”». Это от незнания английского. На самом деле не «cheese» («сыр»), а «cheers», от нашего «очаровательный». «Очаровательный от той же первоосновы «очи». Ведь согласитесь, чем больше очи, тем очаровательнее человек!..
...Swine – свинья. Казалось бы, всё понятно, от вина (wine). Напился как свинья!
Действительно, пьяный тоже валяется в грязи. Однако оказалось, всё не так просто. Видели, как свинья ходит и куда она всё время смотрит? В землю! Взор её всегда упирается себе под ноги, словно она чурается света Божьего. Свинья никогда не видит неба! Она всегда думает: «Чего бы ещё с земли подобрать, чтобы пожрать?» «Не-свет» – и есть «свинья»! Вот почему мудрецы не советуют есть свинину. Не потому что свинья живёт постоянно в грязи, а потому что её мясо не насыщено небесным светом. Ведь светом любое животное наполняется через глаза. Часто говорят: «Глаза аж светятся!» Видели когда-нибудь, чтобы у свиньи светились глаза? Вряд ли! Потому свинья! И кто часто ест свинину, тот и живёт по принципу «Лишь бы пожрать».
Почему учёные до этих комбинаций и цепочек слов не додумались ранее? Потому что общепринято считать наоборот: русский язык – это сточная канава всех других языков. Да, в современном русском много слов иностранных. Особенно в наше время он замусорился множеством технических и торгашеских терминов. Но многие из них произросли на наших корнях. Например, «market» – это наша… «ярмарка»! «Улица» вроде как от иностранного «аллея», но «аллея» от нашего родного слова «колея». «Колея», в свою очередь, от «колесо». Колея – там, где проехало колесо. «Колесо» от славянского древнего «коло», что означало круг. До сих пор оно сохранилось в украинском и в белорусском языках. Кстати, то, что наша колея изначальна, доказывает современная мудрость, которую могут понять только в России: «Только на наших дорогах колея появляется задолго до разметки»!
Я не попрекаю сегодняшних учёных (напоминаю, я сейчас прикалываюсь) в том, что они не верят в народную этимологию. Я даже их понимаю и сочувствую им. Они повязаны своими степенями, грантами… А простых людей считают отстоем. Конечно, наш крестьянин выглядит не ахти, а разговоришься с ним, копнешь поглубже – Конфуций! Не иконы бы нашим учёным у бабусек собирать, а восстанавливать с их помощью по крупицам народную мудрость, как разлетевшийся по полу пазл. Да, учёные, безусловно, умные. А простые люди – разумные! Умный может быть тупым. Разумный – никогда!
К сожалению, наши умники-неразумники не могут перешагнуть через свои умничанья, знания черпают, читая диссертации друг друга, и верят только в написанное! Поясню… Если на заборе выцарапано известное всем на Руси слово из трёх букв и снизу «1659 год», значит, раньше такого слова не было. Найдутся и такие, которые будут утверждать, что и самого органа тоже не было, поскольку о нём не встречается ранее упоминаний в хрониках, летописях и даже на заборах. Как будто они пересмотрели все древние заборы....
...Забыли все о своих корнях из-за политиков-корнерубов. А без корней любая крона вянет и листья облетают. Что, собственно, нынче и происходит. Редеют народы, оскудняются языки. Наполняются мусорными терминами, теряется их природная мудрость. Барыги у руля вселенского, хапуги…
Предвижу опять массу вопросов от тех, кто не поверит в этот очередной «розыгрыш». Как могли славянские языки стать корнями европейских, если о славянах нет упоминаний нигде до 4 века нашей эры? Неверно! Есть и немало. Только одним лень почитать, а у других – боязнь сказать правду. Вот так и появляются тайны. О них, загадках, как получилось, что о предках славян забыли, и где сохранились, в каких хрониках и летописях, сведения о наших пращурах, а также, почему всё это постарались забыть-перечеркнуть барыги с хапугами в моём следующем «приколе».
P.S. Очень советую посмотреть мультфильм режиссёра Бардина «Гадкий утёнок». Сегодня славян на европейском «птичьем дворе» считают гадким утёнком. Не догадываются, что мы ещё превратимся в лебедя! Предлагаю отрывки из этого мультфильма. Кому-то захочется после них посмотреть весь фильм, а у кого-то просто улучшится настроение на весь день за эти несколько минут!

Сокол Тайги, да что Вы знаете о истории норманской теории и вообще о русско-варяжском вопросе если пишите такую, простите, фигню? Начитались всякой задорновщины (читай сатириков) и теперь считаете себя способным спорить на исторические темы? Это смешно.

После этой фразы достаточно закончить чтение всех этих псевдо-ученых:

Прежде всего, чтобы понять мои несерьёзные размышления...

И советую прочитать по ссылкам что я дал. Это будет крайне полезно.

VIN_LEO, во-первых, вы написали, что русский язык произошел от английского, я привел статью, опровергающую ваши доводы. Причем доводы в статье имеют право на существование.

И советую прочитать по ссылкам что я дал. Это будет крайне полезно.

Читал, как-то не помогло.

Сокол Тайги, не верю что Вы прочитали обе статьи, раз продолжаете в том же духе.

VIN_LEO, поверь, прочитал. В статье о лингвистике немного не про то.
 
Добавлено: 07 Марта, 2014, 17:01

И все же ответь на вопрос

Какого ХР*НА славяне пригласили правителя из ДРУГОГО государства. На Руси было огромное множество людей, способных править Русью. Кроме того, норманны (скандинавы) тоже были не единым народом.

Молот нашел наковальню, сила – точку своего приложения, а Фома – Ерему! 

Молот нашел наковальню, сила – точку своего приложения, а Фома – Ерему!

Если я все правильно понял, то я полностью с тобой согласен

Какого ХР*НА славяне пригласили правителя из ДРУГОГО государства. На Руси было огромное множество людей, способных править Русью. Кроме того, норманны (скандинавы) тоже были не единым народом.

Ваш кумир - ЗАД.ОрНов, также пропагандирует что славяне (восточные) пригласили правителя из другого "государства". А какая разница кого славяне (на деле еще и фины) пригласили, из таких же чужеродных полабов (у которых вера, кстати, отличалась от восточно-славянской или финской) или скандинавов. Вопрос о том пригласили-ли, также не имеет точного ответа и вызывает споры, например археологические раскопки в Ладоге (о чем я уже не раз упомянул на форуме) говорят о крупном пожаре в середине IX века.
Что значит " На Руси было огромное множество людей, способных править Русью."? Вы свечу держали? Это во первых, а во вторых, русы, кем бы они не были, в первые появляются "на Руси" вовсе не в 862 г., а как минимум в конце VIII века (поход на Сурож Бравлина), причем уже к 839 г. было достаточно организованное русское государство (Бертинские анналы). А не задолго до "прихода Рюрика", предположительно, Аскольд, с армия славян и финов под предводительством русов, напала на Царьград.

Ну да, скандинавы были не единым народом. И что?

VIN_LEO, Ты отстаиваешь  теорию норманизма, я отстаиваю теорию антинорманизма.
Вот ты сказал

Сокол Тайги, да что Вы знаете о истории норманской теории и вообще о русско-варяжском вопросе если пишите такую, простите, фигню? Начитались всякой задорновщины (читай сатириков) и теперь считаете себя способным спорить на исторические темы? Это смешно.

Значит ты утверждаешь, что свои мнения я строю только на трудах М. Задорнова. А я только привожу примеры из статей, написанных М. Задорновым. Задорнов-антинорманист. Антинорманистов и сейчас, и раньше было достаточно.

Дмитрий Иловайский - известный критик норманнской теории. Вот материал из википедии по запросу Антинорманизм

Виднейшим антинорманистом XIX века был Д. И. Иловайский. Летописный рассказ о призвании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения руси. Отстаивал изначальное славянство булгар, большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гуннов.
По мнению Д. И. Иловайского, норманизм держится на следующих основаниях, которые он комментирует[8]:
Известие русской летописи, а именно рассказ о призвании варягов Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению совершенно невозможно представить чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно если представить, что завоевание произошло недавно.
Путь из варяг в греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

Старания норманистов объяснять русские названия исключительно скандинавскими языками сопровождаются всевозможными натяжками. Мы думаем, что с меньшими натяжками можно объяснять их языками славянскими, но и то собственно некоторые из них, потому что другие, вследствие утраты слова из народного употребления, или потери своего смысла, или по крайнему искажению, пока не поддаются объяснениям (Есупи, Айфар и Леанти).[8]
Имена князей и дружины, в особенности в договорах Олега и Игоря.
Quote.png
остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, то есть Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские. … И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей. … Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем.[8]
Известия византийских писателей о Варягах и Руси.
Из анализа источников Иловайский вывел[8], что Русь, по мнению византийцев, туземный народ, а не пришлый. Имя же варягов возникает у них значительно позже времён «призвания».
Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.
Quote.png
... надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказались уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова).[8]
Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.
Quote.png
... известие Бертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории. Что можно извлечь из них положительного, так это существование русского княжества в России в первой половине IX века, то есть до так называемого призвания Варягов. А русское посольство к императору Феофилу указывает на ранние сношения Руси с Византией и, следовательно, подтверждает упомянутые нами намеки на эти сношения в беседах Фотия ... Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении.[8]
Известия арабских писателей.
Quote.png
Итак, перебирая все известия Арабов, окажется, что в них нет ни одной черты, которую можно бы отнести по преимуществу к Скандинавам. Но вот что можно вывести из них как положительный факт: уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом[8].[8]
Скандинавские саги.
Quote.png
Замечательно, что скандинавские саги, столь много рассказывающие о народах Норманнов, совершенно молчат об их плавании по Днепру и его порогам ... В русских летописях и в скандинавских сагах нашлось несколько сходных преданий. Например, о смерти Олега от своего коня, о взятии Коростена Ольгой при помощи воробьев и голубей, и пр. И вот еще доказательство скандинавского происхождения! Интересно при этом незамеченное норманистами обстоятельство, что русские саги по-видимому древнее исландских! ... Сходные мифические мотивы можно встречать и постоянно встречаются не только у родственных народов, но также у народов весьма отдаленных друг от друга. Между тем у нас есть целые ученые трактаты, толкующие о заимствовании русскими песен, сказок и пр. то с востока, то с запада. Остается только предположить, что и весь Русский народ откуда-нибудь заимствован![8]
Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.
Quote.png
Одним словом, мы видим иногда довольно деятельные сношения. Но что же из этого? Следует ли отсюда, будто Руссы пришли из Скандинавии? Нисколько. Подобные связи и сношения мы находим и с другими народами, как то: с Греками, Поляками, Немцами, Половцами и т. д.[8][8]

из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), и который считал, что русы — славянский народ

Традиция, видящая в варягах славянских насельников Южной Балтики, отразилась и в отечественных источниках первой половины XVIII века. По свидетельству М. П. Погодина, у него на руках имелись списки описания русских монет, поднесенных Петру I, где в пояснении к указанию хрониста Гельмольда (XII век) о проживании славян в Вагрии добавлено — «меж Мекленбурской и Голштинской земли… И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград…». Старый град — это Старигард, в 1157 году переименованный (скалькированный) в немецкий Ольденбург (Oldenburg) в Голштинии, в древних землях вагров, что на западном берегу Балтийского моря. Информацию о Вагрии совсем необязательно связывать только с Гельмольдом. Своими корнями она уходит в русскую историю. Так, в древнейшем списке «Хождения на Флорентийский собор» (2-я четверть XVI века) уточняется, что когда митрополит Исидор и его свита плыли в мае 1438 года из Риги в Любек морем, то «кони митрополичи гнали берегом от Риги к Любку на Рускую землю».
Иоакимовская летопись, относимая списком к 1740 годам, представляет варяга Рюрика славянином, сыном средней дочери Гостомысла Умилы и правнуком Буривоя. Ещё И. И. Срезневский заметил, что имя Гостомысл встречается у балтийских славян. А. Г. Кузьмин совершенно оправдано заострял внимание на том факте, что «сами имена Гостомысла и Буривоя (его отца) известны только у западных славян»

Вот ты дал мне указание на сайт, в котором Лев Клейн опровергает Задорнова и антинорманскую теорию.
НО теорию Льва Клейна (и норманскую теорию) критиковал А.Н. Сахаров.

В действительности, куда более ожесточённая дискуссия развернулась после выхода в свет книги «Спор о варягах» (2009). Этот выход совпал с возрождением антинорманизма, поддерживаемого директором Института российской истории РАН А. Н. Сахаровым. Сахаров совместно с историком В. В. Фоминым выступили по телевидению.

Вот ещё кое-что:

История противостояния норманизма и антинорманизма.

В 862 году, согласно Повести временных лет, племена ильменских словен, кривичей, мери и чуди призвали варяга Рюрика с братьями Синеусом и Трувором на княжение в Новгород в 862 году. Эта дата считается зарождением русской государственности, 1150-летие которой, согласно указу президента РФ, будет отмечаться в 2012 году.
Кем были варяги - скандинавами, балтийскими славянами или кем-то ещё? Споры эти не утихают и по сей день. В этой заметке - краткая история противостояния соответствующих версий, которые получили название норманизма и антинорманизма.

Мы не ставим своей целью рассказать аргументы обеих сторон - этому посвящено большое количество объёмных трудов, с двумя из которых вы можете ознакомиться на нашем сайте:
1. Лев Клейн. Спор о варягах (норманизм)
2. Сборник трудов Изгнание норманнов из русской истории (антинорманизм).

Если же вы хотите краткий обзор аргументов и тех и других, тогда рекомендуем вам следующие материалы:

1. Передача Час истины (с расшифровкой). Русь изначальная. Происхождение варягов, норманизм и антинорманизм Андрей Сахаров и Вячеслав Фомин выдвигают антинорманские доводы.

2. Лев Клейн отвечает на критику антинорманистов. Норманист Лев Клейн даёт свой ответ на выдвинутые в передаче "Час истины. Русь изначальная" аргументы А. Сахарова и В. Фомина.


Речь в этом материале пойдёт о том, как политика влияет на историческую науку - в данном случае на противоборство норманизма и антинорманизма.

Как рассказывает в своей статье Утопические истоки норманизма: мифы о гипербореях и рудбекианизм Л.П. Грот, началось всё в Швеции в 17 веке. Шведский учёный Буре занимался изучением греческих гиперборейских мифов в период с 1610 г. по 1613 год, и пришёл к выводу, что Швеция – родина слонов что Скандинавский полуостров - это страна гипербореев, описанная в древнегреческих мифах, а свеи - это гипербореи, от которых греки получили своих самых древних богов. Следовательно, древнегреческие культы имеют скандинавские истоки, а храм в Упсале - храм Аполлона. В дальнейшем эту идею развивали шведские учёные Штэрнъельм и Рудбек. Так было положено начало теории, что вся европейская культура выходит из Швеции.

В 1614-1615 гг. дипломат П. Петрей публикует свое историческое сочинение, в котором родоначальник древнерусской княжеской династии Рюрик неожиданно объявляется выходцем из Швеции. Рассуждения П. Петрея о летописных именах русских князей разительно напоминают рассуждения Г. Штэрнъельма о древнегреческих именах как искажённых шведских. Так, если, согласно Г. Штэрнъельму, имя гиперборейского мудреца Абариса – это искажённое шведское Эварт или Ивэрт, то, согласно П. Петрею, имена древнерусских князей Рюрика, Трувора и Синеуса – это искажённые шведские имена Эрика, Сигге и Туре.
Несостоятельность построений о том, что греческая культура корням уходит в Скандинавию, была доказана во второй половине 18 века, однако норманнская теория происхождения варягов продолжила своё победное шествие.

В России идеи норманизма начали продвигать Герард Фридрих Миллер и Готлиб Зигфрид Байер – немецкие историки, приглашённые в Россию в 1725 году. В 1747 году Миллер принял русское подданство и 20 ноября был назначен историографом Российского государства.

В 1749 году он подготовил речь «Происхождение народа и имени российского» для торжественного заседания. Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её «предосудительной России». Миллер обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили». По Миллеру, именно скандинавы (они же германцы) вывели славян на широкую историческую дорогу.

Естественно, в своей критике Миллера (и Байера, на исследования которого опирался Миллер) Ломоносов касался не только патриотических чувств и престижа страны, но и научных методом, использовавшихся Миллером. В частности, он писал:

«Последуя своей фантазии, Байер имена великих князей российских перевертывал весьма смешным и непозволительным образом для того, чтобы из них сделать имена скандинавские; так что из Владимира вышел Валдмар, Валтмар и Валмар, из Ольги — Аллогия, из Всеволода — Визавалдур и проч... Ежели сии Бейеровы перевертки признать можно за доказательства, то и сие подобным образом заключить можно, что имя Байер происходит от российского Бурлак. Я не спорю, что некоторые имена первых владетелей российских и их знатных людей были скандинавские, однако из того отнюдь не следует, чтобы они были скандинавцы. Почти все россияне имеют ныне имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи...

VIN_LEO, Ты отстаиваешь  теорию норманизма, я отстаиваю теорию антинорманизма.

Ну я Вас поздравляю от всей души, только мой прошлый пост не имеет никакого отношения к норманизму.

Значит ты утверждаешь, что свои мнения я строю только на трудах М. Задорнова. А я только привожу примеры из статей, написанных М. Задорновым. Задорнов-антинорманист.

Задорнов не антинорманист, Задорнов юморист. Вот например Шаскольский антинорманист, приводит вполне человеческие аргументы. А Задорнов сатирик, у него и человек из Сибири пришел, и русский язык самый древний, и он сам весь такой еврей ариец.

Дмитрий Иловайский - известный критик норманнской теории.

Жил Иловайский в XIX веке, когда еще не развилась лингвистика и антропология. Апелляция его аргументами показывает полный дилетантизм и не здравый ум.

НО теорию Льва Клейна (и норманскую теорию) критиковал А.Н. Соколов.

Кто такой А.Н.Соколов, простите? Ваш сосед?

Вот ещё кое-что:

А это к чему?
 

В статье о лингвистике немного не про то.

Еще раз настоятельно рекомендую прочитать (до конца) и вникнуть в статью А. А. Зализняка.

VIN_LEO, ну я там ошибся. Не Соколов, в Сахаров.



Час истины - Русь изначальная
Задорнов - Гордон 19.09.2008

VIN_LEO, ну я там ошибся. Не Соколов, в Сахаров.

А еще Фоменко критиковал... 

По первому видео:
1. http://trv-science.ru/2010/09/28/varyagi-antinormanizm-i-chas-istiny/

 2. http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CCYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fhistory-fiction.ru%2Fget-book-file.php%3Fid%3D2446&ei=FO8aU67uPIm7hAfXioHgBg&usg=AFQjCNFo9Y3kHGrZoPaF0ZJgYXLw3XAn7w

 3. http://polit.ru/article/2010/12/03/klejn_antinormanism/

Во втором ЗАДОрНова и так обосрали, комментарии не требуются.

Клейн

Сахаров же специалистом-профессионалом не является.

Фомин

Но я говорю о варяго-русском вопросе, которым этот всемирно извест-
ный археолог, антрополог и пр., пр., пр. профессионально все же не занимался,
но по которому в последнее время вещает с самоуверенностью самозваного ку-
ратора ранней истории Руси, который всё «бдит» и «зрит», у которого всё под
контролем, и не дай Бог, если что-то не по нему. Сразу же грозный окрик и
молнии с Олимпа.
Чего только ст

Клейн

Само название «варяги» является лингвистически точной передачей скандинавского слова «варинг» (кириллический «юс малый», замещенный потом «я», передавал германские «-ен-», «-ин-»), а слово это у скандинавов образовано от корня «вар» («клятва, присяга») с германским суффиксом «-инг-», проникло и к византийцам, означая воинов-наемников с севера. Похожее слово — «викинг» — витязь.

ВИТЯЗЬ-это слово является у славян исконным суф. производным от вить "добыча" (ср. вина, война).
ВАРЯГ -"союзник, товарищ по клятве, воин, давший присягу".

Как объясняют Сахаров и Фомин слово ВАРЯГ - союзник, наемник,... . Варягами называли наемников, пришедших с Балтики.

Клейн

Имя Аскольд находится в одном ряду с именами Свенельд, Гаральд, Арнольд и т. п., а не с такими, как Святослав или Всеволод – для всякого непредвзятого человека, даже не для лингвиста, это очевидно. Имя Рюрика от Хрёдрига и подобных лингвисты могут вывести, а от Рарога – никак (объяснять почему – долго и здесь незачем). Соответствия между словами «конунг» и «викинг», с одной стороны, и «князь» и «витязь» – с другой являются закономерными. Можно спорить лишь об истолковании этого соответствия, тогда как никаких соответствий между словами «Клейн», «клин» и «клан», подобранными Фоминым, - нет, это случайное и весьма отдаленное созвучие – такое же, как между «ваграми» и «варягами», «вагранкой» и «варежкой».

1) Сокол(Рюрик, Рарог) - это изначальный и родной герб Руси.
И этому гербу исполняется в этом году 1150, можно сказать юбилей, если считать от 862 года...

2) Сокол - это священная и тотемная птица у славян Руси.

3) Сокол(Рюрик) - это символ династии Рюриковичей, правившей Русью более 700 лет. И можно сказать, что в каждом  Русском человеке сейчас есть благородная капля крови от Рюриковичей(Соколовичей)

4)Сокол - это символ единения Славян Руси - с Богами Руси. Сокол(Рарог) - это Вестник Богов(Бога)...

5) По-сути так назывемый Знак Рюриковичей - это есть и Знак Гедеминовичей, балто-славянской династии, которая управляла Средневековой Русью - Великим Княжеством Литовским. И из этой славной и благородной династии, потомков Гедемина - короля Руси и великого князя литовского, вышло много знатных дворянских родов Российской Империи...

6) По-сути,  сейчас на гербе Украины Трезубец(Трезуб) - Знак Рюриковичей (Сокол)...

7) Сокол - это родной символ славян Руси, который объединяет белорусов, украинцев и русских людей.

8) В поздних русских сказках: Финист - Ясный Сокол - это зоркий и смелый молодец, превращающийся в Сокола и сражающегося с врагами Руси. А в другом варианте - это сильный и храбрый русский красавец, вместе со своим верным другом Соколом, охраняющий границы Земли Русской.

9) И в геральдике Сокол - это благородная птица — символ Солнца и Света, Победы, Защиты и Свободы.

10) Ну и наконец, Сокол(Рюрик, Рарог) - уже давно и успешно используетсся в качестве эмблемы НДД "Русский Гражданский" Союз", который наряду с РОДом(Русским Общественным Движением) стал основой для НДП(Национально-Демократической Партии). Можно сказать, что сам Сокол(Рюрик) стал ярким символом РГС...

Рюрик, Сокол, Рарог - это название одной и той-же птицы на разных диалектах в разное время ( Сокол- более современное )
Никто не утверждает, что Рюрик происходил от Рарога.

Рюрик, Рерик, Рарог и т.п. – в переводе «сокол». Так древние славяне называли старших сыновей. Герб князя Рюрика – пикирующий сокол (а не трезубец, как считает кое-кто на Украине). У норманнов символом был черный ворон!

Так древние славяне называли старших сыновей

Рюрик по преданию был старшим сыном.
 У норманнов символом был черный ворон!

Ворон воспринимается так же, как медиатор между жизнью и смертью. Как трупная птица чёрного цвета с зловещим криком Ворона хтоничен, демоничен, связан с царством мёртвых и со смертью, с кровавой битвой (особое развитие получает мотив выклёвывания Вороном глаз у жертвы), выступает вестником зла

А символ Рюрика - Пикирующий сокол, а не ворон.

Этот спор бессмысленный. (Впрочем, как и любой другой.) Всё равно, каждый останется при своём мнении. А правду никто и никогда не узнает.
Только бумагу переводят, головастики.

FinGall, я с тобой полностью согласен.
Мне просто нравится отстаивать свое мнение. Кроме того, в подобных спорах в поисках доказательств можно открыть для себя множество мнений на один и тот-же вопрос, что может пригодиться в жизни.

Но я говорю о варяго-русском вопросе, которым этот всемирно извест-
ный археолог, антрополог и пр., пр., пр. профессионально все же не занимался,
но по которому в последнее время вещает с самоуверенностью самозваного ку-
ратора ранней истории Руси, который всё «бдит» и «зрит», у которого всё под
контролем, и не дай Бог, если что-то не по нему. Сразу же грозный окрик и
молнии с Олимпа.
Чего только ст

Если Клейн не профи в вопросе, то кто такой Фомин? Клейн занимался данным вопросом еще когда Фомин ходил пешком под стол.

ВИТЯЗЬ-это слово является у славян исконным суф. производным от вить "добыча" (ср. вина, война).
ВАРЯГ -"союзник, товарищ по клятве, воин, давший присягу".

Вот поэтому я и настаиваю на том что бы Вы, Сокол Тайги, наконец прочитали статью Зализняка, прежде чем это постить.
Мнение Клейна намного более развернуто и аргументированно - это раз, во вторых Клейн закончил филологический факультет. И тут опять назревает вопрос, а кто такой Фомин? Его "доводы" не чем не аргументированы, не соблюдают лигвистических правил и давно опровергнуты, еще до того как он выродился.

1) Сокол(Рюрик, Рарог) - это изначальный и родной герб Руси.
И этому гербу исполняется в этом году 1150, можно сказать юбилей, если считать от 862 года...

Никакого сокола (или того больше - рарога), у Рюрика не было.
http://andrey-trezin.livejournal.com/101107.html

2) Сокол - это священная и тотемная птица у славян Руси.

Голословное утверждение не подкрепленное никакими аргументами. С остальными пунктами также.

Рюрик, Сокол, Рарог - это название одной и той-же птицы на разных диалектах в разное время ( Сокол- более современное )
Никто не утверждает, что Рюрик происходил от Рарога.

Тогда покажите мне свидетельство использования слова "Рюрик" в смысле сокола у славян. То же кстати желаю увидеть и с рарогом, а то по моим сведениям это миф. И на всех абсолютно славянских языках (можно посмотреть при помощи гугл-переводчика), сокол так и остается соколом (корень один).

Рюрик по преданию был старшим сыном.
 У норманнов символом был черный ворон!

Рюрик по преданию был заморским русско-варяжским князем, более о нем не известно.
Символом чего был ворон у скандинавов, Вы хоть знаете? Нет конечно, ведь Задорнов об этом не упоминает.

А символ Рюрика - Пикирующий сокол, а не ворон.

Символ рюрика - двузубец, а не птица.

Символ рюрика - двузубец, а не птица.

http://www.bestreferat.ru/referat-235063.html

2) Сокол - это священная и тотемная птица у славян Руси.

Голословное утверждение не подкрепленное никакими аргументами. С остальными пунктами также.

http://magiczarabotok.wordpress.com/2011/05/13/птицы-гамаюн-алконостсиринсва-слава/

юрик, Сокол, Рарог - это название одной и той-же птицы на разных диалектах в разное время ( Сокол- более современное )
Никто не утверждает, что Рюрик происходил от Рарога.

Тогда покажите мне свидетельство использования слова "Рюрик" в смысле сокола у славян. То же кстати желаю увидеть и с рарогом, а то по моим сведениям это миф. И на всех абсолютно славянских языках (можно посмотреть при помощи гугл-переводчика), сокол так и остается соколом (корень один).

http://maxpark.com/community/3632/content/920526

1. Что за реферат? Кто его составлял? Ссылается на википедию ... да, очень ценная работа конкурирующая с С. Белецким.
2. Аналогично, писал некий фрик фолк-хистори, также не аргументируя свои доводы. Я же попросил реальный аргумент, а не статью где упоминается что сокол, мол, был символом славян.
3. Покажите мне свидетельство использования слова Рюрик в значении сокола у славян, а не статью тупого ярого славянофила.

Покажите мне свидетельство использования слова Рюрик и рарог в значении сокола у славян, а не статью тупого ярого славянофила.

переводчик гугла устроит?
например перевод с польского
https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#pl/ru/rar%C3%B3g
 
Добавлено: 08 Марта, 2014, 21:55

или вот чешский
https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#cs/ru/raroh
на русский переводит как "балобан"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BD
 
Добавлено: 08 Марта, 2014, 21:57

или вот совсем близко
Український тлумачний словник
раріг
Яструб-балабан.
http://ukrainian_explanatory.academic.ru/150209/%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%96%D0%B3
 
Добавлено: 08 Марта, 2014, 22:00

Что касается языка ободритов - для них был характерен переход "рог" в "рик", в "древано-полабском" языке (прямо происходящем от ободритского), были зафиксированы следующие формы – "woatrik" вместо "отрок", "rik" вместо "рог" и т.д. (Paul Rost, Die Sprachreste der Drawno-Polaben In Hannöverschen, Leipzig 1907). Так что, на самом деле, у ободритов - славянское "рарог" вполне могло выглядеть как "рарик", а то и "рерик".
Академик С. А. Гедеонов полагал, что Рерик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко (Драговит, или Траскон), и в его честь была названа столица. А рерики (именно в честь сокола), было прозвищем самих ободритов. Гедеонов считал, что прозвище Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, родственников Рюрика. Д. Иловайский также разделял предположения С. Гедеонова.
При этом немецкие источники действительно неоднократно упоминают в качестве одного из названий ободритов слово "ререги". В частности, так их называет Адам Бременский, в Деяниях архиепископов Гамбурской церкви (11 век). Это же название (Reregis) использует и Саксонский анналист

Ладно, рарог отпадает, "рюрик" остается.
Гедеонов, сегодня также не авторитет, по упомянутым не раз причинам.

"рюрик" остается.

да ладно  а почему бы тебе не уверовать в это как ты свято уверовал в идиотское объяснение с гребцами-руотсями?
Рюрик остается и будет оставаться еще очень долго, а вполне возможно и всегда
норманская теория Рюрика никак не объясняет, а лишь оперирует немногочисленными сведениями (НЕ фактами, а СВЕДЕНИЯМИ) для построения сколь нибудь правдоподобно выглядящей теории
никто и ничто в настоящее время не ответит на вопрос "кто такой Рюрик и был ли он вообще"

вот противоположная точка зрения (аргументация почему рарог не может быть рюриком)
но и это всего лишь точка зрения, но никак не истина
в любом случае почитать интересно
возможно даже будет интересно для человека, который столь выскомерно парой постов выше утверждал

То же кстати желаю увидеть и с рарогом, а то по моим сведениям это миф. И на всех абсолютно славянских языках (можно посмотреть при помощи гугл-переводчика), сокол так и остается соколом (корень один).

и который с гугл переводчиком то работать не умеет, не то что с какими то там источниками и сколь нибудь серьезными документами, не говоря уж о каком то системном подходе

в общем оценить текст не могу
кому интересно почитайте

Праславянское  *rarogъ  (*warogъ?)  ‘сокол,  ястреб  (?)’  имеет  индоевро-
пейское происхождение, восходя к *worogho-no- или *waragho-no- ‘вид хищ-
ной птицы (ястреб, сокол)’. В отдельных группах индоевропейских языков
корень отражен с нерегулярными фонетическими изменениями, свойствен-
ными для названий птиц (а также мелких млекопитающих, пресмыкающих-
ся, земноводных, насекомых):
Иранск.  *waragha-na-  ‘сокол’:  согдийск.  w’rɣn’k,  w’rɣn’y  ‘сокол’,  авест.
varəɣana- ‘сказочная птица’.
Балтийск.  *wanag-a-  m.:  лит.  vanaga-s ‘ястреб’, лтш. vanags, vanaga ‘яс-
треб; ястреб-тетеревятник; орел’, прусск. spergla-wanag ‘Sperber (ястреб-пе-
репелятник)’ Voc. 714, gerto-anax ‘(Hühner) habicht (ястреб(-тетеревятник))’ 
Voc. 713. Форма балтийского слова может быть объяснена из более ранней
*waragna-, c ассимилятивно-диссимилятивными преобразованиями в даль-
нейшем: *waragna- > *waranga-> *wananga- > *wanaga-.
В  восходящем  к  этому  же  индоевропейскому  корню  праславянском
*rarogъ  (*warogъ?)  начальное  *ra-  вместо  ожидаемого  *vo-,  по-видимому,
возникло  под  влиянием  глагола  *rajati,  обозначающего,  в  частности,  крик
ястреба. Ареальное слово сейчас встречается только в южных западносла-
вянских языках и в юго-западных диалектах украинского. Не отмечено в се-
веролехитских,  белорусских,  русских  говорах,  в  большинстве  украинских
диалектов и в южнославянских языках: укр. (Желеховский) рáрiг, рáрог ‘со-
кол-балобан (Falco cherrug)’; чеш. rаrоh ‘хищная птица из подрода Hierofalco
(сокол-балобан, средиземноморский сокол)’; словацк. rárašek, járog, rárožica;
польск.  (по-видимому,  распространено  только  в  южнопольских  говорах)
raróg ‘хищная птица, похожая на сокола, с серо-коричневым оперением и бе-
ловатой головой <судя по описанию, балобан>)’, заимствовано в литовский
(ràrogas); верхнелужицк. rаrоh ‘сокол-балобан (Falco cherrug)’.
Это  слово  одновременно  являлось  названием  западнославянского  бо-
жества. Согласно чешским поверьям, Рарог может появиться на свет из яйца,
которое девять дней и ночей высиживает человек на печи. Рарога представ-
ляли  в  образе  птицы  (обычно  хищной)  или  дракона  с  искрящимся  телом,
пламенеющими волосами и сиянием, вырывающимся изо рта, а также в виде
огненного вихря (Иванов, Топоров 1965: 140–141). По-видимому, это же на-
звание в табуизированном (измененном) виде представлено в др.-рус. Сва-
рогъ (согласно славянскому переводу хроники Иоанна Малалы — ‘бог-кузнец’) 
и  кашубск.  Twaróg.  Древнерусская  и  кашубская  формы,  возможно,  указы-
вают  на  славянскую  праформу  *varogъ  ‘огненное  божество  в  образе  пти-
цы’, «Жар-птица», которая фонетически ближе, чем *rarogъ, к балтийскому
*wanaga-s, восходя вместе с последней к балто-славянскому *waragna-.
Рарог в историческое время почитался у западных славян междуречья
Лабы и Одры (у ободритов, велетов и др.), а до этого, вероятно, и вообще 
у славян, культура которых восходит к позднепшеворской18. Возможно, по
этому  культу  одно  из  западнославянских  племен  (среди  ободритов?)  на-
зывалось  *Rarog-,  в  континентальной  германской  передаче  Reregi  (Адам
Бременский  1917;  Саксонский  анналист  1844).  Вероятно,  однокоренное
название имел и западнославянский эмпорий Рерик (в датской передаче:
«...lingua Danorum Reric dicebatur...») неопределенной локализации на пле-
менной  территории  ободритов,  разрушенный  в  808  г.  датским  королем
Гудфредом (Анналы франкских королей 1895: 808 г.). В полабском — един-
ственном из доживших до XVIII в. языке велетско-ободритской группы — 
слав. *rarogъ имел бы вид *ra˚rüg, в каких-то ободритских говорах (cудя по
Reregi) — *ræreg. П. Шафарик правильно интерпретировал название торго-
вого центра Рерик как Рарог, а название народа ререги как рарожане (Šafárik
1863: 608). Раскопки Кильского университета и Археологического ведом-
ства  земли  Мекленбург  —  Передняя  Померания  в  1995–1998  гг.  в  дерев-
не Бловац на восточном побережье Висмарского залива открыли большую
часть торгового центра и прилегающих к нему захоронений. Топографиче-
ское расположение и датировка (согласно типу находок и дендрохроноло-
гии) приблизительно соответствуют Рерику. Однако точная локализация
последнего по данным археологии невозможна, поскольку под это назва-
ние может подходить любой неназванный морской торговый центр времен
Каролингов  на  Балтике  (Happ  2004).  Современный  немецкий  город-ку-
рорт Рерик условно назван в честь древнего Рерика, он был переименован
из Альт-Гаарца в 1938 г. П. Шафарик указывал на название польской дерев-
ни Raróg в Плоцком крае и подобные имена других славянских городов и
замков со значением ‘Орел’, ‘Сокол’, ‘Ястреб’ (Šafárik 1863: 608). Выведение
топонима Rericus из вымышленного *Rørrek от др.-дат. rør ‘тростник’ мало-
вероятно,  так  как  город  располагался  на  автономной  западнославянской
племенной территории.
Созвучие  полабско-ободритского  *rorög,  *ræreg  с  именем  полулеген-
дарного русского князя Рюрика вызвало и вызывает бесконечные околона-
учные спекуляции. Следует заметить, что переселение полабско-одерских
славян на территорию Руси не засвидетельствовано, а по-русски имя кня-
зя-переселенца (если бы он был ободритом или рюгенцем) имело бы форму
*Рярегъ или *Рарюгъ.

в общем если бы я был Задорновым, то возводил бы слово "варяг" к индоевропейскому waragho-no - немножко подсократим и получим warag варяг, он же Сталинский сокол 
а еще мы материмся практически на архаичном санскрите 

а почему бы тебе не уверовать в это как ты свято уверовал в идиотское объяснение с гребцами-руотсями?

Потому что "идиотское объяснение с гребцами-руотсями" подкреплено убедительными аргументами и поддерживается многими специалистами. Что не скажешь про рарога.
Что касается города Рерик, то Рериком его называли датчане, а славяне его по арабским источникам и Адаму Бременскому называли Великим городом. Посему как аргумент не принимается.

Что касается города Рерик, то Рериком его называли датчане, а славяне его по арабским источникам и Адаму Бременскому называли Великим городом. Посему как аргумент не принимается.

не, славяне его велиградом не называли, славяне его вообще не могли Велиградом называть
"град" - это вообще болгарская форма, пришла в русский язык из церковнославянского (болгарского)
уж это то наверное все знают -, про "оро" или "ере", в русском "город", в болгарском "град"
и так далее
но какой то упоротый норманозадорнов придумал, что велиград это славянская форма, хотя в ободритском диалекте просто не может быть таковой
я бы мог тебе привести объяснение и на эту тему, но не стану, потому как ты все равно будешь курить длинную сигарету и талдычить про "убедительные доказательства"
если ты не можешь освоить гуглтранслит - не берись оценивать доказательства, ты неспособен оценить доказательство на предмет его убедительности или неубедительности, посему оперировать в разговоре с тобой какими либо доказательствами бессмысленно

Что не скажешь про рарога.

с чего это ты взял? Тебе мало того, что слово "рарог" существует и оно означает именно сокола?
ты убедительно ссылаясь на свой собственный авторитет только что говорил, что рарог-сокол это миф
как оказалось это не так, просто у тебя не хватило способностей элементарно найти информацию в открытых источниках
что говорит о твоей неспособности работать с информацией
следовательно гребцы-руотси это просто твоя слепая вера, ты фанатик и ничего больше

К Вашему сведению, спец по поиску инфы в инете, термин Велиград (слово, которое я не упомянул),  ничто иное как русский сокращенный от Велиикий/Большой город/крепость,  перевод арабского Аззан/Гран и латинского Магнополис.

Версия появления имени Рюрик из Рарога давно опровергнута ведущими специалистами.

Мою веру прошу не затрагивать, это интимный вопрос не касающийся темы.