Развивал отношение с одной нордкой. Встречи она назначала в Сарготе. Но идилия продолжалась не долго - Яроглек осадил и взял Саргот. Кое-как отвоевали его обратно и всё бы ничего, да только бабы моя куда-то пропала(блин, отношение с ней довёл до 49:().  Расспрашивал  у своих, в том числе и её родственников, но всегда один ответ - я не знаю где твоя баба. Объездил все замки и города нордов и вегиров - нигде нет, как сквозь в землю провалилась. Соответственно хотелось бы узнать - это баг или что-нибудь другое?

у меня было такое, она или покинула пределы земель (проверь по списку имен в меню, там о каждом есть инфа), или сидит в замке в плену, или ее родич перементнулся в другую фракцию. короче, еслт земли не покинула, то жива и позже найдется. я например, находил всех.

есть попутно такой вопрос - посватался, назначили свадьбу, типа ждите.
ждал год игровой, мать его, прошло 365 дней, никто меня ни на какуб свадьбу не пригласил, гости так и не собрались, срок истек, появилось сообщение что квест типа не выполнен, папаша с приданным заплаченным за дочку смотался в неизвестном направлении.
вот это кто может объяснить?!!!

подлый наемник, насчет лордов в твоей столице как бы должен находится министр(жена или нпс). Он решает политические дела страны....а насчет мемингена поставь патч 1.132 в нем исправили этот баг...

Если не получается свадьбу сыграть попробуй подождать какого нибудь праздника в стране и там женись, что бы так сделать поговори с отцом невесты...

в том то и дело, что я столицу (двор) перенес в Альтенбург, а невеста с отцом тусуются в Дрезенбурге. Министр (управляющий) находится как и положено в Альтенбурге. Какой праздник им нужен - нифига не пойму.
Вообще то по дурацки сделана и дипломатия и управление королевством. не доработано ничего. не понятно что и куда. отношения с лордом +100, переходить ко мне он не желает категорически, хотя сидит без земли в своем королевстве.

кстати о министре. ничего он не решает. спрашиваю его - два варианта ответа типа не желаю вас видеть на посту управляющего и хочу сложить с себя полномочия главнокомандующего. усе...
как замки давать лордам ума не приложу.
неужели никто не знает?!

патч у меня стоит 1.131, у меня официальная версия (лицензионный диск). что за патч такой 1.132 ?!!!

Да, поддерживаю Егоррер так и есть. на виндовс7 вылетает посреди боя. или может зависнуть в начале боя (без захода в саму локацию), когда крестик прицела появляется. ошибку то же не выдает, просто висит.
эх...игра то классная.
еще по сундукам так никто и не ответил. где лут хранить? сундучки то в замке не работают, зараза...

в игре по прежнему есть баг - вылет в момент когда берется последний пленный из списка пленных после боя (если список этих пленных длинный), и вылет в момент когда берется последний пленный в крепости или городе (то же если пленных много).
так же присутствует вылет во время боя с большим количеством юнитов у противника (300 и выше). вылет прямо во время боя, ошибка не выдается.
написал на техподдержку 1-С ответа нет. видимо исправить ничего нельзя.
вылеты бесят, зараза....

Я не собираюсь забивать ничего. Вы же понимаете, что если я купил лицензионную игру, то выбор был сделан не просто так.
У меня лицензионный же варбанд, история героя. вылеты были только в истории героя, и только тогда, когда глюкотела винда, которую снес (вместе с компом).
сейчас новый комп, стоит винда седьмая. все драйвера новые. варбанд (тьху, тьху, тьху) за пару месяцев ни одного вылета, поставил ОиМ, трындец... сначала код был переглюченный, прислали новый из техподдержки, теперь вылеты, причем регулярно... ощущение просто классное, играешь, и не знаешь в какой момент тебя выкинет.
я специально написал какую ошибку выдает чаще всего, мож кто знает что это за херня? не програмер я, не разбираюсь в таких вещах...

Из личного опыта могу сказать, что армия, состоящая из родокских арбалетчиков и сержантов, если она выстраивается в две линии (сержанты впереди, арбалетчики сзади), практически не пробивается конницей. Кергиты, рыцари "джедай" то есть свады, вейгирская конница изничтожается быстро и эффективно. Подтверждаю, что снайперы-родоки стреляют метко, а убойная мощь их арбалетов вне конкуренции. Особенно эффективно выглядит залп из арбалетов. Ощутил это сам, когда преследовал бегущих вражин, а над головой пролетела туча арбалетных болтов. Это конечно сильное впечатление оставляет.
Бороться с родоками то же приходилось, и потери после такого боя огорчали меня безмерно. Помогало только одно средство - удар с фронта рыцарями, которые "вязли" в пехоте и одновременный удар во фланг ГГ и его приспешников, или другого отряда конницы. только фланговым или тыловым ударом строй родоков рушился.
Разрабам спасибо за данную модель поведения бойцов данной фракции.
реально интересно стало играть!

Нет, это рисунки ландскнехтов.
ну и что?
обычная S образная гарда... на двуручнике увеличена соответственно, для защиты рук.
но это же не кошкодер...
ну не встречал я кошкодеры двуручные.... если есть - покажите ссылку плиз...
тем более, это был функциональный меч - эспадон.... к чему изобрЕтенья типа двуручного кошкодера?
мож всетаки стилизация по гардам была, как я указал? ландскнехты то пижоны были отчаянные....

---

Добавлено: 17 Июля, 2010, 20:49

---

увеличил рисунки, и что я вижу.
на первом рисунке у двуручника точно есть рикасо, а второй рисунок, изображение мечей явно увеличено, ниодного такого экземпляра я не встречал. это гротеск.

голая теория, с чего вы всё это взяли? неуязвим? подмышки открыты, голени не используються, лицо открыто, маклууд чесно слово какой-то

нет, практика. сам видел приемы фехтования двуручным мечом. перехватывают рукой и бъют куда хотят. судя по приемам фехтования двуручным мечом, тактика боя такой и была как я описал. есть другие соображения?
прошу в студию....
подмышки уязвимое место у любого бойца, так же как и голени, и щель в забрале и сочленения доспехов. задача не дать противнику тебя туда поразить.
кстати, а как по вашему его туда поразить могли? подойти нужно для начала на расстояние удара. а у него меч в руках дуги описывает, с флангов прикрывают братья ладскнехты с алебардами и стрелки.
судя по аватару реконструктор или около того, неужели ни разу не видели работу с двуручником? не верю....

---

Добавлено: 17 Июля, 2010, 19:59

---

Вообще-то именно это я и имел в виду.

а я и не спорил с вами , это Radamate касалось....

Хм... я вижу споры о применении двуручных мечей ландскнехтами и швейцарскими наемниками шли здесь и продолжаются, хоть и вяло.
Daime, Andre de Bur, Меровей правы на 100%, и судя по постам их никто не смог опровергнуть аргументировано.
все, что сказано ими подтверждается источниками, и не только Тараториным (которого считать источником трудно, он ведь компилятор), а тем же Бехаймом, но самое главное гравюрами и рисунками того времени. нет сейчас времени приводить длинный список источников на английском и немецко-фашыстском языке, но поверте, их много...
тактика применения мастеров меча при столкновении двух пехотных баталий была такой, как Daime, Andre de Bur, Меровей описали в своих постах.

Немного о тактике выдающихся военачальников средневековья, тех, кто создал непревзойденные государственные образования.

Тактика боя монгольской конницы, была основана на охвате флангов противника, дальнейшем окружении, ударе с тыла и сокрушающем ударе с фронта тяжеловооруженной конницей. она атаковала последней. фланговые охваты совершались легковооруженными всадниками, которые кроме лука не имели другого вооружения. их задача была обстрелять врага, изранить коней, пехоту, заставить противника защищать свои фланги, расстроить построение.
 для разрушения строя также использовались уловки типа ложного отступления, кода преследующий противник терял строй, а монголы атаковали его развернувшись назад, и опять таки охватывали фланги.
эта тактика была основана на общей степной традиции ведения боя - перестрелка из луков, отступление, разворот, преследование противника (при использовании основной боевой единицы - легких всадников вооруженных луками).
Чингисхан отработал эту тактику до совершенства и обогатил традициями китайской кавалерии (чжурчженей).
он ввел изматывание противника, и встречный конный бой тяжеловооруженными всадниками. До этого стяпняки встречный бой не вели.
Но его самой главной заслугой было установление дисциплины и организация степных войск как единого боевого организма. Подчинение единому командиру было основой побед монголов.
Данная тактика описана например Ф.Ф.Шахмагоновым и И.Б.Грековым, которые указывают, что монголы применяли именно тактику окружения, а не тактику флангового удара, хотя и замечают, что правое крыло монголов было атакующим. Они указывают, что задача это крыла состояла в прорыве центра, или его обходе, уничтожении знамени противника, полководца и связывании центра боем. После этого в бой вступали главные силы - тяжеловооруженные всадники. Они решали исход боя.
Тактика простая, и очень эффективная на то время. Так монголы разгромили славянских князей на Калке, так они били европейских рыцарей при Лигнице и на реке Сайо. Так был уничтожен Юрий Всеволодович на реке Сити.
   Проигрыш темника Мамая на Куликовом поле в 1380г., и Тохтамыша на реке Кондурче в 1391г. и в 1395 году в предгорьях Кавказа, на реке Терек был обусловлен старой монгольской тактикой и шаблонным ее применением. Попытка охвата войск противника с флангов которая применялась монголами в этих сражениях натолкнулась на жесткую фланговую оборону князя Дмитрия и последующий удар в тыл, и на такую же тактику Темурбека. Оба полководца мастерски воспользовались резервом. Во всех случаях татары были разгромлены.

Амир Темур, он же Темурбек, он же Темурленг, он же Тамерлан оказался равен по гению Чингизхану. Он перенял не только тактику монголов, но и стал применять тактику флангового удара (когда одно из крыльев войска усиливалось и именно им наносился главный удар по слабому флангу противника, с последующим выходом в тыл войскам). При этом встречный бой в центре не велся, а сокрушался именно фланг.
Например Тохтамыша Темур разгромил усилив фланги и разгромив во встречном бою силы атаковавшие его по флангам, а затем сам перешел в атаку на флангах и окружил монголо-татар Тохтамыша. Это был один из первых случаев, когда монголо-татар окружили и уничтожили.
Кроме того, Темур гениально использовал местность, и менял тактику ведения боя в зависимости от обстоятельств. 
Он же ввел правило атаковать противника сомкнутым строем тяжелой конницы, стремя к стремени.
Так, например атаковали мамлюки, а в дальнейшем сипахи турков.
Темур всегда имел резерв, которым он укреплял направление успешной атаки или отражал успешную атаку неприятеля.
Темур ввел "драгун" пехоту, которая передвигалась на лошадях вместе с конницей и спешивалась для ведения боя. Эти пехотинцы вели прицельный обстрел противника из тяжелых луков (они поголовно были лучниками) и применялись на пересеченной местности, где действия конницы были затруднены.
У Темура были великолепные инженерные войска, артиллерия (баллисты, катапульты, тараны) и горные стрелки (специальная пехота для действий в горах).
Все это войско было построено на железной дисциплине как у Чингисхана, на родовой преданности друг другу членов десятки (наименьшего подразделения), на законах Ясы, на уважении и беспрекословном подчинении командирам.  В войске был устроена беспрецедентная на то время организация и введен уникальный боевой порядок (например наличие типичного вооружения, введение разного цвета знамен для каждого подразделения, единая масть лошадей в подразделениях) которые позволяли легко управлять боем и крупными массами всадников.
боевое построение было следующим
первая линия - разведка и ее авангард.
вторая линия - главный авангард, состоящий из двух крыльев - правого и левого и построенный в две три линии
третья линия  - союзные войска в двух крыльях
четвертая линия - основный силы, состоящие из двух крыльев
пятая линия - резервы.
Ставка полководца находилась на самой высокой точке. Приказы передавались при помощи звуковых сигналов, дымов, курьеров, специальных знаков - флагов. Искусство полководца состояло в выборе наиболее выгодного для него месте боя, разработке замысла по уничтожению противника, выборе соответствующего типа построения и тактики достижения победы, доведении своего замысла до командиров, и усилении успеха там, где он намечался.
Как такового управления боем, в современном понимании (передвижении подразделений в нужных полководцу направлениях) не было, поскольку физически это было нельзя осуществить. Командиры знали общий замысел полководца и в меру своих сил реализовывали его. Полководец выбирал время начала атаки, и по возможности усиливал и развивал успех резервами, отражал атаки противника, усиливал, ослаблял натиск, вводил в бой линии атаки.   
Отменные командиры реализовывали план командования, проявляли разумную инициативу, воспитывали бойцов, стараясь что бы их подразделение было лучшим. Жалование солдат варьировалось от того, каких боевых успехов достигало подразделение (десяток). Командир же получал жалование в размере суммы оплаты своего подразделения. Таким образом, он кровно был заинтересован, что бы его солдаты получали высшую ставку. Ставка конного бойца состояла от 2-х до 4-х стоимости лошади.

Превосходство тактики Темурбека в полной мере отобразилось в сражении на реке Ворскла в 1399г., где его полководцы Тимур Кутлуг и  Едигей (еще один гений равный Темурбеку) буквально разгромили войска великого Литовского князя, хвастуна и смутьяна  Витовта, которые минимум вдвое превосходили войска Мавверанагра, и перебили многих полководцев. В этой битве, например, погиб знаменитый Дмитрий Кориятович, московский воевода, известный нам Боброк-Волынский, правая рука князя Дмитрия Московского. Литва так и не смогла оправиться от такого поражения, и прекратила на время экспансию на спорные земли Руси. Дмитрий же Московский, умный, и дальновидный князь Московский (не зря наверное отпустил беспокойного Кориятовича искать воинской славы на Литовскую Русь), потихоньку стал земли у Литвы забирать себе. Сам же Дмитрий Московский боя с Темурбеком чудом избежал. Войско сохранил, и силу сберег. Что ни говорите, а умный был князь.

таковы вкратце тактические картины средневековых воинских школ, которые по сути являются наследниками степной тактики. Мобилизационные возможности степи и Средней Азии были огромны и в несколько десятков раз превосходили возможности Руси, и Европы. То, что Темурбек не стал завоевывать ни Русь ни Европу есть просто везение, ибо  противопоставить его искусству было просто нечего.

"Кстати информация о двуручных мечах: как написано в учебнике фехтования, настоящие двуручные мечи были изобретены швейцарцами, имели длину около 2 м и применялись исключительно для подрубания ног лошадям. Распространение не получили. Рыцари использовали полуторные мечи для борьбы с легко вооруженной пехотой, против своего брата-рыцаря применяли копья и дробящее оружие, типа булавы и моргенштерна".

Никогда о таком не слышал. сообщите источник такой информации плиз.... что за познавательный учебник фехтования такой интересно?
насколько я помню, двуручные мечи широко стали применяться именно у немецких ландскнехтов, которые разгромили а затем и заменили в Европпе швейцарских наемников во время борьбы Испании и Франции в 15-16 веках. и применялись они (мечи) как раз для того, что бы баталия пехоты немецких наемников-ланскнехтов могла сокрушить баталию швейцарских наемников. мечники (мастера меча) шли впереди строя, и сокрушали выставленные пехотой пики и алебарды, с целью ворваться в образовавшуюся брешь и разорвать строй баталии противника. ни о каких подрубаниях ног лошадям речь не шла.
не спорю, это возможно конечно, но уверен, это не цель создания данного вида оружия. мне кажется, что глупо рубить ноги скачущей лошади мечом, ничего кроме того, что рубящий будет сбит лошадью не получиться. Треснуть всадника по башке алебардой - это другое дело, она для того и предназначена.
меч специально утяжеляли для того, что бы пробивать усиливающийся доспех, и для того, что бы бороться с противником вооруженным алебардами (как швейцарцы).
источник:
Сергей Жарков - Средневековая пехота в бою /серия Война. Огнем и мечом. М.Яуза, Эксмо 2008. стр.370-374.
Кристер Йоргенсен, Михаил Павкович и др. - Воины и сражения нового времени 1500-1763 /серия история военного искусства М.Эксмо, 2006

Давно хотел сказать, что в игре меня более всего не устраивает то, что при вступлении в бой вся моя армия бросается вперед очертя голову, а при нажатии 1 - F2, толпяться передо мной как стадо баранов, не позволяя нормально начать атаку.
Так же, безумно неприятно, когда во время боя какой-нибуть дурак из своих (а то и несколько) лезут вперед меня, пересекают путь и вообще вертяться под ногами, не давая нормально провести атаку.
Еще один неприятный момент, это когда гонишься за группой, например, степных налетчиков, или за давно сидящим в печенках, надоедливым вражеским лордом, который сжигал твои деревни и осаждал замки, догоняешь его, а в битву вместе с тобой вступает какой нибуть союзный лорд, когда он нафиг не нужен. хотелось бы получить возможность отказываться от такой помощи....