Дык, я не призывал к дискуссии 
так я и не дискутирую, я мнение высказал, и не в обиду тебе, ибо ты, слава Богу видно понимаешь о чем говоришь, это именно для "любителей" истории, которые судят о средневековом бое по фильмам пиндосов (да и по нашим некоторым).
про остановку мечами лошадей ты не писал, правда, я уже пояснил выше, это не к тебе относилось. извини, если ты принял это на свой счет.
википедия не моя, она ресурсная. сам я ей не пользуюсь как источником, у меня своих книг хватает.
очень сильно сомневаюсь в их мобольности, если учесть, что пикинеры первой и второй линий были полностью закрыты латами и следовательно несли такой же тяжелый защитный доспех, что и мастера меча (тяжелый, как правило закрытый шлем (салад или бацинет не катит), кираса, набедренники, наручники, перчатки, поножи). что касается подвижности бойца в латном доспехе, то он ничем не уступал в скорости движения любому бойце без такового доспеха (если конечно не бегал в ним стометровку на время), а вот в защищенности превосходил не экипированного бойца безусловно. пика без соблюдения строя оружие безполезное, а вот двуручный меч в руках мастера вещь ужасающая. их смертельно боялись все, и было за что. подойти к такому бойце невозможно. его можно только убить метательным оружием. заменить пику коротким мечом при боевом построении невозможно, а в открытом поле бесполезно. этого никто не делал. пикинер, потерявший пику отступал в глубину строя, его заменял боец второй линии.
При случае, посмотри гравюры и рисунки того времени, и там сам увидишь применение двуручного меча.
К сожалению нет четкого мнения на счет тактики боя мастеров меча при столкновении баталий, есть минимум три мнения по их участию в бое, которые высказаны поздними авторами. Например мнение В. Бехайма в его знаменитой оружейной энциклопедии. Там он пишет, что мастера меча защищали знамя и командира (оберста). возможно так и было, но мне кажется, что мнение Жаркова, которое я высказал в своих постах по этому поводу шире и точнее и, несомненно включает в себя функцию высказанную Бехаймом.
Что касается эспадона, то это чисто рубящее оружие, и как классический двуручный меч предназначено для борьбы с латным доспехом. Именно эспадоном были вооружены немецкие, и швейцарские наемники. именно им перерубались древки копий (пик) и алебард. его применение не оспаривается никем из авторов по истории тактики и холодного оружия. не понимаю почему ты считаешь, что пики именно отталкивали (отбивали). древко любого оружия (глефы, алебарды, пики) можно легко перерубить. у пикинеров с коротким мечом не было шансов против мастера меча с его двуручником после потери пики или алебарды.
Еще двуручник был нужен именно затем, что в первых рядах баталии стояли пикинеры в отличном защитном вооружении (что бы противостоять стрелкам, например) и сокрушить их панцири пикой было не реально. Их рубили мечом, пробивали арбалетным болтом, и старались пикой попасть в смотровые щели шлема и в сочленения доспеха. Это видно абсолютно на всех рисунках того времени. Ну и, естественно, долбали по башке алебардой.[/quote]
мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия.
Никогда не забуду "боя", с товарищами реконструкторами, в который меня втравили мои други
Буду честен, с одним из них ( бывшим шпажистом) боя не было. Мы оба благоразумно отказались
Может другие реконструкторы и лучше подготовлены в фехтовании.
[/quote]
а зря,
было бы весело. зачем тогда ездить на фестивали?
P.S. я держал в руках отличную боевую реконструкцию эспадона, которую привозили чешские ребята из Праги (или Брно) я не знаю точно откуда они. Вещь удивительная и просто шикарная, но махать им мне было не под силу, хотя он весил 3,1 килограмма и был великолепно сбалансирован.
именно тогда я понял, почему в мастера меча отбирались люди гигантского роста и неимоверной силы, лупить такой штуковиной без подготовки и знания техники просто невозможно. Вацик, который эту штуку заказывал у чешкого мастера с мировым именем, имеет рост 2,01 метра и весит сто кг. и это одни мускулы (сам он пилицейский или военный). когда он начинал им вертеть, это было красивое, но жуткое зрелище. если бы у меня была тогда видеокамера, я бы точно снял это. Деревце под названием "береза" толщиной 10 см перерубается как спичка. сам, лично видел.
а ты говоришь отбивались пики в сторону
Добавлено: 11 Июля, 2010, 12:59
Друзья, подскажите кто какой щит использует. Что важнее, сопротивление или износоустойивость? И видел ли кто благородные щиты, или усиленные - это предел?
в игре и то и то важно. ищите баланс в представленных единицах защитного вооружения.
как я понял, износоустойчивость позволяет принять на щит большее количество ударов и показываает сколько повреждений в совокупности он вынесет пока не расколется (типа ХП у главного героя), а сопротивление показывает сколько очков повреждения тормозит щит при ударе единоразово (типа дополнительная броня).
благородных щитов не видал ни разу. наилучшие, что встречались - усиленные.
с собой в багаже всегда вожу щит, и в случае боя с лучниками-метателями меняю у ГГ один из видов оружия на щит. Для боя с каждым противником свой набор вооружения. Для некоторых щит не нужен. Но он просто незаменим на штурмах городов и в бою с метателями-лучниками. без щита крышка сразу....
Просмотр сообщений
