Арии

и что я должен там увидеть?

Будь Вы чистым славянином:

Будь Вы предок скифов, то примерно так:

Ну а будь Вы потомок балтов (финнов):

Ну и вот смесь финнов и славян (словене):

Не утерпел, выскажусь. Многое спорно, но со многими высказываниям уважаемого shturmfogel не согласен более, чем менее.

а руские чистая нация?

однородная в отношении общности происхождения

нет,не однородная, а сложносоставная.

А чем он менее русский чем кривич?

э
а тем, что он мордвин...
кто кого ассимилировал? как были - так и остались, и это за столько лет
сейчас смешение наверное гораздо активнее идет, чем в прошлом
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
но такого уж массового характера не было
более многочисленные племена растворяли менее многочисленные, менее многочисленные частично ассимилировались, частично вымирали

за мордвина немного обидно, хотя я не мордвин, просто прожил в Мордовии пол-жизни. Например, я знаю двух родных братьев, один "русский", а другой "мордвин". Чем один из них более русский, а второй менее?
Если славяне в общем были многочисленнее местных народов (хотя кто считал? есть данные?), это не значит, что они пришли на эти земли всем табором в одно лето, и начали всех вокруг "ассимилировать". Может, славянская кровь вливалась в местную по капле, пока не образовалась ядреная смесь славян, финно-угров и народов, пришедших потом. Поди теперь разбери, кого в ком больше. Но это все теперь  - русские.

Финно-угорские народы разделены на две группы: финскую и угорскую.
Общую численность финно-угорских народов оценивают в 25 миллионов человек. Из них венгров около 14 миллионов, финнов 5 миллионов, эстонцев около 1 миллиона, мордвы 843 тысячи, удмуртов 637 тысяч, марийцев 604 тысячи

вот это потомки фино-угров

в той же статье  "тёти Вики" приводится гораздо более длинный список финно-угорских народов и карта. Куда делись потомки этих народов? Ассимилировались, надо полагать, значительная часть. Глупо отрицать, что там, где я (и, кажется, Вы) сейчас сижу и пишу вот это, славян сначала не было вообще, потом их было мало, меньше, чем "местных" народов. А потом все стали русскими.
Кроме того, современные цифры (данные переписи населения?) о численности этнических групп весьма условны, сейчас люди сами определяют, кто они в этническом отношении.

где финоугорские слова и выражения в русском языке? почему их нет, если два равных народа образовали новый народ....
почему мы не понимаем финов или хантов? ну совсем не понимаем, не слова по хантыйски ты не поймешь (вот только не надо этих слюней про топонимы и что то такое, оно достаточно жалко звучит)
и почему мы на венгров не похожи?

интересно, а чем уж мы так сильно на венгров не похожи? Сможете отличить венгра от русского по внешности?
где слова в русском языке?   - ладно... Значит, население Латинской Америки в подавляющем большинстве состоит из чистопородных испанцев, а не потомков коренных народов. Ведь говорят они на испанском. (Названия типа Тегусигальпа - чур, без топонимов! - не в счет).

из расчета 1 фин на тысячу славян? или как?
я не вижу равнозначного смешения с финоуграми...

1 индеец чероки на тысячу английских и французских колонистов. Так все и было, ога. По Вашей методе сравнения численности народов во тьме веков.

Хорошо, что хоть не отрицаете ассимиляцию на отдельно взятой территории 1/6 суши

при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем

Однако, откуда такая убежденность в том, что "такого уж массового характера не было"? Свечку держали? =)

а не вы потом говорите что это не заимствованные иранизмы,а индоевропейское  слово?

а не я
где я это говорю
ты тупой или специально тролишь?
скорее всего специально

Сможете отличить венгра от русского по внешности?

вообще то да, у меня есть знакомые венгры и поэтому могу
точно также как могу в общем то отличить чечена от азербайджанца, а азербайджанца от армянина
если не иметь особых контактов с представителями этих горных народов, то кажутся они на одно лицо, но в общем то люди, которые как то имели с ними какие либо контакты отличают их мгновенно (причем именно по внешности)...

Значит, население Латинской Америки в подавляющем большинстве состоит из чистопородных испанцев, а не потомков коренных народов. Ведь говорят они на испанском. (Названия типа Тегусигальпа - чур, без топонимов! - не в счет).

да ты что? тот же кечуа считается одним из государственных языков
не только на испнском/португальском они говорят

В Бразилию сам португальский язык проник после 1500 года, когда проходила Португальская колонизация Америки. Поначалу его позиции были крайне слабы. Первыми носителями языка были небольшие группы португальских мужчин, часто селившиеся среди индейских племён Бразилии (прежде всего тупи), с которыми они активно контактировали в сексуальном плане из-за отсутствия португальских женщин, в результате чего большинство населения составили представители смешанной расы — «мамелюко». По мере становления системы тропического плантационного хозяйства к ним добавилось и значительное количество негров-рабов (См. Рабство в Бразилии). Тем не менее, несмотря на своё доминирующее положение в бразильской колониальной экономике, первые бразильцы португальского происхождения, в особенности католические священнослужители, создали особую лингва франка — лингва-жерал — на основе автохтонных индейских языков тупи и активно ей пользовались на протяжении XVI—XVII веков. По мере роста смешанного населения (метисы, мулаты) и гибели основной массы индейцев от болезней, завезённых европейцами, португальский занимает лидирующую позицию. Так, к концу XVIII века он практически полностью вытеснил местные индейские и завезённые африканские языки. После революции 1822 года Бразилия обретает независимость, а вслед за этим углубляются разночтения между двумя языковыми вариантами. Так, португальский язык Лиссабона продолжает своё развитие под мощным влиянием французского, испанского и английского языков. В бразильском же варианте того периода происходит некоторая консервация норм старопортугальской фонетики и лексики, активно усваиваются субстратные (индейские) и суперстратные (африканские) слои лексики.

Однако, откуда такая убежденность в том, что "такого уж массового характера не было"? Свечку держали? =)

а откуда такая убежденность, что было массовое смешение? тоже свечку держали?
я как раз не держал, потому мне приходится ориентироваться на язык

нет,не однородная, а сложносоставная.

кажется я там еще упомнялу, что по сравнению с французами однородная?
так полностью цитата выглядит

однородная в отношении общности происхождения (в сравнении с французами)

зачем же вот так вот кусок вырывать?
сначала мне пишут про какую то чистоту нации, совершенно не поясняя, что под этим понимается, затем вот так вот передергивается мой ответ...

в той же статье  "тёти Вики" приводится гораздо более длинный список финно-угорских народов и карта. Куда делись потомки этих народов?

а сравнительная численность славянского и финоугорского населения на тот период там не приводится? думаю нет таких сведений, первая перепись была в 1600 каком то там году кажется, для нужд налогообложения...
я не отрицаю смешанные браки, но не могу согласится с тем, что явление это было настолько массовым, что на его сонове вот так взял и сложился новый народ
скорее один народ поглотил другой, ты и сам пишешь именно про ассимиляцию

вот ответе мне, как вы считаете, русские на 50 процентов славяне и на 50 финоугры или на 90 процентов славяне и на 10 финоугры?
цифры условные, просто какие пропорции смешения?
и если пропорции примерно равные, то почему нет такого же равного вклада в тот же язык?


я на этого, который в центре больше всего похож
только без бороды и он постарше выглядит
и еще у меня нос сломан в ранней юности

а этого вот не узнаю в гриме...  Сергей Бондарчук… нет-нет. Юрий… Никулин… нет. Боже мой!.. Иннокентий Смоктуновский… Кеша…

не убедил ты меня в общем этими фотками
вот такая же фотка упоминаемой мной уже алтайской принцессы
ну и что там такого отличного от современных баба? баба как баба, даром, что несколько тысяч лет назад померла

скорее один народ поглотил другой

Как Вам уже писал Степа, чистокровных например вепсов вообще одна деревня в глухом лесу. А ведь они раньше столько городов основали, Череповец, Белоозеро например. И при этом Вы утверждаете что они с нами не смешивались, так куда же пропали? Славяне их съели что ли?
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 22:16

я на этого, который в центре больше всего похож

Это кстати, балто-славяне. Для финнов - типичен узкий нос.

Основная часть вепсов до последней трети XV в. жила в границах Обонежской пятины Земли Новгородской. После присоединения Новгорода к Московскому государству вепсы были включены в число государственных (черносошных) крестьян. В нач. XVIII в. северные вепсы оказались приписанными к Олонецким (Петровским) металлургическим и оружейным заводам, а оятские — к Лодейнопольской судостроительной верфи.
Численность вепсов в России впервые была определена академиком П. И. Кёппеном по материалам VIII ревизии (1835). По его подсчётам, в Европейской России на этот момент проживало 15617 вепсов, в том числе в Олонецкой губернии — 8550, в Новгородской — 7067[6].

Это кстати, балто-славяне. Для финнов - типичен узкий нос.

для финов то может и типичен
вот тебе тоже представитель фино-угорской языковой семьи, а именно ненец

а это хант

ХМАУ-Югра вроде бы считается исторической прародиной фино-угров.. или нет?

ничего ты тут вымериванием носов не узнаешь

shturmfogel, ну какая разница, реконструкция по скелетам балто-славянских погребений. (точный век мне не известен) А это насколько мне известно, не чистые славяне

ну так балто-славянские погребения - разве это не индоевропейские языки?
где собственно финоугорская языковая группа?

VIN_LEO, если что, меня врятли можно считать балто-славянином -  у меня одна из известных пра-пра-бабок полька, а один из пра-пра-прадедов цыган ))

вообще то да, у меня есть знакомые венгры и поэтому могу

а незнакомого венгра сможете? =)

кажется я там еще упомнялу, что по сравнению с французами однородная?

если сложносоставная, то сложносоставная. не надо искать, по сравнению с кем она однороднее.

я не отрицаю смешанные браки, но не могу согласится с тем, что явление это было настолько массовым, что на его сонове вот так взял и сложился новый народ

не "вот так взял и сложился", а на протяжении нескольких веков совместной истории сложился.

а откуда такая убежденность, что было массовое смешение? тоже свечку держали?

о каких массах идет речь? тысячи славян на 1 финна? или 1 славянина на тысячу "местных"? свечку не  держал, но сапиенсы перемешиваются со времен зарождения человечества.

вот ответе мне, как вы считаете, русские на 50 процентов славяне и на 50 финоугры или на 90 процентов славяне и на 10 финоугры?
цифры условные, просто какие пропорции смешения?

да пофиг мне, на сколько процентов из кого состоит сферический в вакууме "русский". Во всех по-разному, надо полагать. И не из одних только славян и финно-угров русский человек состоять может. Сами погуглите, если для Вас это важно. гаплогруппы там всякие, то, сё...
В чем прелесть чистопородности, я не понимаю. Амебы чистопородны, ибо копируют самих себя и ни с кем не смешиваются.

если сложносоставная, то сложносоставная. не надо искать, по сравнению с кем она однороднее.

причитай о чем шла речь и не выдергивай куски из контекста
причем ты выдернул кусок намерено, дабы исказить смысл сказанного мной

а незнакомого венгра сможете? =)

и незнакомого венгра смогу

не "вот так взял и сложился", а на протяжении нескольких веков совместной истории сложился.

куда делся фино-угорский язык и какова доля финоугров в формировании этого нового народа... (на протяжении веков)
почему они полностью забыли свой язык и растворились?

да пофиг мне, на сколько процентов из кого состоит сферический в вакууме "русский". Во всех по-разному, надо полагать. И не из одних только славян и финно-угров русский человек состоять может. Сами погуглите, если для Вас это важно. гаплогруппы там всякие, то, сё...

так мне тут объяснили, что галогруппы - это шарлотанство... а теперь оказывается мне нужно погуглить эти самые галогруппы
ну так не покажут они больше 20 процентов фино-угорской крови
да и выборки в настоящий момент не настолько болшие
и я не спрашивал и не говорил о сферическом в вакууме или конкретном русском человеке, я говорил о народе как об общности
или такими понятиями оперировать нельзя?

В чем прелесть чистопородности, я не понимаю. Амебы чистопородны, ибо копируют самих себя и ни с кем не смешиваются.

просто эмоциональное высказывание ни о чем
название темы видели?
не  я перевел разговор на антропологию, я говорил о языках - мне ткнули антропологию, теперь оказывается я еще и виноват
и заметьте, я ни разу не употребил слов "чистые славяне", "чистые арийцы", "чистая нация" или подобных.... а вы почему то постоянно пытаетесь мне это выражение навязать и перевести разговор в какие то фашистские или популистские рамки

и незнакомого венгра смогу

так и хочется провести эксперимент, но существует поиск по картинке, поэтому за чистоту эксперимента ручаться нельзя.

и заметьте, я ни разу не употребил слов "чистые славяне", "чистые арийцы", "чистая нация" или подобных.... а вы почему то постоянно пытаетесь мне это выражение навязать

ну, ладно. Однако, заметьте и Вы, что я таких сочетаний со словом "чистые" тоже не употреблял и, уж тем более, Вам не навязывал. так что не надо бы про рамки...

так мне тут объяснили, что галогруппы - это шарлотанство... а теперь оказывается мне нужно погуглить эти самые галогруппы

что Вам погуглить, это уж Вы сами решайте. Я не настаиваю.

куда делся фино-угорский язык и какова доля финоугров в формировании этого нового народа... (на протяжении веков)
почему они полностью забыли свой язык и растворились?

  это Вы, например, тут можете спросить. Не сочтите за императив, опять же.
Арсян паро, ялга!

Ну, вы в такие дебри залезли.
Вроде бы разговор сначала шел о первом упоминании славян в летописях.
Если честно, то все так перемешали: антропологию с генетикой, генетику с лингвистикой, лингвистику с антропологией.
И уже не понятно о чем вы вообще спорите! О словах, славянах, финно-уграх?
Есть, допустим, антропологический факт - русские являются наиболее типичным европейским народом, т.е. обладают наиболее средними признаками, что обусловливает их значительную однородность. И что из этого следует для нас с вами? Да ничего. Что из этого следует для антропологов? То что, светлые глаза у русских встречаются в 45% случаев, тогда как средний уровень для зарубежной Европы - только 35%, темные же глаза у русских встречаются в 5%, тогда как у населения Европы в среднем в 45%, в 75% случаев у русских встречается прямой профиль носа, что немного больше среднего европейского варианта 70%, а вогнутый же профиль встречается примерно так же редко - 9%, как и у населения Центральной и Западной Европы - 10%. А также куча других данных по результатам экспедиций и исследований. Что из этого следует для нацистов? РУССКИЕ САМАЯ ЧИСТАЯ НАЦИЯ В МИРЕ ДА ЗДРАВСТВУЕТ ФЮРЕР!!!

и незнакомого венгра смогу

На самом деле, не так уж их и просто различить, русских от венгров. У нас в классе есть одна девочка , вот как то она в мою сторону выругалась по русски, так я и не подозревал что она венгерка пока национальность не спросил.

в мою сторону выругалась по русски

Интересно, а чего это в твою сторону девочка ругалась? Ты чтоли девочек обижаешь?! Ты знаешь, что с моральной точки зрения такое поведение считаеца недостойным?! Или это девочка - такая сучка?

Но если суръезно. Без каких-либо задних мыслей. Я так полагаю, что у тебя и shturmfogel немного разный жизненный опыт. И дело даже не в том, что он старше. Просто именно разный. А значит и навыки у вас разные: у shturmfogel + 10 к венгроразличию, а у тебя может вообще штраф наложен. Я вот тоже в венграх не разбираюся, зато у меня есть территориальный бонус к корейцезнанию.

Иская инфу по вепсам наткнулся на страничку о меря, местами интересно и главное в тему:
http://uralistica.com/group/merjamaa?groupUrl=merjamaa&test-locale=&exposeKeys=&xg_pw=&xgsi=&groupId=&id=2161342%3AGroup%3A64261&xgi=&test_embed=&test_baz_7722=&test_baz_6713=&page=2
Пару выдернутых цитат :

В повествование вплетаются воспоминания героев, а также обряды и верования народа мери — малочисленного финского племени, когда-то жившего в Северном Поволжье и растворившегося среди русских.

Владимир Попов: Исторически, рабско-холопская биомасса в России - это руссифицированная мерь, весь, водь, мещера, мурома, карелы, мордва и т.д.

ключевыми из выдернутых цитат являются

малочисленного финского племени

рабско-холопская биомасса в России

вот собственно как выглядит данная цитата целиком

Исторически, рабско-холопская биомасса в России - это руссифицированная мерь, весь, водь, мещера, мурома, карелы, мордва и т.д. Славяне были колонизаторами на этой земле. Из Польши, в основном, приходили - это генетические исследования установили. Ассимиляции не было вплоть до 1917 года. Была руссификация. По крови население данных областей до сих пор меряне. Я тут живу и вижу это каждый день

VIN_LEO, и после ссылок на такие статейки ты меня будешь осуждать за ковырянием пальцев в носу
какие такие генетические исследования... что за исследователи... почему меня тут за видео с Клесовым камнями закидали, а на эти неизвестные генетические исследования ссылаться можно жа еще и как на истину в последней инстанции... Фанат поляков что ли? Ну так у меня одна из прабабок полькой была, можешь мне поклоняться
и ответьте в конце концов - почему всякая меря и прочие финоугры на своем языке не говорят? даже слов нет их (кроме кильки и салаки какой нибудь)

честно сказать я по ссылке не увидел ничего даже околонаучного
так, какие то статейки с голословными утверждениями
короче ты запостил эпическую хрень (не знаю с какой целью)

вот по поводу скифов, венеТов, венеДов, сколотов, славян и прочее есть у Рыбакова
(не знаю честно сказать как к нему сейчас относятся, возможно тоже считают фальсификатором )

Лужицкое единство ученые нередко называют венетским (венедским), по имени древней группы племен, некогда широко расселявшихся по Центральной Европе. Вхождение западной части праславян в это временное единство и их значение внутри лужицкого единства явствуют из того, что в раннем средневековье венетов считали предками славян и отождествляли их с теми славянами, которые остались на своем месте, не принимая участия в миграционных потоках на юг.

В восточной половине славянского мира развитие шло более спокойно и некоторое время без внешнего воздействия, так сильно повлиявшего на западных сородичей. Этот период особенно интересен для нас. Темп исторического развития ускорился и здесь: железо и земледелие тоже приводили к существенным сдвигам. Археологически это выражено в белогрудовской и чернолесской культурах, расположенных на месте бывшей здесь ранее тшинецкой.

В IX - VIII вв. до н. э. чернолесские племена днепровского Правобережья подверглись нападению степняков-киммерийцев, отразили их натиск, построили на южной границе ряд могучих укреплений, а в VIII в. до н. э. даже перешли в наступление, начав колонизовать долину Ворсклы на левом, степном, берегу Днепра.

Вот в этой географической детали и содержится драгоценное для проблемы славянского этногенеза указание. Лингвист О. Н. Трубачев, изучая архаичные славянские гидронимы Среднего Поднепровья, составил карту, на которой большинство пунктов находится на правом берегу Днепра, совпадая с основной зоной чернолесской культуры.(Трубачев О. Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968.) Эпитет "архаичные" сам по себе не дает представления о хронологической глубине, но в сопоставлении с археологическими картами разных эпох может оказаться приуроченным к точной дате. Именно такой счастливый случай и представился здесь: часть архаичных славянских гидронимов оказалась и на левом берегу Днепра, и именно в бассейне Ворсклы, что еще более сближает сопоставляемые нами карты - чернолесской археологической культуры VIII в. до н. э. и архаичной славянской гидронимики. Никогда, ни в более раннее время, ни позже, размещение населения на берегах Днепра не представляло такой своеобразной картины, как в VIII - V вв. до н. э., когда жители долины Ворсклы являлись в Левобережье как бы островом правобережного населения. Это дает нам право утверждать, что накануне нашествия скифов днепровское лесостепное Правобережье, а также долина Ворсклы были заселены земледельческим населением, говорившим на славянском (точнее, праславянском) языке.

Вывод о славянской принадлежности населения Среднего Поднепровья в начале железного века исключительно важен не только сам по себе, но главным образом для понимания того, что происходило здесь во время скифского господства в соседних степях, т. е. в VII - IV вв. до н. э.

Вычленение праславянской зоны из обширной области скифской культуры - это третье звено моей концепции. Оно основывается на выводе ряда исследователей о том, что в лесостепной части Скифии жили праславянские земледельческие племена. Эту мысль, высказанную еще Любором Нидерле в начале XX в., в последнее время очень убедительно обосновал А. И. Тереножкин, писавший: "Наиболее вероятно, что пра-славянами являлись носители культуры земледельческо-скотоводческих племен, обитавших в ту эпоху в лесостепи к западу от Днепра, которые известны нам по генетически связанным между собой памятникам белогрудовской, чернолесской и скифообразпой культур".(Тереножкин А. И. Предскифский период в днепровском Правобережье. Киев, 1961, с. 343-344.) И наконец, в самой новейшей работе он пишет: "В лесостепи между Днестром и Днепром обитали скифы-пахари, которые, как уже можно считать доказанным, скифами были только по названию и по сильной насыщенности их культуры скифскими элементами, тогда как в действительности, будучи автохтонными, являлись прямыми потомками чернолесских племен, скорее всего протославянами".(Тереножкин А, И. Общественный строй скифов. - В кн.: Скифы и сарматы. Киев, 1977, с. 5.)

Вот на таких выводах крупнейшего скифолога я и основываю тезис о вхождении части праславян в зону скифского влияния.( Эти наблюдения специалистов заставляют с большой осторожностью отнестись к выводам В. В. Седова, выраженным, как мне кажется, с излишней категоричностью. В. В. Седов в упомянутой выше работе пишет: "...неизбежен вывод, что праславяне на раннем этапе жили где-то в стороне от скифского населения Северного Причерноморья" (с. 25). В другом месте, ссылаясь на работы антропологов, он повторяет: "...мысль о принадлежности племен лесостепных скифских культур какому-то не ираноязычному населению пришла в противоречие с очевидными фактами, и от нее пришлось отказаться" (с. 41).)

Поскольку рассмотрению этого вопроса посвящена целая книжка, упомянутая выше, я буду краток. "Скифия" в глазах древних греков - обширнейшая страна (700 X 700 км), охватывающая степную причерно-морскую зону, лесостепь и частично лесную зону и населенная самыми различными племенами. Почти все это пространство с разной степенью интенсивности покрыто скифской археологической культурой: оружие, конское снаряжение, погребальный обряд ингумации и своеобразный звериный стиль прикладного искусства.

Племена "Скифии" отчетливо делятся на две группы по хозяйственному признаку: на юге, в степи - кочевое скотоводство, севернее, в лесостепи - земледелие, а на северной лесной окраине - смешанное хозяйство.

С восточной половиной славянской прародины произошло то же самое, что на несколько веков ранее произошло с западной, оказавшейся в зоне лужицкой культуры, - она вошла в обширный круг условной "скифской культуры", отнюдь не означавшей этнического единства внутри ее. Вот это существенное и очень заметное при первом взгляде обстоятельство и обусловило кажущееся (с наших позиций) исчезновение славянского единства; в материальной, археологически уловимой культуре оно действительно исчезло. По ряду второстепенных признаков потомки праславян чернолесской культуры и на Правобережье Днепра и на Ворскле отличаются от остальных племен "Скифии", но незначительно.

Скифы-иранцы влияли не только на внешний быт, но и на язык и на религию праславян. Влияние, по всей вероятности, шло через славянскую знать, и началось оно довольно рано, когда скифы только что возвратились из своих многолетних победоносных походов в Малую Азию и сменили в степях киммерийцев. Пышная скифская мода уравнивала славянских всадников и купцов с настоящими скифами и делала их настолько сходными в глазах греков, с которыми днепровские земледельцы вели торговлю хлебом, что греки называли их тоже общим именем скифов.

Мы не знаем взаимоотношений между скифами и населением лесостепи. Здесь могло иметь место завоевание при первой встрече или установление временных даннических отношений; могли быть федеративные взаимоотношения, что проступает в повествовании Геродота. Длительного господства царских скифов над лесостепными земледельцами быть не могло, так как в дополнение к старым укреплениям, построенным для защиты от киммерийцев, потомки чернолесцев возвели в VI - V вв. до н. э. еще целый ряд огромных крепостей на южной окраине своих лесостепных владений, на границе со скифской степью и на высоком берегу Днепра, за которым были полустепные солончаковые пространства, удобные для быстрых конных рейдов. Одна из таких крепостей охраняла Зарубинский брод в излучине Днепра. Такое строительство оборонительных сооружений, защищавших земледельцев именно от степных кочевников, не совместимо с неполноправностью строителей.

Анализ географических сведений Геродота показал, что именно потомков носителей чернолесской культуры (т. е. праславян, живших на Днепре) греческий писатель по географическому признаку называл "борисфенитами", а по экономическому - "скифами-пахарями" или "скифами-земледельцами".(Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия.)

Многие археологи давно уже, начиная с Любора Нидерле, предполагали, что под этими условными описательными наименованиями скрываются славяне.

Особенно драгоценным для нас является рассказ Геродота о ежегодном земледельческом празднике у "скифов", во время которого чествовались якобы упавшие с неба священные золотые земледельческие орудия - плуг и ярмо для быков - и другие предметы. Поскольку Геродот одиннадцать раз писал о том, что настоящие скифы-скотоводы, кочующие в кибитках, не имеющие оседлых поселений, варящие мясо в безлесной степи на костях убитого животного, не пашут землю, не занимаются земледелием, постольку для нас ясно, что при описании праздника в честь ярма и плуга он имел в виду не кочевников-скифов, а народ, условно и ошибочно называемый скифами. Это самое Геродот и сказал своими словами: "Всем им в совокупности (почитателям плуга) есть имя - сколоты по имени их царя. Скифами же их назвали эллины".(Геродот. История, кн. IV, § 6; Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия, с. 216. Пер. А. Ч. Козаржевского.)

Итак, в V в. до н. э. во время пребывания Геродота в Скифии земледельцы-днепровцы имели особое, отличное от скифов имя - сколоты. Последние буквы этого имени могли быть суффиксом множественности ("veneti" при наличии "vana")

Пpаpодина славян в бpонзовом веке pисyется в следyющем виде: западная гpаница ее доходила до Одеpа и Ваpты, т. е. до Бpандебypга-Бpанибоpа, котоpый этимологизиpyется как "обоpонный, погpаничный боp". Севеpная гpаница шла от Ваpты на излyчинy Вислы и далее почти пpямо на восток, оставляя к югy (внyтpи пpаpодины) весь Западный Бyг и Пpипять. Пpипять могла быть важным магистpальным пyтем с запада на восток к Днепpy. Севеpо-восточные pyбежи пpаpодины захватывали yстья таких pек, как Беpезина, Сож, Сейм; нижнее течение Десны оказывалось внyтpи пpаpодины. Вниз по Днепpy гpаница доходила до Роси, а иногда до Тясмина (дpевней Тисмени). Южная гpyппа шла от Днепpа к Каpпатам, пеpесекая в веpхнем течении Южный Бyг, Днестp и Пpyт. Далее гpаница скользит по севеpномy склонy Каpпат и идет к веpховьям Вислы и Одеpа.

Обозначенная одноpодными аpхеологическими кyльтypами основная область славянского этногенеза пpостиpалась в шиpотном напpавлении с востока на запад (на 1300 км) шиpокой полосой в 300 - 400 км. Площадь пpаpодины около 450 000 кв. км. Это зона лиственных лесов, большого количества болот, с почвами, пpигодными для земледелия, но не слишком плодоpодными.

В энеолитическyю эпохy на той теppитоpии, где обитали пpедполагаемые языковые пpедки славян, пpоисходили следyющие события: на кpайнем востоке фоpмиpовалась pассмотpенная нами pанее тpипольская кyльтypа с ее яpко выpаженным земледельческим миpовоззpением, а на запад от тpиполья, вплоть до Рейна, включая на юге Дyнай, шиpоко pаспpостpанилась (еще в более pаннее вpемя) так называемая кyльтypа линейно-ленточной кеpамики, в искyсстве котоpой четко пpоявились чеpты земледельческого миpовоззpения. Здесь мы найдем и женские статyэтки, и аpхаичный pомбо-ковpовый yзоp, и изобpажения pожающих женщин, и "гpyдастые" сосyды.

Линейно-ленточная кyльтypа сменяется в сеpедине IV тысячелетия до н. э. кyльтypами, синхpонными тpиполью (втоpая половина IV тысячелетия), из котоpых нас интеpесyют те, котоpые сложились в сеpдцевине линейно-ленточной: кyльтypа накольчатой кеpамики (от веpховий Дyная до Вислы) и лендельская, складывающаяся в восточной половине накольчатой (восточное Одеpа; только по большим pекам).

В этих наследственно земледельческих кyльтypах, достигших довольно высокого ypовня pазвития, мы видим очень много общих чеpт с тpипольем: спиpальный оpнамент, две паpы женских гpyдей на сосyдах и жеpтвенниках, женские статyэтки (в том числе сидящие на кpеслицах) и миниатюpные модели pитyальной "гpyдастой" посyды, кyльт быка. Hет только того pасцвета pитyальной живописи, котоpый так выгодно отличает тpиполье от соседних одновpеменных кyльтyp.

Hа pубеже энеолита и бpонзового века пpоисходит кpyпное событие в истоpии Центpальной и Восточной Евpопы: на всей той теppитоpии, где впоследствии мы опознаем впеpвые отпочковавшихся славян (с некотоpым пpевышением ее), фоpмиpyется своеобpазная и интеpесная кyльтypа шаpовых амфоp, котоpyю называют "великой загадкой евpопейского энеолита". Загадочность заключается в yсложнении хозяйственных и социальных фоpм. Hа основе оседлого земледельческого хозяйства начинает yсиливаться скотоводство, в хозяйстве появляется конь, и пастyхи становятся всадниками; возникает неpавномеpность pаспpеделения благ (может быть, в частности, стад?) внyтpи племени, появляются воины и вожди, усиливается межплеменной обмен.

Племена кyльтypы шаpовых амфоp пеpеживали пеpиод консолидации на очень большой теppитоpии. Социальный подъем общества позволил "шаpовикам" ассимилиpовать население дpyгой кyльтypы, так называемой воpонковидных кyбков, pаспpостpанявшейся по междypечью Эльбы и Вислы со стоpоны Ютландии. Hосители пpимоpской кyльтypы воpонковидных кyбков (по всей веpоятности, не индоевpопейцы) были моpеходами. Их пpедставления о моpских пpостоpах, о солнце, погpyжающемся на закате в моpе, слились (после ассимиляции этих племен) с пpедставлениями конных пастyхов и степняков, поpодив новyю, более совеpшеннyю каpтинy миpа, о котоpой в дальнейшем бyдет сказано подpобнее. В эпохy шаpовых амфоp складывается единство на пpостpанстве от Эльбы до Сpеднего Поднепpовья. Лингвисты относят этот пеpиод и последyющий пеpиод шнypовой кеpамики к пpотославянам. Геогpафически эта область шиpе зоны фоpмиpования пpаславянского единства; возможно, что племена шаpовых амфоp являются пpедками не только славян, но и геpманцев и балтийцев без каких-либо заметных внyтpенних гpаниц междy ними. Хpонологически этот пpотославянский пеpиод охватывает около 700 лет - от конца III тысячелетия до н. э. до сеpедины II тысячелетия.

К сеpедине II тысячелетия до н. э., пpимеpно к XV в., завеpшилось занявшее несколько столетий пеpемещение и pасселение нескольких сотен pодственных индоевpопейских племен. Пеpеселенцы yпеpлись или в моpе, или в тайгy, или в степь. Hастyпила поpа более спокойных, стабильных взаимоотношений соседних племен; начали складываться из pазных пеpемешанных междy собой частей индоевpопейского массива (и некотоpых неиндоевpопейских племен) новые этнические общности.

Племена, жившие междy Одеpом и Днепpом, начали консолидиpоваться в одноpоднyю массy пpаславян. Единая аpхеологическая тшинецко-комаpовская кyльтypа, по всей веpоятности, довольно точно отpажала пpостpанство, занятое племенами, становившимися пpаславянами. Конечно, нельзя отpицать того, что носители любой соседней кyльтypы могли то или иное вpемя говоpить на каком-либо пpаславянском диалекте или что часть носителей тшинецкой кyльтypы не понимала (всегда или вpеменно) пpаславянской pечи, но в общих чеpтах тшинецкая кyльтypа, надо полагать, помогает нам пpедставить пpаславян XV - XII вв. до н. э. в их истоpической конкpетности.

Судя по занимаемой пpаславянами теppитоpии, они могли, а может быть, и должны были впитать в себя целый pяд земледельческих агpаpно-магических пpедставлений тpипольских племен и их потомков. Без этой связи тpyдно объяснить сохpанность pяда тpипольских идеогpамм в pyсском и yкpаинском наpодном искyсстве. Hовые идеи, pодившиеся в эпохy пpотославян в связи с yсилением скотоводства и подвижности племен (кypган как модель видимого миpа, подземный миp, кyда yходит солнце, соyмиpание "съмеpдов"), не исчезли, но вошли в сyммy пpаславянских пpедставлений и были пеpеданы многим последyющим поколениям. Пpаславянские племена сеpедины II тысячелетия до н. э. были земледельцами и оседлыми скотоводами, знавшими коpов, коней, свиней, коз; встpечаются и кости собак.

Hесмотpя на то что по общеевpопейской хpонологии вpемя консолидации пpаславянских племен падает на pасцвет бpонзового века, фактически здесь, на севеp от евpопейского гоpного баpьеpа, пpоисходила еще только смена каменного века бpонзовым. Топоpы, сеpпы, копья, наконечники стpел делались еще из камня, и лишь наpядy с ними появлялись бpонзовые топоpы-кельты, долота, шилья. Однако люди, стpоившие свои дома кpемневыми топоpами и жавшие пшеницy кpемневыми сеpпами, yкpашали себя бpонзовыми и даже золотыми изделиями. Появились yже специальные мастеpа-литейщики. Пpядение и ткачество докyментиpованы большим количеством пpяслиц.(Общие обзоpы тшинецкой кyльтypы даны в I томе "Аpхеологiя УкpаПнськоП РСР" и в книге: Hensel W. Polska Starozytna. Более специальной является pабота Яна Домбpовского: Dabrowskl J. Powiqzania ziem polskich z terenami wschodnimi w epoce brqzu. Warszawa, 1972. Здесь дана исчеpпывающая библиогpафия (с. 239 - 267). По восточнотшинецкой кyльтypе главной pаботой является книга С. С. Беpе-занской "Сpедний пеpиод бpонзового века в Севеpной Укpаине". Сохpанили свое значение такие pаботы: Gardawski А. Plemiona kultury trzcinieckiey w Polsce. Warszawa, 1959; Swiesznikow I. K. Kultura komarowska. Warszawa, 1967.)

Стpемительное pазвитие пpаславянского общества в тy поpy, когда "поча люди оpyжье ковати", поpодило многообpазие погpебальных обpядов, полyчающее в каждом своем особом типе или ваpианте чpезвычайно интеpесное истоpическое истолкование.

Отказ от скоpченности тpyпов, от пpидания тpyпy эмбpионального положения свидетельствовал, как я дyмаю, об исчезновении веpы во втоpое pождение, в пеpевоплощение. Дольше всего этот обpяд (а следовательно, и пpедставления о pеинкаpнации) yдеpживается в глyхих yглах севеpной полосы пpаславянского миpа, y невpов, слывших обоpотнями.

Захоpонения в пpостой позе спящего на спине человека, сменившие скоpченника-эмбpиона, подчеpкивали новый взгляд на посмеpтное бытие - человек оставался человеком.

Возникновение совеpшенно нового, неожиданного с точки зpения всех пpедшествyющих тысячелетий, обpяда сожжения покойников связано с земледельческой идеей неба, небесного божества Сваpога. Связь yмеpших людей с небом, кyда yходит дым погpебальных костpов, могла сyществовать только пpи yсловии pасщепления пpедставлении о теле-тpyпе и о дyше-дыхании, yлетевшей из тела к небy. Почти на две тысячи лет кpемация покойников становится главенствyющим славянским обpядом погpебения, особенно пpочно сохpаняющимся в более отсталых pайонах (напpимеp, милогpадская кyльтypа) или в пеpиоды общего yпадка (заpyбинецкая кyльтypа).
В скифское вpемя пpи полном господстве ингyмации y самих скифов этот обpяд довольно шиpоко pаспpостpанился в пpаславянском Сpеднем Поднепpовье, y боpисфенитов, yтpатив свою социальнyю исключительность, но не вытеснив тpyпосожжения. Констpyкция могил и надмогильных домовин с двyскатной кpышей отличала боpисфенитов от скифов.( Тpаков Б. H. Скифы. М., 1971, с. 122 - 124.)

Интеpесным связyющим элементом междy тpyпосожжением и захоpонением в гpобницах является обычай сожжения гpандиозного костpа над гpобницами. Пpимеpом может слyжить огpомный кypган Глеваха под Киевом: yмеpшего князя VI в. до н. э. положили в пpостоpнyю деpевяннyю домовинy, а над покойником pазвели костеp, как бы отдавая дань общемy обычаю.

 Признать упоминаемых в этих памятниках венедов славянами (что было сделано уже в первой четверти XIX в. ) побуждают три обстоятельства. Во-первых, это свидетельство историка VI в. Иордана, который прямо подтвердил славянство венедов («они все называются славянами и антами»). Во-вторых, в средние века и новое время этим же этнонимом (вене, винды) называли славян германцы, финны и эсты. В-третьих, висленская локализация венедов соответствует тому факту, что именно здесь многие археологи и лингвисты видят древнейшие славянские памятники.
http://lants.tellur.ru/history/DRSZI/I.3.htm
http://ru-mo.ucoz.ru/publ/20-1-0-438
http://www.contiteh.ru/page514
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5

для любителей лингвистики (но весьма отдаленно от названия темы)

почему от них не осталось языка?

куда делся фино-угорский язык и какова доля финоугров в формировании этого нового народа... (на протяжении веков)
почему они полностью забыли свой язык и растворились?

и ответьте в конце концов - почему всякая меря и прочие финоугры на своем языке не говорят? даже слов нет их

Может, Вы просто не изучали вопрос достаточно глубоко?

не говорящие на своем языке "прочие финоугры"

http://www.youtube.com/watch?v=PP3qfTNDkPk

http://www.youtube.com/watch?v=89yRM8CFAhE

http://www.mokshen-pr.ru/?id_refer=1815

Видимо, одного Вашего опыта общения с представителями финно-угорских народов в лице хантов, манси и пары венгров недостаточно для столь безапелляционных заявлений. Я лично могу подтвердить, говорят и на эрьзянском, и на мокшанском языках. Кроме того, вопрошая "Почему мы их не понимаем?", Вы противоречите сами себе (куда делись их языки?), ведь как можно не понимать кого-то, если они на своих языках "не говорят"?
И потом, весомый вклад какого именно из финно-угорских языков (со своими группами и ветвями) Вы хотите отследить в русском языке? Разумнее говорить о локальных проникновениях, выражаемых в местных диалектах и наречиях.

Мне кажется, малое количество угро-финских заимствований в литературном языке объясняется очень большим пространственным ареалом русского языка. В северных диалектах действительно много финских слов (вроде "ламба", "рянда", "конда"), но в условиях языка, на котором говорят на таких просторах, у этих слов не было шансов попасть в основной фонд языка.

Также по поводу лингвистики - вот мнение уважаемого Вами же академика А. А. Зализняка:

"Сложность механизмов функционирования любого языка определяется тем, что никакой язык не существует в полной изоляции от соседей.
 ...Что же касается языков, тесно общающихся друг с другом на соседних территориях, то тут взаимное влияние и взаимное проникновение бывает очень активным. Особенно активно оно там, где имеется двусоставное, трехсоставное или многосоставное население на одной и той же территории. Но даже если государственные и этнические границы выражены относительно четко, контакты всё-таки достаточно интенсивны. Это выражается, прежде всего, в проникновении в любой из языков какого-то количества иностранных слов. А более глубокое влияние состоит в проникновении некоторых элементов грамматической структуры соседних языков.

В частности, русский язык, не отделенный от своих непосредственных соседей никакими морями, всегда с ними интенсивно контактировал и в направлении запада, и в направлении востока, отчасти в направлении юга и даже до некоторой степени в направлении севера, хотя там население уже не такое плотное. Так что в современном русском языке имеются следы влияний практически со всех четырех сторон света.

отсюда

пример на скорую руку 

http://www.philology.ru/linguistics2/mikhailova-04.htm

интересующиеся особо могут скачать основательные исследования Мызникова.

И заимствования в русском (и не только) языке можно вообще не узнать, не имея специального образования

Следует подчеркнуть, что в составе собственно русской лексики могут быть и слова с иноязычными корнями, прошедшие путь русского словообразования и обросшие русскими суффиксами, приставками.

о том же - http://www.gramma.ru/RUS/?id=6.31
Возможно, Вы используете эти когда-то заимствованные слова как русские, но не знаете о их происхождении.

где финоугорские слова и выражения в русском языке?

тундра, паинька, нерпа, палтус, морж...
совет (не мой): "Берете четвертый том Фасмера. Находите указатель. В нем отыскиваете раздел "Финно-угорские языки" — и смотрите. Поверьте, он не одну страницу занимает."

Может, Вы просто не изучали вопрос достаточно глубоко?

Corvin1, ну? какая связь марийского и русского? коми как были со своим языком, так и остались (массовое изучение того же русского пожалуй только при советской власти началось, с введением поголовной грамотности)
если ты привел эти ролики для меня (потому как цитаты то мои), то я не понял что ты хотел сказать
нет смешения языков - есть русский (индоевропейский в своей основе с массой позднейших заимствований из других языков) и есть коми и прочие, точно такие же самостоятельные языки
почему русские не говорят на финоугорском, если русские - это финоугры
неужели я так непонятно излагаю такие простые и очевидные вещи? такое впечатление, что или я разговариваю с бетонной стеной, на которой написано слово из трех букв
почему русские фино-угры не понимают марийских фино-угров? потому, что русские не фино-угры и язык у них никакого отношения к фино-угорской языковой группе не имеет

тундра, паинька, нерпа, палтус, морж...

и еще мамонт... опять двадцать пять, опять мне про кильку говорят
танк, кока-кола, маркетинг, лизинг, инкотермс, демократия! - вывод русские произошли от американцев
перечитайте мои посты на эту тему, прежде чем в очередной раз приводить в пример мною же приведенную в пример тундру... со всем уважение, но ибо раздражает слегка

это невозможно, выдергивают какие то куски из моих постов, комбинируют и придают им совершенно противоположный смысл и меня же просят это объяснить... ппц, как можно вести в таком раскладе какой то диалог 

(что было сделано уже в первой четверти XIX в. )

Было не признание сделано, а выдвинута гипотеза, весьма противоречивая, об этом даже в педовикии написано, которую ты так тщательно проштудировал.

Иордана, который прямо подтвердил славянство венедов («они все называются славянами и антами»).

Играть словами и сознательно вводить в заблуждение следует в других разделах форума. Во-первых, фраза звучит так «…преимущественно они всё же называются славянами и антами», в связи с чем меняется ее смысл. Во-вторых, здесь он не подтверждает славянство венедов, а указывает на тот факт, что венеды в 6 веке н.э. в зависимости от рода и места обитания зовутся славянами, антами, а также другими именами. В-третьих, Иордан пишет далее: «Они же, как мы сказали в начале нашего изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян…», т.е. общий вывод заключается в том, что славяне выделились из венедов. Перефразируя тебя, Иордан подтверждает венедство славян.

Во-вторых, в средние века и новое время этим же этнонимом (вене, винды) называли славян германцы, финны и эсты.

И что? Мы вот всех иностранцев называли немцами, а древние греки – варварами. Этимология забавная наука.

В-третьих, висленская локализация венедов соответствует тому факту, что именно здесь многие археологи и лингвисты видят древнейшие славянские памятники.

А римская локализация латинян соответствует тому факту, что именно здесь многие археологи и лингвисты видят древнейшие итальянские памятники.
Однако это не делает итальянцев римлянами.
 
Добавлено: 13 Мая, 2013, 06:00

Если честно я тоже не совсем понял, что вы хотите доказать shturmfogel’ю.
Наличие заимствование из других языков это одно, но сама структура языка это совсем другое. Как можно аргументировать влияние финно-угорского или иного другого языка на русский заимствованиями… ведь для такого характера связи и придумали всякие «-измы».
И вообще касательно финно-угров, я вроде бы говорил уже, что проводить параллель между современными народами и древними не совсем верно. Эта ситуация с финно-уграми, которых суют всюду чуть ли не как предков русских обескураживает, так как является следствием абсолютного непонимания временных рамок.
Вот пару цитат из книги Алексеевой:
Восточноевропейская группа популяций - это все территориальные группы русского народа, за исключением северных, и часть белорусов, преимущественно восточных и южных районов.
Эту группу отличает от беломоро-балтийской потемнение цвета волос и глаз.
Благодаря тому, что антропологическое своеобразие белорусского и русского народа изучено почти исчерпывающим образом, на территории Восточно-Европейской равнины выделено и охарактеризовано несколько местных комбинаций признаков, различающихся, в основном, вариациями головного указателя, шириной и пропорциями лица.
Происхождение основных антропологических особенностей восточно-европейской группы популяций, по мнению В.В. Бунака, восходит к неолиту. Действительно, в эпоху неолита антропологический состав населения Восточной Европы складывался на основе взаимодействия трех локальных типов: северного, южного и уральского. Наиболее распространенной комбинацией признаков была долихомезокрания, широкое, среднее и выше среднего лицо, сильная горизонтальная профилировка и сильное выступание носа. В основном, этими особенностями характеризуется население нарвской и волосовской культуры.
Наряду с этим типом в эпоху неолита распространяются физические черты населения, связанного с культурой ямочно-гребенчатой керамики - несколько уплощенное лицо и ослабленное выступание носа. По всей видимости, оба эти типа являлись антропологической основой для формирования значительной части населения Восточно-Европейской равнины, которое в качестве субстрата (по-видимому, финно-угорского) вошло в состав восточнославянского населения, осваивавшего лесостепные пространства Восточной Европы.

Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.

shturmfogel,

я не понял что ты хотел сказать

и есть коми и прочие, точно такие же самостоятельные языки

а, все таки есть? а как же "прочие финоугры на своем языке не говорят" и "от них не осталось языка"?
вот что я хотел сказать

опять двадцать пять, опять мне про кильку говорят

на Ваши требования привести финно-угорские слова в русском языке ("хочу финоугризмов") Вам приводят примеры слов (общеупотребительных, а не диалектных), о которых Вы спрашиваете, но Вы продолжаете требовать что-то другое, "древнейшие слова". Как будто сравнение древности слов может остановить или опровергнуть развитие языков.. В данный момент Вы не используете большую часть древнейших индоевропейских и даже славянских слов в их оригинальном виде, иначе бы Вы писали на старославянском как минимум. Это должно доказывать, что Вы происходите не от славян?

перечитайте мои посты на эту тему, прежде чем в очередной раз приводить в пример мною же приведенную в пример тундру..

"тундру" с "тайгой" путаете, ай-ай.

Тот факт, что русский язык принадлежит к восточнославянским (следовательно,индоевропейским) языкам, не означает, что он не подвергался влиянию других языков. Считаете, что это "ненастоящее" влияние?  И, судя по скорости Вашего ответа, ничего-то Вы по ссылкам не читали.

почему русские не говорят на финоугорском, если русские - это финоугры

а я нигде и не утверждал, что русские - это финно-угры. Вы меня с кем-то путаете. Я тоже не считаю, что русские - это смесь славян и угро-финнов, иначе бы я швырялся такими бы ссылками (кстати, есть что-то нечто общее, ничего не напоминает?). Я оспорил только некоторые Ваши заявления, особенно демагогические. Я против уничижения и умаления роли других народов в формировании современной русской нации.

Если честно я тоже не совсем понял, что вы хотите доказать shturmfogel’ю

Daime, последняя моя фраза выше.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ КОНЕВОДСТВА И КУЛЬТА КОНЯ У ИРАНОЯЗЫЧНЫХ ПЛЕМЕН СРЕДНЕЙ АЗИИ И ДРУГИХ НАРОДОВ СТАРОГО СВЕТА

http://kladina.narod.ru/kuzmina/kuzmina.htm

статейка, мне показалась очень интересной и познавательной (хотя тут про коней, главным образом, но не знал куда её еще запостить)
я так понял статья старая, 1985 года
автор:
Еле́на Ефи́мовна Кузьмина́ — советский и российский археолог и культуролог, специалист по индоиранской проблематике, доисторическим степным миграциям, культурологии, музееведению. Главный научный сотрудник Сектора прикладной культурологии и культурной политики Российского института культурологии. (кому интересно смотрите в вике)

для затравки

...рассмотрение остеологических, археологических, мифологических и лингвистических материалов показывает, что конь был приручен в южнорусских степях в IV тысячелетии до н. э.

Культ коня впервые сложился у приручивших коня индоевропейских, в первую очередь индоиранских, народов уже в конце IV тысячелетия до н. э. В III тысячелетии до н. э. в результате культурных связей лошадь стала известна на Кавказе и на древнем Востоке. Но только во второй половине II тысячелетия до н. э. под влиянием пришедших в Переднюю Азию индоариев, принесших искусство использования коней в боевых колесницах, коневодство получило здесь широкое развитие. В эту же эпоху также под влиянием индоевропейцев коневодство и почитание коня распространились на юге Средней Азии, в Индии и в Китае.
Следующий этап в развитии коневодства во всем Старом Свете — конец II — начало I тысячелетия до н. э., когда в связи с освоением коня под верх евразийскими степными кочевниками повсеместно меняется тактика боя и под влиянием движущихся через Среднюю Азию и Кавказ на Иранское плато ираноязычных племен культ коня распространяется на Кавказе и в Иране, а также в Передней Азии 26. В эту же эпоху культ коня получает развитие н культурах Западной Европы.
Вместе с самим животным и навыками тренинга заимствовались и обряды и мифы, сложенные приручившими его впервые индоевропейцами.
Вот почему так похожи легенды и ритуалы, связанные с конем, у разных народов. Конь и в особенности его голова играют одинаково важную роль на праздниках солнца, плодородия и при погребении умерших у племен, разделенных тысячами лет в истории и тысячами километров в пространстве.

или

Кельты чтили богиню Эпону — «хозяйку коней», представлявшуюся между двумя всадниками или двумя конями. Богине и конным близнецам поклонялись германцы , греки почитали Деметру и двух ее спутников — Диоскуров (одного на белом, другого на черном коне), римляне поклонялись близнецам под именем Кастора и Поллукса и Ромула и Рема. Близнецам поклонялись также иранцы, индийцы, называвшие их Марутами и Ашвинами от asva — конь, а также славяне и балты.

В жертву этой богине приносили лошадей, а черепа их вывешивали. Этот обряд был известен еще у сарматов и скифов: конский череп изображен рядом с богиней-матерью на пластине из Мерджан, а в росписи склепа из Неаполя скифского представлено жилище, крышу которого венчает два конька, совершенно аналогичных современным. Деревянные коньки на крыше — замена черепов жертвенных коней. Подобные коньки украшают жилище многих индоевропейских народов. В России, особенно на севере, этот обычай сохраняется до сего дня; еще недавно коньки венчали жилища балтийских славян и балтов. В Англии на крыше помещались два конька, которые назывались Horsa и Hengist — лошадиными именами двух мифических царей-близнецов. Это английское истолкование позволяет видеть в парах коньков, украшающих крыши и часто изображающихся на ювелирных изделиях и т. п., не столько символ солнца, как обычно трактуется семантика конька, сколько двух коней-близнецов — спутников богини плодородия.

ну и немного тролинга на тему "Русь не вчера появилась"... не удержался 

В религии и мифологии всех индоевропейских народов тема борьбы и победы бога или героя над силами зла ради торжества справедливости, освобождения плодородных сил природы и победы света над тьмой занимает ведущее место.
Особенно популярен в мифологии и фольклоре сюжет борьбы со змеем. В этом мифе светлый конь выступает активным помощником героя: конь Индры носит эпитет «змее-убийца», богатырский конь в русской сказке затаптывает змеенышей.
В роли змееборца часто представляется царь, который рассматривается как избранник и земное воплощение победоносного бога.
Поскольку конь был помощником и атрибутом небесного бога-змееборца, то он стал и священной собственностью царя и символом его власти.

ЗЫ: если кто не в курсе, то Георгием победоносцем всадника на московском гербе назвал впервые Петр 1, а до этого он был "ездец"... начинается с Е, именно с Е, а не с другой буквы 

Тут даже неочем говорить, то той причине что балто-славяне не существовали

когда ты говоришь, слова твои должны быть лучше молчания...(с)
вообще стоило бы сие потереть, аки "неприкрытую инсинуацию", "бездоказательный облыг", "голословное измышление" али "просто троллинговброс"  ...

но ан справедлифф и мудр... и на первый раз прикрою, слипающиеся ото сна, глаза...

прошу в будущем воздерживаться от примитивных "извертов"  и всячески избегать подобной формы изложения своих мыслей... 

с уважением Агасфер...

Northmen, а кто тогда существовал вместо балто-славян?

P.s. Монголов, кстати, тоже не существовало.

P.s. Монголов, кстати, тоже не существовало.

тут даже неочем говорить, то той причине что [монголы] существовали ...

первоизоброжение перво-наперво монголов...