Болталка

Мне лень читать ваши многабукаф, кто тут высказался за халяву? Плюсану ему. Спасибо за внимание.

Больше тех, кто говорит "нет"

Приветствую, о Коллективный Разум Человечества!

Человек/компания вложили свои деньги для того, чтобы потом получать прибыль, почему же они их не заслужили?

Еще раз повторю - это вопрос морали, этики, философии... "Вложить деньги" не всегда означает "работать". В случае правообладателей это утверждение наиболее близко к истине. На песнях "Битлз" заработали Майкл Джексон и Sony. Работали ли они? Да хрен там.

Всегда остается вариант "не покупать и не пробовать". Ведь все так просто по существу: мы не доверяем автору, не хотим отдавать свои деньги "дармоеду-издателю", сомневаемся в ценности того или иного продукта... и в итоге попросту не приобретаем себе "товар" и, как следствие, не тратим на него свои деньги. Схема простая, но с одним НО: потреблять то все равно хочется. То есть жаба то душит, а душа (или что-нибудь еще, возможно, местом пониже) просит... в итоге "не покупаем и не пробуем" трансформируется в просто "не покупаем", ибо так гораздо удобнее. А дальше начинается демагогия про один раз написанный и миллион раз проданный результат творческого труда, про свободу информации, про злобных дядек из издательств и т.п. То есть по сути борьба с совестью. Да, быть может есть среди  нас и те, кто скачав книгу, потом за нее платит... но таких меньшинство. Большая же часть такого вот рода читателей особо не рефлексирует по таким малозначимым вопросам. Гораздо проще обличить автора в тунеядстве, мол за что он деньги просит. Ну а тем, кто любит рассказывать про "я не хочу покупать кота в мешке", всегда можно предложить ознакомиться с рецензиями и мнениями обычных людей. Но ведь это не довод, да? Ведь он ломает стройную систему "как доказать, что за книгу платить не надо". Между тем, надо заметить, что действительно беззаботно живут лишь единицы - наиболее топовые авторы. Уже среднечкам приходится крутится, т.е. жить не на гонорары, а на обычную зарплату, совмещая авторство с обычной работой. Ибо книги писать - это не настолько уж прибыльно, как может показаться. Особенно если у тебя на деле тираж миллион, как тут пробуют посчитать, а всего 5 тысяч, а то и меньше. А теперь давайте посчитаем: даже при идеальном раскладе, когда автор получает не гонорар, а свои 30 рублей с продаж, при тираже в 5 тысяч он получает лишь 150 тысяч рублей. И это не за месяц, нет: скорее за год, ведь нужно время и на написание, и на редактуру, и на издание (если книга бумажная), и на то, чтобы ее начали покупать (а 5 тысяч экземпляров не так уж быстро продаваться могут, как хотелось бы). Но на деле все еще тривиальнее: автор получает фиксированный гонорар в размере 50 тысяч и отправляется писать следующий труд. Что касается издателя-дармоеда, то вы наверное удивитесь, но ему нужно содержать целый штат работников, которые хотят свою зарплату, платить авторам, проводить рекламные кампании и т.п. Так что там тоже деньги лопатами не гребут. Бизнес этот довольно сложный. Сейчас вон вовсе по части бумажных книг чуть ли не убыточный. Нет, они не нищие, конечно же, да и святыми я их бы не назвал, но в данной ситуации я бы уж точно не стал говорить о деньгах из воздуха.

Vanok, подписываюсь под каждым словом!

Я вообще не знаю, кто говорит о деньгах из воздуха, и уж точно я не знаю, кто говорит о бумажных книгах. Я их вообще не затрагиваю, они мне не интересны. И я уж точно не думаю, что человек, которому понравилась книга (а книга - это приятное времяпрепровождение, причем крайне долгое, если книга хорошая), заплатит за нее всего 30 рублей, вот, не верю. Заплатят сто, может, и двести. А это уже совсем другой масштаб.
Yans, вот, все вы хотите на другие примеры перейти. То с доктором, теперь с авокадо. Вот, если бы доктора у нас на дому индивидуально принимали без дополнительных затрат, то можно было бы сравнить с писателем. Если бы авокадо продавался не бесплатной площадке без сопутствующих затрат, я бы говорил о возможности возврата авокадо, хотя лучше устроить дегустацию небольших кусочков, и каждый бы для себя понял, стоит ему покупать авокадо, или нет. Я вообще мыслю в своем представлении, в котором все книги цифровые, трансакционных издержек нет и посредников нет.
Vanok, когда вы проведете исследование и принесете мне результаты, по которым окажется, что тех, кто потребляет, им нравится, но они не платят, больше всех, тогда я в это и поверю, а до тех пор я буду считать, что любой человек, которому понравилась бесплатно потребленная вещь, который в состоянии заплатить достойную цену за эту вещь, будет покупать эту вещь, поскольку желает поддержать автора. Я так делаю, значит и другие так делают. У меня, за отсутствием иного варианта, только и остается, что переносить свой опыт на других.
И если у вас есть мнение, что есть люди, которые обладают вкусом, совершенно идентичным с вашим, то это очень хорошо, вы можете найти себе рецензента и четко следовать его рекомендациям. Я уже много раз встречался с тем, что большая часть рецензий отзывается положительно, написаны они хорошо, ожидание создают позитивное, а товар мне категорически не нравится. Или обзоров вообще нет/крайне мало, чтоб составить комплексное впечатление.

а до тех пор я буду считать, что любой человек, которому понравилась бесплатно потребленная вещь, который в состоянии заплатить достойную цену за эту вещь, будет покупать эту вещь

Я, собственно, могу ровно обратное попросить доказать: действительно ли каждый, кому нравится результат авторских прав, будет его покупать. Твоя личная практика в данном случае не может являться показателем, т.к. в противном случае мы бы не говорили о пиратстве, как о настолько масштабной вещи. По крайней мере в отношении книг оно точно должно бы было быть сведено к минимуму. Но почему-то это не так.

Vanok, именно. Потому я прошу не использовать аргумент, оперирующий неустановленным количеством людей, покупающих продукцию после ее пиратского опробования.

WarlocK, в таком случае половину споров в болталке над пресекать на корню, т.к. их участники не оперируют конкретными цифрами. Между тем, отсутствие у меня точных данных, не отменяет того факта, что я знаю о чем говорю. А вот можешь ли ты быть уверен в своей позицией? Не опирается ли она случаем лишь на уже названное тобой "я так делаю"?

Vanok, ну, я-то точно знаю, о чем я говорю, и знаю прекрасно. Моя уверенность в том, о чем я говорю, сильнее тысячи слонов. Моя уверенность в моем знании города брала. Когда я иду по улице, люди оборачиваются в восхищении, так как знают: вот прошел человек, знающий, о чем он говорит. Матери говорят своим детям, что если они будут хорошо учиться, то обязательно станут такими же как я - уверенными в том, о чем они говорят.
А вот знаете ли вы о том, о чем вы говорите с такой же уверенностью в знании того, о чем вы говорите, как я знаю о том, о чем я говорю?

Случаем, опирается.

Случаем, опирается.

Пока что ничего, кроме гримастничества и шутовства, я в твоих постах по заданной теме не увидел. То бишь, от меня ты аргументированной позиции хочешь, а сам хочешь дуркованием изъясниться.

Vanok, ну, если вкратце, то да. А если я добавлю к "Я так делаю" фразу "а также все, кого я знаю, так делают", то это сделает меня тем, кто знает, о чем говорит? Когда я перейду грань от незнающего, о чем говорю, к знающему, о чем говорю?

Я-то, дурачок, хочу, чтоб никто не ставил за своими словами это безликое большинство, поведение которого заведомо известно, но только не мне, нет, я не знаю о чем говорю, и в этом, в этом моя великая беда. Но я ли постулировал, что большинство поведет себя так? Нет, не я. Как мог, пытался узнать, как же так, откуда растут ноги, но ответ мне был дан один - я знаю, о чем говорю. Мне, шуту, остается лишь уверовать.

Я заявляю - полностью доверюсь мнению Ванка, который знает, о чем он говорит, и расписываюсь в несостоятельности своих идей, о добровольной покупке понравившегося пиратского продукта, о перечислении средств за свободно предоставляемый продукт лично писателю, поскольку средняя цена, которую готов заплатить читатель - 30 рублей, и это истина от знающего человека, с которой мне приходится не только считаться, но и согласиться, поскольку в своих словах я уже, увы, не могу быть уверен.

WarlocK, напрасно паясничаешь. Задача спора - не облить друг друга говном, а представить аргументы, способные доказать точку зрения сторон. Соглашаться с альтернативной точкой зрения при этом не обязательно. Главное, что аргументируют обе стороны. Я, безусловно, не представил конкретных примеров и чисел, но и твой ответ содержательным на назовешь. Но доказывать по твоему пониманию должен именно я, ты же, видимо, кем-то сверху уполномочен лишь язвительно вставлять свои комментарии. Как-то не очень красиво получается, не находишь? Быть может потому что твоя позиция еще меньше поддается доказыванию, чем моя? Или ты опять сочтешь необходимым лишь парировать данное заявление?

Ну раз ты все же хочешь аргументов с моей стороны, то на, держи их.

На самом же деле все до безобразия просто. Схема "плати сколько хочешь" имеет массу подводных камней и банальным "я думаю, что она должна существовать" решена быть не может. Скажу честно, мне откровенно лень делать релевантную подборку экспериментов с ней, поэтому ограничусь программой минимум. Идея, озвученная тобой, не нова. В рамках книг она уже проводилась зарубежом: http://bookmix.ru/news/index.phtml?id=7695

Приведу краткую выдержку о результатах проекта:

Если по рыночной себестоимости коллекция книг оценивалась в $157, то, покупая комплект в Humble Bundle читатель в среднем платил $14,18, и таким образом было продано более 80 тысяч комплектов

Ситуацию с точки зрения пользователя можно назвать абсолютной победой, мол сами люди определяли сколько стоит та или иная книга - как раз та самая схема, которая тебя так волнует.

Но есть нюанс. Если мы взглянем на изначальую расстановку сил (http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=5319), то увидим следующее:

...проект запустил новую кампанию Humble eBook Bundle, предлагая пользователям приобрести комплект из восьми электронных книг авторов-фантастов, в числе которых последняя книга Кори Доктороу (Cory Doctorow) «Pirate Cinema» и графический роман Геймана и Маккина «Cinema to Noise». Стоимость коллекции оценивается организаторами акции в $52

Таким образом, при условно усредненной стоимости книг получается, что вместо 19.6 долларов по рыночной цене и 6.5 долларов за книгу по прикидочным расчетам организаторов (насколько я понял, оценка в $52 вместо $157 - это уже разумная по их мнению скидка), в итоге стоимость составила $1.7. То есть меньше 60 рублей по курса доллара на тот момент и где-то 110 рублей сейчас.

Вроде бы все красиво, но можно ли такую сумму назвать разумной для всех сторон? Давай не будем забывать про один из главных законов товаро-денежных отношений: при прочих равных, покупатель выбирает там, где дешевле. Проще говоря, если можно заплатить не 100 долларов, а 80, то он вероятнее выберет второй вариант. Здесь по сути та же ситуация, только с возможностью самому установить цену. У меня нет точной статистики, поэтому конкретные выводы, но в данном случае я предполагаю следующую взаимосвязь: люди платили не исходя из личной оценки качеств книги, а исходя из своего личного понимания "сколько я готов отдать за книгу". А это, как ни крути, несколько разные вещи. В нашем случае все закончилось хорошо: каждый автор получил 136 тысяч вечнозеленых. То есть кучу денег почти "из ничего" (творческие усилия на написание книги ты предпочел за труд не считать, так что пусть будет из ничего).

Но это только при настолько масштабном тираже и в реалиях иноземщины. А что делать авторам менее топовым? Вот тебе пример отечественной попытки реализовать аналогичную схему: начало - http://pro-books.ru/news/companynews/10016, результаты - http://pro-books.ru/news/3/11357

Если отсечь из второй статьи пиар компании, то остается следующее:

Средний платёж на сайте — 212 рублей. Максимальный единоразовый платёж в литературном разделе — 10 000, минимальный — 10.  Этот самый большой платеж читатель сделал за «Конец января в Карфагене»  Георгия Осипова. У нас было еще одно поступление, близкое по сумме – читатель заплатил  9200  писателю Ивану Зорину, за роман «Дом». Обе книги были опубликованы у нас впервые, еще до издания на бумаге. За подобные релизы, которые появляются эксклюзивно, платежей всегда больше и они крупнее. Конечно, большинство пользователей  скачивает литературу бесплатно, платит  пока только каждый сотый.

Подробных цифр по понятным причинам не дали, но при этом обмолвились о том, что "платит пока только каждый сотый". Как же так? Неужто книги в данном "магазине" настолько паршивые, что читатель не считает нужным их оплачивать? А может все-таки дело в том, что многие в принципе не готовы платить в тех случаях, когда альтернативный вариант (получение бесплатно) почти не требует усилий? А сколько в принципе человек отдало свои деньги? Ведь в данном случае речь отнюдь не о 80 тысячах. Да и насчет "среднего платежа" тоже было бы интересно подискутировать: за одну ли это книгу, к примеру, или за "общий чек"? Увы, статистики, опять же, нет, но сдается мне, что реальная сумма в данном случае - это все те же 60 рублей за одну книгу.

Идем далее. Вот тебе, к примеру, книга "Русская канарейка. Желтухин". Книгу выбрал наугад (без привязки к ее литературной ценности) - исходя из того, что она значится как одна из наиболее популярных в 2014 году. Знаешь какой у нее печатный тираж? 6000 тысяч экземпляров. 80 тысяч здесь даже рядом не стояли. И это при том, что печатные версии в нашей стране пока, как ни странно, продаются гораздо активнее электронных. Электронные же держатся на уровне 5-8% от общего объема продаж (http://www.unkniga.ru/images/docs/2014/otraslevoy-doklad-kn-rynok.pdf, http://www.bookind.ru/research/is_2014.pdf). При совсем грубом и притянутом расчете, с учетом нескольких сервисов продажи электронных книг, условия о том, что тираж не всегда равен объему продаж и т.д. и т.п. можно сделать вывод о том, что реально в электронном виде книгу такого уровня продали в районе 1000 экземпляров. А 1000 экземпляров за 60 рублей - это всего 60 тысяч рублей, из которых еще надо вычесть услуги редактора, маркетинговые услуги и прочую требуху. И это, на секундочку, не факт, что за 1 месяц, а не за 2, 3 и более. А теперь, внимание, вопрос: сколько таких книг в месяц хотя бы успешный автор должен писать, чтобы окупить свой интеллектуальный труд (с учетом того, что книги он хочет рассматривать как свою основную статью дохода), который за работу ты не считаешь?

Твой ход.

А теперь, внимание, вопрос: сколько таких книг в месяц хотя бы успешный автор должен писать, чтобы окупить свой интеллектуальный труд

Нисколько. Автору не придется интеллектуально трудиться над написанием книги, а потому и не придется ничего "окупать".

Особенно если у тебя на деле тираж миллион, как тут пробуют посчитать, а всего 5 тысяч, а то и меньше

Я так полагаю, это камень в мой огород? Я не скрывал, что беру общий случай. Любую книгу можно переиздать неоднократно, особенно если издательство и является правообладателем, который не обязан отчислять автору. Книги Джоан Роулинг тоже никто из издателей не хотел брать до поры, до времени. А потом... общий тираж сейчас исчисляется сотнями миллионов экземпляров. Но книги миллионами - это редкость, конечно. Куда чаще миллионами измеряется число проданных копий музыкальных произведений, программного обеспечения и просто изображений. Не секрет, что тетрадка с диснеевским Винни-пухом на обложке стоит дороже, чем тетрадка с какими-нибудь сурикатами. Потому что в ее стоимость заложены отчисления компании Уолта Диснея за использование объекта авторского права.

Что касается издателя-дармоеда, то вы наверное удивитесь, но ему нужно содержать целый штат работников, которые хотят свою зарплату, платить авторам, проводить рекламные кампании и т.п.

Вот ты здесь повторяешь ту же ошибку, что и предыдущий оратор (Yans). Содержание штата работников, издержки на износ оборудования, реклама и прочее - это затраты на производство. Это постоянная величина, которая присутствует всегда. Производство не начинают, если оно не оправдывает само себя за счет произведенной продукции. Издательство не живет за счет одной только издаваемой книги, оно может печатать и газеты, и журналы, и плакаты, и рекламные буклеты, и т.д. Залог успеха производства - наличие постоянного потока продукции, продажа которого оправдывает ВСЕ издержки. Издание успешной книги большим тиражом - это всего лишь пик на фоне общей доходности. Если общей доходности нет, то издательство не проживет в ожидании случайного пика. Итак - еще раз призываю всех не путать продажу продукции и прокат объектов авторского права!
Что касается объектов авторского права. В табличке на прошлой странице четко видно, что отчисления автору просто включаются в себестоимость. Разумеется. Это затраты, которые несет издательство, рассчитываясь с автором. Эти затраты издательство включает в конечную стоимость продукции, и за всё в итоге платит покупатель. Покупатель оплатил и собственные расходы издателя (штат работников, реклама и т.д.), и прокат издательством объекта авторского права.

но в данной ситуации я бы уж точно не стал говорить о деньгах из воздуха

О деньгах из воздуха говорил я. И говорить буду. Потому что смысл был не в работе ПРОИЗВОДСТВА, а в том, что расходы ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ на воспроизведение копий объектов авторского права стремятся к нулю. Если опять вернуться к бумажному издательству, то снова утыкаемся в табличку: все расходы по производству понесло издательство. Правообладатель получил отчисления с каждой произведенной и проданной копии, не неся при этом никаких дополнительных затрат. Его книга была издана тиражом N экземпляров, автор получил N*x отчислений. Если книгу переиздать тиражом M экземпляров, расходы на производство опять понесет издательство, а автор снова получит M*x отчислений. Теоретически этот процесс бесконечен, надо только, чтобы книга была такой, чтобы сохранять свою популярность.

Я так полагаю, это камень в мой огород?

Нет, не в твой. Но для многих почему-то становится открытием, что в России книги издаются и (что тоже важно) продаются не миллионами штук, а всего лишь тысячами, порой даже не дотягивая до одного десятка.

Вот ты здесь повторяешь ту же ошибку, что и предыдущий оратор (Yans).

Ошибка ли? Включение данных статей в постоянные расходы их самих по себе не отменяет. Затраты как были, так и будут и все они должны не только покрываться продажами, но и давать какую-то прибыль. Совершенно не странно вкладывать такие затраты в стоимость каждой выпускаемой книги. Переход от книгопечатания в интернет в данном случае исключает лишь часть затрат, уменьшает себестоимость, но ни снимает ее вовсе. Кроме того, ты не учитываешь того факта, что в случае с отечественными авторами, права не берутся как ты выражаешься "на прокат" - они передаются (отчуждаются, либо лицензируются в порядке передачи исключительных прав на длительный срок) за определенный гонорар. Если ты внимательно читал мой предыдущий пост, то тебе, возможно, стало ясно, что фактически этот гонорар выступает в роли заработной платы для авторов, т.к. самостоятельно продавать книги (даже в интернете) им не особо с руки. Чем автор именитее, тем у него больше гонорар. Особенно если это раскрученный иностранный автор. По сути, если у тебя нет нормального оборота на менее именитых авторах, ты попросту не сможешь себе позволить топов. Либо сможешь, но рано или поздно попросту ошибешься и потеряешь бизнес. Так что, не совсем понимаю, где здесь ты видишь ошибку. Ну и не забывая про уже упомянутое мной соотношение печатной и электронной продукции. Первая все еще стоит на первом месте, а выпуск книги в тираж - это несомненно гораздо больший объем затрат.

расходы ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ на воспроизведение копий объектов авторского права стремятся к нулю

Почему это по моему мнению не так, я уже объяснил выше. Если уж говорить про воздух, то, вероятно, логичнее было бы указать здесь не издателей, а интернет-магазины, причем не самые крупные. Вот тут действительно практически никакой привязки к материальному нет.

О деньгах из воздуха говорил я. И говорить буду. Потому что смысл был не в работе ПРОИЗВОДСТВА, а в том, что расходы ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ на воспроизведение копий объектов авторского права стремятся к нулю.

С точки зрения финансовой науки вполне возможно здесь все верно (не силен я в ней), а вот с точки зрения логики, ну или философии - это бытовая демагогия.

Vanok, ну, теперь хорошо.

Таким образом, при условно усредненной стоимости книг получается, что вместо 19.6 долларов по рыночной цене и 6.5 долларов за книгу по прикидочным расчетам организаторов (насколько я понял, оценка в $52 вместо $157 - это уже разумная по их мнению скидка), в итоге стоимость составила $1.7. То есть меньше 60 рублей по курса доллара на тот момент и где-то 110 рублей сейчас.

Это бандл, их вообще не всегда покупают ради каждого продукта по отдельности, поскольку они все не представляют одинаковой ценности. Это бандл, а его покупают не только лишь ради продукта, даже одного, особо интересного, а еще и для участия в благотворительности, или просто потому, что на товар появляется огромная скидка. И, самое главное, мы не можем сказать, какой процент посетителей хамблбандла, на котором и я иногда совершаю покупки, в случае, если бы этого бандла никогда не проводилось, купил бы книги этих фантастов, и было бы выгоднее для самих писателей потерять эти небольшие платежи в их большом количестве (причем в краткий срок) взамен вероятности того, что все эти книги не купила бы подобной коллекции и десятая доля всех участников. В общем, я бы не говорил столь однозначно, что в этом случае кто-то выиграл или проиграл, я не знаю альтернативы.

В нашем случае все закончилось хорошо: каждый автор получил 136 тысяч вечнозеленых. То есть кучу денег почти "из ничего" (творческие усилия на написание книги ты предпочел за труд не считать, так что пусть будет из ничего).

А этого я никогда не говорил, поскольку так не считаю. Я, в общем, считаю материальные затраты на производство копии (цифровой, конечно) равными нулю, а труд писателя очень ценен, и если бы он работал напрямую с читателем, то и читатели, и писатель могли бы выиграть.

Подробных цифр по понятным причинам не дали, но при этом обмолвились о том, что "платит пока только каждый сотый". Как же так? Неужто книги в данном "магазине" настолько паршивые, что читатель не считает нужным их оплачивать? А может все-таки дело в том, что многие в принципе не готовы платить в тех случаях, когда альтернативный вариант (получение бесплатно) почти не требует усилий? А сколько в принципе человек отдало свои деньги?

Каждая из ваших гипотез может быть верна. Я не знаю, я этих книг не читал, может они действительно не для широкого читателя, или они просто кажутся всем плохими. Может, не все люди, что скачивали книги, их читали. А те, кто их скачивал, могли никогда их не купить. Главное, что книги были доступны для читателя, и большее количество людей могло узнать о них и прочесть. Я не знаю, почему люди не платили, может, они просто пираты до мозга костей. Может и так. Еще и система непривычна: это же требует времени - перековать потребителя, чтоб он осознавал, за что он платит деньги - не за бумагу и переплет, не за собирание пыли на полке, хотя и за это люди тоже платят (а в случаях этих красивых и дорогих книг с фото и картинами это и является основной целью покупки), а за труд автора, его стимулирование к продолжению этого труда. Мне кажется, со временем эта система будет более эффективна, когда люди привыкнут.

Увы, статистики, опять же, нет, но сдается мне, что реальная сумма в данном случае - это все те же 60 рублей за одну книгу.

А мне сдается, что двести. Это уже допущение.

интеллектуальный труд (с учетом того, что книги он хочет рассматривать как свою основную статью дохода), который за работу ты не считаешь?

А это уже вообще какая-то грубость. Где я хоть раз сказал, что интеллектуальный труд - это не работа? Ну, где? Наоборот, я писал, что я не говорю о деньгах из воздуха. У вас мои и чужие посты в голове перепутались, но это не страшно.

А 1000 экземпляров за 60 рублей - это всего 60 тысяч рублей,

Из своего допущения уже суждение вывел, так не пойдет, значит, у него 200 тысяч рублей. И еще, я не знаю, сколько денег он получает с одной бумажной копии, может, меньше 200 тысяч. Может, его гонорар за книгу составил, например, сто тысяч. Я даже не уверен, что все эти писатели с мелкими тиражами, книги которых стоят рядом с другими такими же красивым рядком, в действительности посвящают всё своё время на их написания, а не занимаются этим в качестве дополнительной занятости, помимо, например, журналистики, или какой-либо специальной деятельности, знания в которой помогают ему написать книгу со всеми деталями, или вообще он офисный работник, как Дэвид Вонг, который пишет книгу в блог, в открытый доступ, и в итоге оказывается, что люди хотят его поддерживать как писателя. Так же и Энди Уиром. По их книгам уже даже и фильмы есть, а ведь они не занимались делом написания книг 24/7, выкладывали книги в свободном доступе. Люди заинтересованы, текст открыт, люди передают друг другу впечатления о книге - больше людей узнает о нем и больше становится потенциальных потребителей, даже если и не каждый из них книгу купит. А вот говорить о том, выиграет от этого автор или проиграет я пока не могу, тут нужно альтернативные возможности рассматривать.
И рынок цифровой дистрибьюции будет расти, в странах запада он уже значителен, мы опаздываем несколько, но это временно, ну, я надеюсь.

Вот тебе, к примеру, книга "Русская канарейка. Желтухин". Книгу выбрал наугад (без привязки к ее литературной ценности) - исходя из того, что она значится как одна из наиболее популярных в 2014 году. Знаешь какой у нее печатный тираж? 6000 тысяч экземпляров.

http://www.dinarubina.com/bookshelf/books.html
Знаете, может быть, я мог бы поверить вам, но автор говорит на своем сайте, что у книги тираж - 80000 экземпляров. За 80 тысячами пока стоит официальный сайт автора. За вашими 6000 - пока ничего. На фантлабе есть три издания, в совокупности составляют 92000 экземпляров. Не буду считать, что вы решили меня намеренно обмануть, но впредь буду еще настороженнее относиться к вашим словам.

Мой ход. Пас.
У меня нет аргументов, потому я ни разу, ни разу не говорил за толпу. Все, что я пишу - это мое мнение и мой опыт. Я об этом тоже говорил. Была бы такая система - я бы покупал и платил бы по 100-200. Я читаю за месяц не так много, но и не так мало, книг 5-10, так что итоговая сумма была бы не слишком большой. Вполне посильной, вполне. И я не знаю, насколько бы это сработало для писателя, но, думаю, со временем все оказались бы в выигрыше. Кроме издательств, им места в системе нет, к сожалению, они бы вымерли, как вымирают лейблы. Это прискорбно, конечно.
Вы можете позволить себе делать всяческие допущения, приписывать мне то, чего я не говорил. Может быть, может быть сейчас, прямо сейчас, в России, такая система бы не дала большого результата, но мне кажется, что со временем ситуация бы выправилась.

Но доказывать по твоему пониманию должен именно я, ты же, видимо, кем-то сверху уполномочен лишь язвительно вставлять свои комментарии.

Самое главное, почему так, потому что мне так больше нравится, мне так веселее.
Однако, главная причина, почему я попросил доказательств, так это потому, что я не говорил за большинство, я говорил, как бы я поступил, и что считаю нормальным, исходя из своего опыта, а вы говорили, говорили, что большинство поступает именно так, и за этими словами у вас стоит знание. Я прошу знания, я тянусь к нему. И вот, наконец, получил. Я счастлив. Конечно, они меня не убедили, так как бандл - это не одна книга и нетипичная ситуация, а 200 рублей - это не 60 рублей, но я уже очень доволен. Спасибо.

Однако, главная причина, почему я попросил доказательств, так это потому, что я не говорил за большинство, я говорил, как бы я поступил, и что считаю нормальным, исходя из своего опыта, а вы говорили, говорили, что большинство поступает именно так, и за этими словами у вас стоит знание.

Ты вступил в спор (буду принципиально "тыкать", так как до этого мы почему-то прекрасно обходились на "ты", а тут тебе "повыкать" захотелось) с моего поста по обзору общей ситуации, продолжил его по обзору общей ситуации, вставил, пускай и иронично в свой текст комментарий про "я так делаю, значит все так делают". А теперь оказывается что ты не говоришь за большинство. О чем тогда спор вообще может быть, если тема изначально шла про массы, а не про одного Варлока? В чем, в таком случае, заключается твой посыл? Спор ради спора? Ну так и его у тебя не получилось вести: ты лишь опять прицепился к моим словам, а свои аргументы представлять отказался. Выходит, что задача была сделать именно это - докопаться?

Из своего допущения уже суждение вывел, так не пойдет, значит, у него 200 тысяч рублей.

Исходя из ранее тобой написанного, и руководствуясь твоими же доводами, твое мнение в данном случае внимания не стоит, т.к. не подкреплено вообще ничем, кроме твоего личного мнения, которое как мы выяснили, основывается сугубо на желании докопаться. Любой может считать иначе, что автоматически нейтрализует твою позицию. Я хотя бы аналогию представил.

Знаете, может быть, я мог бы поверить вам, но автор говорит на своем сайте, что у книги тираж - 80000 экземпляров

Ну вот пожалуй единственная моя ошибка в посте выше, с наличием которой готов согласиться. При этом хочу заметить, что даже 100 тысяч изданных книг - это не 100 тысяч проданных книг. Мало того, тираж в 6000 экземпляров все еще актуален для не особо известных авторов, которые для меня лично особенно интересны по части разбора ситуации с рынком.

Vanok, ну, извини, я не помню, я "выкал" или "тыкал", ну, не держал я этого в голове. Если "тыкал", ладно, буду "тыкать". Я не со зла, честно. Я думал, я всегда "выкал". Я тут давно и не очень часто, понимаешь.
Аналогию чего? Что каждый покупает три книги? Почему твое допущение лучше? Я вообще не выступал за допущение.
Так не я же начал говорить за большинство. Не я.
Так я не против того, что кто-то считает иначе, пускай меня нейтрализует, мне не жалко, они же за себя говорят.
Мое мнение внимания не стоит, я сам об этом с самого начала сказал. Еще 30 октября, в моем первом посте по теме. Так и сказал. Мое мнение никому не интересно. Я сам это постулирую. Я не против.
Да. Моя задача - докапываться.

Ошибка ли? Включение данных статей в постоянные расходы их самих по себе не отменяет. Затраты как были, так и будут и все они должны не только покрываться продажами, но и давать какую-то прибыль. Совершенно не странно вкладывать такие затраты в стоимость каждой выпускаемой книги.

Разумеется не странно. Об этом никто не спорит. Затраты ПРОИЗВОДСТВА были, есть и будут. Совершенно не странно, что стоимость продукта ПРОИЗВОДСТВА должна быть такой, чтобы покрыть все расходы. Я показываю на ошибку, состоящую в том, что ты и Yans рассуждаете о производстве, а я - о правообладании.
Отвернитесь наконец от издательства, которое отчисляет мзду автору и рискует разориться в силу длинного ряда причин. Посмотрите на автора. Вернее будет сказать - на ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, потому что в большинстве случаев авторы продают права на свои произведения. Вот сидит такой правообладатель, на связь с ним выходит хозяин издательства и говорит, что собирается издать книгу, права на которую принадлежат правообладателю, надо уладить финансовые вопросы в отношении данного объекта авторского права. Ну а чё бы и не уладить? Обсудили, закрепили договором. Составьте с Yans'ом такую же табличку расходов и доходов правообладателя, как на предыдущей странице была составлена для издателя. В графе доходов, очевидно, будет гонорар, который перечислит издательство. А что у вас будет в графе расходов?

Rekruttt, все, я понял о чем ты толкуешь. Ну так вот. Сообщаю тебе, что в большинстве случаев в России (за США и Европу говорить не могу, т.к. не знаю ситуации в ней) автор передает свои права непосредственно издателю - тому, кто будет заниматься непосредственными продажами. Далее возможны два варианта в зависимости от первоначального соглашения: либо автор вновь продает свои права новому издателю (когда истечет соглашение со старым), либо издатель продает права другому лицу (когда они уже становятся неинтересны ему самому). Вот в последнем случае действительно возможна ситуация, о которой ты говоришь. Но это лишь отдельный случай. В отношении первичного издателя (получившего права непосредственно от автора), как я уже писал ранее, затраты на покупки прав вполне могут названы затратами на зарплату (гонорар).

А кто этот гипотетический правообладатель, некое связующее звено между автором и издателем?! 
Я даже не знал, что есть такие... кто они?!

Daime, как правило все те же издатели, только потерявшие интерес к самостоятельному изданию.

я понял о чем ты толкуешь

Очень хорошо! Продолжим.

Сообщаю тебе, что в большинстве случаев в России (за США и Европу говорить не могу, т.к. не знаю ситуации в ней) автор передает свои права непосредственно издателю - тому, кто будет заниматься непосредственными продажами.

Теперь, когда мы разобрались в ролях, переходим к новому этапу. Совершенно не важно, совмещаются ли роли ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (в наших примерах это был издатель) и ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ в одном физическом/юридическом лице или не совмещаются. Суть в том, что издержки ПРОИЗВОДСТВА покрываются за счёт того же самого ПРОИЗВОДСТВА. А объект АВТОРСКОГО ПРАВА продаётся (вернее увеличивает стоимость продукта) сам по себе.

В отношении первичного издателя (получившего права непосредственно от автора), как я уже писал ранее, затраты на покупки прав вполне могут названы затратами на зарплату (гонорар)

Всё логично. Покупая права у автора, правообладатель понёс затраты и собирается их вернуть. Пока всё было по классике, как с обычными товарами. Но здесь классика и заканчивается. Оправдав затраты на покупку авторских прав, остановится ли правообладатель? Перестанет ли он добавлять стоимость объекта авторского права к стоимости продукта? Ответ: нет. Где проходит та грань, когда приобретение авторского права считается полностью ОКУПЛЕННЫМ? Ответ: этой грани не существует.
Все предприниматели умеют считать. Возвращение средств, затраченных на приобретение авторского права (т.е. выход в ноль), прогнозируется после продажи вполне определённого (конечного) числа единиц продукции (книга, магнитный или оптический носитель и т.д.), содержащей копию объекта авторского права. После этого рубежа продажа последующих копий становится беззатратной. А количество этих копий теоретически не ограничено. Я назвал это "деньги из воздуха". Можете (можешь) предложить свой термин.
В качестве примера. Интересно, сколько тысяч (а может и миллионов) раз уже окупились авторские права, выкупленные Уолтом Диснеем у художника, нарисовавшего Микки Мауса?