Болталка

В 18 правильное третье. Мухряние само по себе может происходить не только в процессе сна, нам известно только то, что сон всегда сопровождается мухрянием. Из этого следует, что отсутствие мухряния всегда означает отсутствие сна.

Да. Но у меня есть ответ получше : не поверите, но ВСЕ три варианта могут быть на 100% правильными.))

Поиграем немного в юристов.
В условии мы видим чёткость и категоричность, которая выражается словом "всегда". Когда вы спите, вы ВСЕГДА мухряете. То есть, как ни крути, спать без мухряния вы не способны. Также НЕ сказано, что мухряние НЕ может происходить во время бодрствования. То есть утверждение о том, что во время бодрствования я иногда могу мухрять, не противоречит условию, а значит в данном случае его можно считать правильным.
Итак, почему все три утверждения могут быть верными? Потому что они не противоречат ни условию загадки, ни друг другу - раз. (Может ли что-то, никак не противоречащее закону, быть одновременно неправильным с точки зрения этого же закона?) И не ограничивается временными или пространственными рамками - два. 
Вот три варианта ответа:
1 - если вы мухряете, значит, вы спите
2 - если вы не спите, вы не мухряете
3 - если вы не мухряете, значит, вы не спите
 А теперь найдите между ними противоречия, основываясь на условии загадки, то есть на том, что во время сна или бодроствования может происходить мухряние. (Точнее, во время сна - "всегда", во время бодрствования - "может")
(Могут ли правильное и неправильное утверждения никак НЕ противоречить друг другу?)

ВСЕ варианты могут быть на 100% правильными.))

Это так не работает. Да, могут быть все верными если расширить условие. Но нужно выбрать 1 вариант где мы уверены что 100% утверждение верно исходя из того что нам говорят в условии без всяких додумываний.
1 - если вы мухряете, значит, вы спите - может и правда мы можем мухрять когда мы не спим? Мы не знаем. Значит есть вероятность ошибки, откидываем вариант.
2 - если вы не спите, вы не мухряете - опять же, мы не знаем, возможно ли мухрять когда мы не спим. Может да, а может и нет. Мало данных.
3 - если вы не мухряете, значит, вы не спите - единственный ответ в котором мы можем быть уверены. Если мы не мухряем значит мы 100% не спим исходя из условия.

30/30, ez

perfect_Prefect, логические выражения не работают в области вероятностей, это удел индукции. А у нас задача логическая, то есть дедуктивная. В третьем у нас типичная дедуктивная контрапозиция. Специально для вас нахожу противоречие.
Вы утверждаете, что во время бодрствования вы иногда можете мухрять. Это заблуждение. Вы закинули квантор существования в утверждение, не имея на это никакого права. Об этом не указано в условии, и из условия это никак нельзя вывести, это ваши догадки. Возможно три варианта (существование, две всеобщности)
1) Когда вы спите, вы всегда мухряете                   2) Когда вы спите, вы всегда мухряете
    Когда вы бодрствуете, вы иногда мухряете           Когда вы бодрствуете, вы никогда не мухряете
3) Когда вы спите, вы всегда мухряете
    Когда вы бодрствуете, вы всегда мухряете
В первом случае, сон будет подмножеством мухряния, во втором эти два множества будут тождественны, в третьем бодрствование и сон будут двумя подмножествами и составлять мухряние, и у вас нет никаких оснований давать приоритет одному из этих вариантов.
Вы утверждаете, что не сказано, что мухряние не может происходить во время бодрствования, но также и не сказано, что оно может. Додумывание - это не про логику. Логическое утверждение верно и неверно всегда, а не когда-нибудь, иногда, вот сейчас верно, а потом неверно.
Три высказывания в ответе непротиворечивы тогда и только тогда, когда они происходят при варианте 2). Даже если бы вы и хотели доказать возможно для всех эти утверждений быть одновременно верными, вы должны были домысливать по варианту 2), а не 1). Первый и второй ответ становятся лживыми, если существует хотя бы один момент, при котором бодрствование сопровождается мухрянием.
Ваш ответ похуже моего, вы его даже обосновали неверно *аккуратно снимаю солнцезащитные очки*.

хто минусанул perfect_Prefect,  ..??
тот сделал плохо...
человеку свойственно не толкмо ошибацца , но ещё и учицца... 

нормальные сапиенсы учацца на протяжении всей жизни... они не стесняюцца  своего "незнания" и не бояцца показацца глупыми...они спрашивают у более опытных товарищей и внимательно внимают...а комрады, будь любезны, спокойно-менторским матом тоном объяснят хде именно они зарыли собаку... иногда даже самые логичные сапиенсы не понимают с первого раза, и бывает шо камрадам приходицца повторять 2,3, а то и 4 раза... но в конце концов сапиенсы переваривают (хто как могет ) до конца разжеванное им камрадами и становяцаа  на шаг ближе к нирване... в зависимости от направления движения развития камрады могут меняцца  местами с  сапиенсами , причем остальные правила игры остаюцца без изменений...

прочие несапиенсы , делают вид шо фсё знает, ничего ни у кого не спрашиваютЪ и ничему не учацца... минусут двигающихся сапиенсов ... но до нирваны им никогда не добрацца...

Поставлю себе в подпись, чтобы никто больше не смел со мной спорить. Никто!!!

WarlocK, ой, ладно вам, в суде бы проканало. Замылить мозги самое то. Это ведь "игра в юристов" была.)
 Мой пост сознательно сочинялся как теоретизирование больше манипулятивного, так сказать, характера, а не строго логического. Я не претендовал на истинность в своих суждениях, а тем более не ставил их выше ваших. Строить надёжные логические цепочки не было моей главной целью. Хотя, в принципе, я и не оставил прямых намёков на это, поэтому вас(и всех остальных) можно понять.

А теперь, когда я открыл вам истину, прочтите той мой пост ещё раз. И вы увидите, что он был написан в весьма ненавязчивой манере.)

Ваш ответ похуже моего, вы его даже обосновали неверно *аккуратно снимаю солнцезащитные очки*

Не хватает лишь трёх восклицательных знаков и злой рожицы"".  Видимо, зря я этот смайлик с высунутым языком всунул.)) С вами заигрывать опасно, я это понял.    (no sarcasm)
И больше хороших смайликов надо было...
______________________________________

Но лучше всё-таки коту на аватаре отдать - будет мне напоминать, что излишнее умничанье наказуемо)

Как-то ты долго отдаешь. Что, не знаешь как сформулировать?)
Что-то вроде "Самый умный Кот по версии сайта хэтэтэпэ/дабидабидаби..."  А не, не канает...

perfect_Prefect, тут администратор-юрист любит появляться, так что дважды подумайте об возможной интерпретации ваших слов. 

perfect_Prefect, я уже высказался по поводу моего отношения к замыливанию и размытию понятия "логика" и "логический", поэтому ваши намерения (которые можно понять из-за смайликов, которые всегда признак чего-то нехорошего) не имеют для меня значения, да и размывали вы все равно неверно.

тут администратор-юрист любит появляться, так что дважды подумайте об возможной интерпретации ваших слов.

Я ни в коем случае не уничижаю ни профессию юриста, ни юриспруденцию вообще. Я в том смысле, что в этой области правильное (или "правильное") оперирование словами, интерпретирование ситуаций, законов, в которых имеются какие-то пробелы, иногда имеет немалое значение и влияние. Отсюда я и написал в предыдущем сообщении, что той мой пост(злополучный) имел больше манипулятивный характер(не по направлению к читателям, а просто по своей природе), нежели логический, это была лишь незамысловатая забавно-софистическая писанина, ёмаё. Дико извиняюсь, если я неправильно её преподнёс.)

Жёсткие же вы ребята, однако...))

Но лучше всё-таки коту на аватаре отдать - будет мне напоминать, что излишнее умничанье наказуемо)

Как-то ты долго отдаешь.

Я и не собирался. Это была шутка

ладно вам, в суде бы проканало.

Ну раз уж речь зашла о суде, то я просто выступил в роли прокурора.  Ишь чего удумали, лазейки в законах логики искать. 

Ну раз уж речь зашла о суде, то я просто выступил в роли прокурора.  Ишь чего удумали, лазейки в законах логики искать. 

Ну тогда вы опоздали, господин прокурор. Меня судья запинал ещё у входа в зал заседаний. Ещё и адвокатскую лицензию отнял. Теперь я никто. Лысый и безработный.

Но не всё ещё потеряно, пока меня поддерживают рептилоиды.

Меня запинали ещё у входа в зал заседаний

Еще нет

моего отношения к замыливанию и размытию понятия "логика

Логика, с фактором игры слов – тонкая вещь, но едва ли ее можно назвать основополагающим звеном в каком-либо деле. perfect_Prefect вот по-своему цепочку строил, а я даже тест проходить не стала при виде дикого и нелогичного  слова “мухряние”.

Можно ли сказать, что мы глупые или нелогичные люди, потому, что видим свою модель оценки теста, или же и вовсе отказываемся проходить его? Или же логика - логично подсказывает, что данный тест нелогичен, ведь главный закон логики  – точность, следовательно, в ней неприменимы шизоидные названия слов, значения которых в действительности может понимать только лишь один человек – автор теста

Кто знает, о чем думал автор вписывание слово мухрняие в тест. Быть может речь шла о переворачивании? А может о подергивании ног? А может… мухряние, это некая болезнь, сопровождающееся каким либо действием? В каждом случае логичнее был бы свой ответ...

Если я скажу Warlock, а часто ли Вы синпугусилиутируете? Логично ли сказать – не часто \ часто? Или подумать  “что за бред” и промолчать в ответ?

не стала при виде дикого и нелогичного  слова “мухряние”.

Можно ли сказать, что мы глупые или нелогичные люди, потому, что видим свою модель оценки теста, или же и вовсе отказываемся проходить его?

Кто знает, о чем думал автор вписывание слово мухрняие в тест. Быть может речь шла о переворачивании?

Вот таким одним легким движением и была перечеркнута целая наука. Нет, оказывается никого смысла в логике, ибо она, о ужас, не входит в рамки понимания Леди Карины. Дедукция, суждение, умозаключение... и все остальное... да в костер их всех. А за ними и все остальное, что не укладывается в бытовые рамки. Компьютер, кстати, тоже, ибо создатели сей демонической машины посмели использовать элементы вышеуказанной лженауки.

Ну а если серьезно, то все объяснения и так уже даны. Только они почему-то были проигнорированы. Даже сам автор теста специально целое вступление написал касательно используемых слов, мол почему они выдуманы и что не нужно искать в них какой-то скрытый смысл. Но нет, все равно нашелся человек, который сначала полез в словарь искать несуществующее слово, а затем, когда не нашел, обиделся на автора. Ну а что, правда, очень удобная система вырисовывается. Вот мне лично крайне не нравится общепринятая модель оценки земного притяжения. Предлагаю тоже поставить ее под сомнение!

P.S.

ведь главный закон логики  – точность

По совершенно дикому и никак не связанному с темой обсуждения совпадению точность еще является и одним из главных законов в общественном туалете, но этом совсем другая тема...

Дедукция, суждение, умозаключение... и все остальное... да в костер их всех. А за ними и все остальное

Да нет что Вы… не их всех, не оных и прочих – а только тесты такие в костер, что, в общем-то, я и сделала, лишь прочитав описание. Но я не настаиваю на том, что бы этому примеру следовали

Кстати, подобных тестов я много понаделать могу шутки ради, хотя разбираться в этом абсолютно не буду. И…? Что с ними делать? Знаю… выставлять в интернет для того, что бы различного рода ценители искали сакральный смысл ответа…

Ну ладно, не будем столь строги к Lady_Karina . Я вот взял и представил себе, что мне бы предложили пройти этот же тест на английском с исковерканными английскими словами там, где исковерканные русские... В общем, меня бы неудержимо рвало на такие тесты, как Штирлица на родину в старом анекдоте)).

Это, конечно, если русский для Lady_Karina и вправду не родной. Ни в чем нельзя сейчас быть уверенным .

Кто знает, о чем думал автор вписывание слово мухрняие в тест. Быть может речь шла о переворачивании? А может о подергивании ног? А может… мухряние, это некая болезнь, сопровождающееся каким либо действием? В каждом случае логичнее был бы свой ответ...

ан согласен... вот и в математике тоже...ведь такая наука, где точность вообще краеугольный камень... но пишут то как мракобесы -- одно яблоко плюс одно яблоко равно два яблока... а если одно яблоко голден а второе антоновка..?? как же  тогда...??  а если одно яблоко большое и сочное, а второе маленькое, кислое и червивое...?? а если одно яблоко  по 3 руб.  а второе по 5 руб.. а это знает только автор задачи ... о чем токмо эти авторы задач думают...
вот ф топку такую математику... долой лженауки...
и Буратино был прав ...

- У вас в кармане два яблока.
- Врёте! Ни одного!
- Некто у вас взял одно яблоко. Сколько яблок осталось?
- Два!
- Подумайте хорошенько! Почему два?
- Я же ведь не отдам некту одно яблоко, хоть он дерись!

не смогла перевести слово мухряние,… такого слова не знаю, а  гугл быстрым взором в помощи не соизволил дать ответ. Вот до сих пор не знаю, что значит это слово в точности

мне вот интересно.. а слова шмурдик, грымзик, запырка, охлотушка, дубаратор, тумельница, урдит, и прочие до 18-го вопроса вы знаете? или google? ну даже не в точности как таковой а в примерности хотя бы.. и что такого необычного тогда в слове мухряние?

Кстати, подобных тестов я много понаделать могу шутки ради

.. вы же не поняли на чем они основаны

если русский для Lady_Karina и вправду не родной

ну да.. на что как бы и намекает подпись..

P.S: Не когда не понимала людей...

Lady_Karina, главный закон классической логики - закон тождества. Второй главный закон логики - закон непротиворечия. Третий закон логики - закон исключенного третьего. Закона точности в логике нет. Даже в неклассической. Нелогичных слов тоже нет. Я об этом и писал - о размытии слова "логика" на "здравый смысл" и "ящитаю". Мол, какие еще мухряния, объясните, иначе нелогично мне, нет никаких мухряний.

— Если A уступил B бочонок луку ценою по два пенса за бушель в обмен на овцу ценою в четыре пенса и собаку ценою в один пенни, а C убил собаку, прежде чем она была доставлена покупателю, ибо она укусила его, приняв за D, какую сумму B должен A? и кто обязан оплатить стоимость собаки — C или D? и кому должны достаться эти деньги? и если деньги эти должны достаться A, то должен ли он удовольствоваться одним пенни, составляющим стоимость собаки, или имеет право потребовать дополнительного возмещения за тот доход, который могла бы принести ему собака, став его собственностью?

— Поистине, премудрое и неисповедимое божественное провидение, таинственно управляющее миром, никогда не стало бы предлагать человеку подобных вопросов, единственная цель которых — сбить с толку и помутить сознание. А потому я прошу вас предоставить собаке, луку и этим людям со странными языческими именами выпутываться из своих удивительных и жалости достойных затруднений самим, без моей помощи, ибо, если бы я попытался им помочь, я только еще больше запутал бы все дело и, возможно, не пережил бы и сам того отчаянья, в которое они были бы повергнуты.

 

Ишь чего удумали, лазейки в законах логики искать. 

Хорошо что не физики. 

Привет, друзья!

Я вот взял и представил себе, что мне бы предложили пройти этот же тест на английском с исковерканными английскими словами там, где исковерканные русские... В общем, меня бы неудержимо рвало на такие тесты, как Штирлица на родину в старом анекдоте)).Это, конечно, если русский для Lady_Karina и вправду не родной

Вот он ответ, за который стоит страстно поцеловать! Более точного ответа о моих ощущений по тесту, наверное, не составить…

Кому какая часть больше всего нравится?
Мне лично Warband.
Warban - one love.

Вот он ответ, за который стоит страстно поцеловать! Более точного ответа о моих ощущений по тесту, наверное, не составить…

Но ведь для вас же русский язык родной, не правда ли?
Кстати, а что случилось с законом точности? Я, как минимум, надеялся услышать лекцию о защите данного прорывного направления в логике. Уверен вы писали статьи и по данной области знаний.