perfect_Prefect, логические выражения не работают в области вероятностей, это удел индукции. А у нас задача логическая, то есть дедуктивная. В третьем у нас типичная дедуктивная контрапозиция. Специально для вас нахожу противоречие.
Вы утверждаете, что во время бодрствования вы иногда можете мухрять. Это заблуждение. Вы закинули квантор существования в утверждение, не имея на это никакого права. Об этом не указано в условии, и из условия это никак нельзя вывести, это ваши догадки. Возможно три варианта (существование, две всеобщности)
1) Когда вы спите, вы всегда мухряете 2) Когда вы спите, вы всегда мухряете
Когда вы бодрствуете, вы иногда мухряете Когда вы бодрствуете, вы никогда не мухряете
3) Когда вы спите, вы всегда мухряете
Когда вы бодрствуете, вы всегда мухряете
В первом случае, сон будет подмножеством мухряния, во втором эти два множества будут тождественны, в третьем бодрствование и сон будут двумя подмножествами и составлять мухряние, и у вас нет никаких оснований давать приоритет одному из этих вариантов.
Вы утверждаете, что не сказано, что мухряние не может происходить во время бодрствования, но также и не сказано, что оно может. Додумывание - это не про логику. Логическое утверждение верно и неверно всегда, а не когда-нибудь, иногда, вот сейчас верно, а потом неверно.
Три высказывания в ответе непротиворечивы тогда и только тогда, когда они происходят при варианте 2). Даже если бы вы и хотели доказать возможно для всех эти утверждений быть одновременно верными, вы должны были домысливать по варианту 2), а не 1). Первый и второй ответ становятся лживыми, если существует хотя бы один момент, при котором бодрствование сопровождается мухрянием.
Ваш ответ похуже моего, вы его даже обосновали неверно *аккуратно снимаю солнцезащитные очки*.
