Total War: Rome 2

Хм, попробую. Но вообще, создается впечатление, что не стоило мне шпионом карту открывать ходить. Чем больше открываю, тем сильнее подтормаживает она.

nikolasrussia, ага нашел вчера.

"За одним из ваших генералов увязался белый олененок. Возможно это дар Дианы. Что нам сделать с ним?"
Варианты действий-
принести олененка в жертву
поклонятся олененку
ничего не делать

Угадайте что я выбрал

1.Собаки имба против легких отрядов -  сгрызают по несколько сотен.
2.Наиболее сильная пехота - преторианская гвардия и присягнувшие, причем присягнувшие под активными способностями кладут гвардию.
3.Фаланга гоплитов работает криво. Т.к. строй держится только при медленном шаге, если пустить маршем или приказать атаковать противника!!!, то строй сразу же рассыпается. Фаланга сариссофоров работает отлично, не разбивает строй.
4.Черепаха не дает достаточной защиты, фронтальный обстрел сильно выбивает солдат, 2-3 отряда стрелков могут просто не дать подойти.

принести олененка в жертву

убил и съел?
 
Добавлено: 12 Сентября, 2013, 11:32

4.Черепаха не дает достаточной защиты, фронтальный обстрел достаточно сильно выбивает солдат, 2-3 отряда стрелков могут просто не дать подойти.

Довольно исторично и соответствует истине)))

Фаланга при беге и не должна держать строй. Это вполне исторично. Можно было разве что сделать дистанцию рывка, при которой солдаты строй успевают сохранить (так логичнее). При длительных же забегах отряд в любом случае рассыпаться должен. Фаланга - это вообще оборонительное построение.

4.Черепаха не дает достаточной защиты, фронтальный обстрел достаточно сильно выбивает солдат, 2-3 отряда стрелков могут просто не дать подойти.

Довольно исторично и соответствует истине)))

А для чего ее тогда использовали? Когда она в реале применялась?

Собственно столкнулся с такой же ситуацией:
У меня несколько отрядов преторианской гвардии(или другие отряды, но тоже не самые дешевые), у противника несколько отрядов пращников(ну приблизительно на один мой отряд дох*я тяжелой пехоты два отряда этих голодранцев). Собственно решил испробовать черепаху... очень большие потери. Дальше, вдохновившись неожиданным открытием я попробовал подойти в врагу шагом и попробовал начать бежать на противника как только тот мог по мне стрелять, в результате наименьшие потери во время тупого бега на противника. Да, за залп противник убивает больше, но этих самых залпов в итоге получается не так много. А вот черепаха ползет так медленно, что я уж начал переживать за противника, что у него камни под ногами закончатся

А вы на каком уровне сложности про потери говорите? Если про хард, то вполне логично, что на защиту войск игрока идут штрафы. Если же про обычный (нормал), то на нем я лично не замечал каких-то особенных проблем с потерями в следствии вражеского обстрела. Даже наоборот: в свете неплохой фронтальной защиты тяжелой пехоты я ставлю ее вперед, а застрельщиков и лучников, наоборот, во вторые ряды, в результате чего мои потери становятся минимальными, в отличие от компьютера, выводящего своих стрелков вперед.

P.S. Пращники "стреляют" по настильной траектории, а лучники по дуге. Соответственно, вполне возможно, что черепаха гораздо лучше защищает от лучников, чем от пращников.

Фаланга при беге и не должна держать строй. Это вполне исторично. Можно было разве что сделать дистанцию рывка, при которой солдаты строй успевают сохранить (так логичнее). При длительных же забегах отряд в любом случае рассыпаться должен. 

Возможно, в игре так и должно быть. Но странно, что фаланга гоплитов рассыпается при беге, а фаланга сариссофоров нет. Но, ладно с бегом, почему фаланга гоплитов рассыпается (а фаланга сариссофоров нет), если приказать ей атаковать отряд противника? Возможно, что в игре фаланга гоплитов это оборонительное построение, только выглядит это жалко, чтобы атаковать врага надо приказывать идти в точку за ним. 

Фаланга - это вообще оборонительное построение.

Попробовал бы ты это сказать лакедемонянам! 

А для чего ее тогда использовали? Когда она в реале применялась?

Очевидно, что это была шютка. 
Черепаха применялась именно при защите от обстрелов, осаде. Учитывая, что щиты клали друг на друга, то вероятность попадания снаряда в промежутки чуть больше чем никакая… по крайней мере при обстреле спереди-сверху, хотя черепаха могла и прикрывать фланги и даже тыл. В любом случае стрелы и пули такие щиты не пробьют.

xAzathothx,

А для чего ее тогда использовали? Когда она в реале применялась?

маловероятно, что она применялась для движения...Полагаю, что при штурме стен, т.к. обстрел сверху вниз наносит меньший урон.Прочитай про Марка Красса: как он потерял свои легионы (я уже писал об этом)...Застрельщики, пращники и лучники - это мобильные войска.
Так же, думаю, построение черепахой было эффективно при нападении на простую пехоту.
При самой первой моей обороне города в игре, я потерял два отряда, построив их черепахой и двинув на копьеметателей врага. Теперь, как и ты, я их бегом двигаю к противнику и режу его солдат)))
 
Добавлено: 12 Сентября, 2013, 13:50

"...В результате попадания в щит двухметрового прочного пилума последний застревал в нем. Это делало щит абсолютно непригодным для дальнейшего использования. При попадании в тело - пилум можно было только вырубить (римлянам после битв наверняка приходилось работать "мясниками", чтобы извлечь пилумы). Таким образом, любое не смертельное ранение пилумом: в туловище, ногу или руку, несмотря на маленькую ранку, полностью выводило противника из строя. Массированное использование пилумов расстраивало строй и даже могло создать завалы из пораженных тел. Более того, вид товарищей, пораженных двухметровым пилумом, должен был деморализовать противника. В наше время пилум наверняка признали бы антигуманным и запретили бы..."
Будем предполагать, что неприятельские левисы и копьеметатели вооружены копьми наподобие пилумов)))
 
Добавлено: 12 Сентября, 2013, 13:56

http://lib.rus.ec/b/211818/read
очень познавательно, ребята...Узнав об этом, вам станет приятнее и интереснее играть и в первый Рим, и во второй.

в свете неплохой фронтальной защиты тяжелой пехоты я ставлю ее вперед, а застрельщиков и лучников, наоборот, во вторые ряды, в результате чего мои потери становятся минимальными, в отличие от компьютера, выводящего своих стрелков вперед.P.S. Пращники "стреляют" по настильной траектории, а лучники по дуге. Соответственно, вполне возможно, что черепаха гораздо лучше защищает от лучников, чем от пращников.

Щас просто взорву мозг.
1 отряд преторианской гвардии c 3 золотыми лычками в черепахе дойдет (т.е. после приказа атаковать в черепахе до момента, когда строй разомкнется, воины метнут пилумы и бросятся в бой) до 1 отряда стоковых балеарских пращников потеряв 2/3 состава.
1 отряд преторианской гвардии c 3 золотыми лычками дойдет (т.е. после приказа атаковать, без перехода на бег, строевым шагом, до момента, когда строй разомкнется, воины метнут пилумы и бросятся в бой) до 1 отряда стоковых балеарских пращников потеряв меньше 1/3 состава.
Решающим фактором выступает скорость движения, чем она быстрее, тем меньше потерь. Бонусы черепахи не влияют на защиту от снарядов… но уменьшают скорость движения, т.е. увеличивают потери.

Таки да, сегодня 3-мя элитными парфянскими лучниками стрелял по несущихся парфянским мечникам - убили около 5-10 человек за один залп. Маловато.

Daime, не замечал такого. Это при том, что у меня войска в обеих моих кампаниях (одна за Рим, другая за Спарту) явно похуже пока что будут. Правда, я и воюю иными методами зачастую, в частности дальнобойных стрелков стараюсь вырезать кавалерией. Черепахой, правда, не строился. Зато знаю, что фаланга из пик  становится гораздо более уязвимой для стрелковой атаки именно за счет того, что солдаты убирают щиты. Но это уже из другой оперы.

Может быть дело в том, что на твои отряды "фокусят" дамаг? Я вот лично всегда наступаю широким фронтом и пока что больше всего потерь несу либо по собственной глупости (забыл отвести застрельщиков - они попали под раздачу), либо уж в совсем диком мясе (но его стараюсь избегать). От стрелков страдаю не сильно.

Vanok это результат простых тестов. Сделал, когда столкнулся с подобным в нескольких сетевых сражениях. Черепаха, которая должна улучшать защиту от обстрела на практике хуже, чем обычный строй.

Играл всю ночь до утра. За Понт.
В принципе, не стану отрицать и чернить - получил кусок фана от игры. Баттхерт слегка поутих.
Для этого мне понадобилось:
1) играть морские сражения только автобоем.
2) играть половину оборон поселений тоже автобоем.
3) провоцировать ИИ на перехват моих армий в чистом полюшке.
На местности ИИ действует более адекватно, довольно активно, так что пара сражений были с соотношением жертв почти 1 к 1.
Осада крупных городов тоже не вызывает больших нареканий. Широкие прямые улицы, площади - компьютер не теряется, неплохо оборонял ворота, а потом и страт.точки.
Короче для себя я определил, что главное зло в Рим2 - это бои в малых поселениях с флагами.
Они: 1) неинтересные 2) не дают явных преимуществ обороняющимся 3) при наличии п.п.1,2 еще и уничтожают те жалкие остатки ИИ, которые вообще в игру завезли. Больно и смешно смотреть как ИИ сливает армии в соотношении 1 к 5 при штурмах малых поселений и 1 к 10 при попытке их оборонить.

По поводу баланса - вроде бы распробовал, и согласен, что погорячился. Когда в игре появляется бронированные юниты все становится более-менее. Другое дело, что мои оппоненты вместо тяжелой пехоты таскают с собой стеки разного дешевого сброда, которые выкашиваются моими лучниками быстрее, чем вы сумеете сказать "дрибл, драбл, болеро, транскрибвальцбухвинкль".

Стратегический ИИ иногда совершает околоразумные дипломатические ходы (ну например ему приходит в голову, что в ситуации, когда его границу перешла мега-армия надо предложить мирный договор с минимальными выплатами, а когда я отвечу отказом, то даже проявить чудеса щедрости и согласиться на него и безвозмездно, то есть даром). Это вин ящитаю.

При этом, не смотря на все уверения и посулы разрабочиков,  ИИ продолжает совершать суицидальные нападения малыми армиями на мои поселения, сливает массу кораблей и войск. Например он без видимого результата десять ходов подряд атаковал мою деревушку, которую защищала армия, состоявшая из генерала, четырех отрядов гоплитов, четырех отрядов лучников + гарнизонная шушера. Потом он таки сумел отжать эту несчастную рыбацкую деревушку, использовав следующую гениальную стратегию: за один ход ИИ он атаковал 4 раза, слил около 10 тыс.единиц живой силы (это без учета сбежавших!) для того, чтобы уничтожить одну мою тыщу защитников и гарнизон. Хотя если бы он атаковал всеми армиями разом его потери были бы минимальны - он бы просто смел бы меня, а потом пополнил отряды.
Короче играть в целом в это можно. Надеюсь с правками и модами станет лучше.
 
Добавлено: 12 Сентября, 2013, 15:17

Фаланга при беге и не должна держать строй. Это вполне исторично. Можно было разве что сделать дистанцию рывка, при которой солдаты строй успевают сохранить (так логичнее). При длительных же забегах отряд в любом случае рассыпаться должен. Фаланга - это вообще оборонительное построение.

При Марафоне таки есть мнение, что фаланга атаковала в строю бегом с дистанции метров 200.
Ну да бог с ними с деталями. Пусть бы она атаковала шагом. Фишка в том, что фаланга просто отключается, когда направляешь в атаку. Приходит ее просто двигать в сторону врага и надеяться что он атакует сам.

nikolasrussia, нет я теперь ему поклоняюсь

leechina, при марафоне армия атаковала арьергард грузившейся на корабли армии (тоже такое мнение есть). При такой атаке сохранять строй не требуется. В любом случае я сильно сомневаюсь, что они плечом к плечу бежали. 

Total War: Rome II Angry Review

leechina, при марафоне армия атаковала арьергард грузившейся на корабли армии (тоже такое мнение есть). При такой атаке сохранять строй не требуется. В любом случае я сильно сомневаюсь, что они плечом к плечу бежали. 

Ну ничего, на скорую руку можно)

AVE, боян

А я вот тут окончательно расстроился. Похоже, что у меня запорот не отдельный сейв, а вся кампания за спарту. Возможно, дело в том, что начал я ее до первого патча. У меня не только не получается избавиться от вылета на 116 ходу, но и глючат более ранние сейвы. Например, на 102 у меня наглухо повисает окно объявления войны. Обидно, конечно. До этого момента единственная техническая проблема, с которой я сталкивался, была связана с тем, что игра иногда могла вылетать при открытии консоли (иногда промахиваюсь вместо единицы на клавиатуре и жму на тильду).

leechina,

играть морские сражения только автобоем.

есть технология палубных орудий - онагры. Изучи её. Пересмотришь своё отношение к морским битвам. Как в Наполеоне: корабль с онагром - это прародитель бомбардирного кеча)))

Онагры эффективны только если противник стоит на месте - тогда 3 кораблями с онаграми можно хоть весь флот перестрелять. Если же бой маневренный, то получится потопить только 2-3 корабля.

интересно, ребят, все "по чесноку " играют? Без арт-мани, например)))
Ванок, так вражеские корабли, сколько играю в Рим 2, стоят и не двигаются, пока мои корабли не преодолеют, известную только врагу, "красную линию".
 
Добавлено: 13 Сентября, 2013, 11:34

Vanok,

то получится потопить только 2-3 корабля.

Главное, чтобы среди них был корабль полководца

интересно, ребят, все "по чесноку " играют? Без арт-мани, например)))

А зачем?  Играю на оч.сложном и особых проблем с финансами не испытываю. Да, в золоте не купаюсь, с серебра не ем, но на все, что до зарезу - хватает.
Это с какого момента игры возникает такая мощная нужда, чтобы вспоминать про артмани? Может еще не доиграл.

Если же бой маневренный

Блин, подскажи, как тут играть маневренный бой?
Плаваем по прямой. Разворачиваемся на месте. Заднего хода нет. На ветер наплевать. ... ?
Даже быстроходные корабли при необходимости сменить курс уязвимы, зачастую проще прорваться на всем ходу сквозь строй врага и уйти в другую сторону, чем пытаться поворачивать и маневрировать.

П.С. А самое главное - морской бой можно удачно разыграть только если зарыться в микроменеджмент и каждые десять секунд ставить на паузу для отдачи приказов.
Причем что-то похожее было и в "Империи", но там от этой нудятины было больше проку - галерами можно было выносить фрегаты, малыми фрегатами каруселить толстопузов, держась в мертвой зоне - больше тактических средств для того было: повредить снасти, использовать ветер, картечь, разворот для атаки другим бортом и т.д.
Я ожидал, что появится минимум интеллекта для автоматизации действий. Минимум это: аналог скримиш-режима для легких кораблей с застрельщиками (прожал атаку и корабль сам уклоняется от абордажа, держит дистанцию), режим автоматической охоты для абордажа для кораблей с тяж.пехотой (прожал атаку и корабль сам преследует врага для сближения и возобновляет попытки абордажа).
Да, вероятно античные морские бои не блестали разнообразием. Тогда зачем их вообще делать? Оставили бы десанты да и все, они имеют изрядный тактический смысл и дают разнообразие. А сами бои, как уже говорил, как были для галочки так и остались.

Ну я не исключаю вариант, что я просто не умею их готовить. Но я просмотрел изрядное количество роликов других игроков, ничего вдохновлящего не приметил.

leechina, так не на катерах же плаваем все-таки.

Но и не на плотах же!
Вот кратенькая статейка: Общие сведения о тактике морских сражений гребными судами
И выдержки:

При лобовой ата­ке наиболее обычным действием был таран вра­жеского корабля. Атакующие старались проло­мить борта тараном (rostrum), сломать весла и конструкцию, на которых держались уключины (detegere remos). Этот прием широко применялся и требовал от экипажа высочайшей выучки. Атакующий  проходил вплотную к борту противника. Гребцы по команде убирали весла и судно корпусом ломало весла на вражеском корабле. При этом рукоятки весел давили гребцов, и борт, или большая часть его, оставался без весел и гребцов.  Естественно что такой корабль выбывал из сражения на долго, если конечно его не добивали тараном со второго захода.

Где написано - "тупо бодались до посинения"? даже если корабль, допустим, не имел шансов протаранить корпус, он мог сломать весла, обездвижить врага, т.е. подставить его под обстрел или таран другого корабля.

Двумя наиболее интересными маневрами мор­ских сражений классической древности были анастрофа (или diecplus) Формиона и лобовая атака Аристона. Анастрофа — атакующий ма­невр, изобретенный Формионом, афинским во­еначальником, заключался в следующем: при атаке корабль проходил мимо корабля противника, а затем нападавшие неожиданно меняли курс, чтобы атаковать суда противника с кормы и борта — наименее защищенной их части.

Там есть схема из которое не следует, что гребной корабль, имеющий таки руль, разворачивается на месте и плавает по прямой.

Корабли римлян были тяжелее греческих и менее маневрены. Хотя нос у них имел таран, однако римляне предпочитали подходить борт к борту вражеского корабля, забросить на него «ворон» или абордажные крючья и завязать ру­копашный бой. Карфагеняне, у которых, напро­тив, были легкие маневренные корабли, стреми­лись избегать абордажа и атаковали, стараясь использовать таран.

Чуете? Их корабли различались не только цветом, а тактика предполагала одновременно и таран, и уклонение от абордажа.
И, что немаловажно, для тарана больше подходили именно легкие корабли. А у СА вышло у кого жопа водоизмещение больше, тот, конечном счете, и мастер тарана.

Так что нельзя сказать, что СА бы и рады сделать нормальный морской бой, но просто, вишь, им с эпохой не повезло...
Апдейт:
Хотя... есть и другие мнения. Не стану умалчивать. Тогда да. Все сверхисторично (в плане бардака и примитива). Но неинтересно.