Объясняю по каким критериям все вычислялось
Штурм замка/города: Тут все просто, способность войск штурмовать замки и города. Если у армии много пехоты с щитами, то это плюс к штурму, но стрелки тоже играют роль.
Защита замка/города: Здесь тоже все ясно. У кого самые лучшие стрелки и самая тяжелая пехота, тот и выигрывает. И не обязательно, чтобы было много щитов.
Перемещение по глобальной карте: Если у фракции нет конных отрядов, то значит и перемещается она дольше всех. Если армии сбалансированы, то будут двигаться нормально. Поэтому Кергиты и получили свои 5 баллов в этом пункте.
Битва в степи: Степь - это где минимум растительности, к не можно было бы отнести еще и пустыню, но она холмистая. Если мало растительности и открытое пространство, то выигрывают те, кто более быстрый и кого меткие стрелки. Кто у нас самый быстрый и меткий стрелок, ага, конный кергит.
Битва на холмистой местности: Тут можно увидеть и деревья, и небольшие холмики. Тут уже появляется возможность поставить стрелков чуть выше, а пехоту чуть ниже, но кавалерия все же остается опасной для пехоты.
Битва в горах: Никому объяснять не надо, что будет с кавалерией в горах.
Битва с рекой: Битва с рекой, это когда всю карту прорезает река, которая в разы уменьшает скорость нападающих. С начало идет крутой спуск к реке, а потом крутой подъем. Можно с легкостью положить всю кавалерию прямо в самой реке.
Расположение на карте: На картинке снизу было примечание: "Расположение на карте - это среднее от 3-х критериев: Мобилизация, Оборона границ и Экспансия (то есть захват)." Причем "экспансия" не значит тупо захват, а подразумевает еще защиту захваченного хотя бы до подписания мирного договора.
Во время подсчета подразумевалось битва двух армий, которыми не командует игрок, а командует ИИ. Поведение ИИ в определенных моментах и характеристики юнитов. Учитывалось так же способность обучать более сильных отрядов.
А по каким критериям производились оценки?
Начиная от вооружения и заканчивая броней, учитывалось все. Так же учитывалось поведении ИИ во время найма, т.е. с какой армией бегает среднестатистический лорд данной фракции.
Что учитывалось/неучитывалось, являлось шаблоном?
Не учитывалось присутствие главного героя (т.е. игрока). Так же, чтобы вывести оценку, фракции по очереди ставили с другими фракциями в определенные условия. Например: Кергиты на холмистой местности против родоков, а потом против свадов и находили среднюю оценку. Чтобы было проще с оценками, делали так:
5 - отлично
4 - хорошо
3 - нормально (средняк)
2 - плоховато
1 - совсем хреново
Каков был род войск, которые оценивались - пехота, кавалерия? Состав - новобранцы, середнячок, прокачанные воины?
Как и говорил выше, оценивались все. Состав был сбалансированным.
Исходя из каких критериев оценивалось расположение государства на карте?
На картинке снизу было примечание: "Расположение на карте - это среднее от 3-х критериев: Мобилизация, Оборона границ и Экспансия (то есть захват)." Причем "экспансия" не значит тупо захват, а подразумевает еще защиту захваченного хотя бы до подписания мирного договора.
А почему не учитывается скорость и дешевизна прокачки солдат у кергитов?
Или медленность и дороговизна у нордов? Это ведь тоже имеет значение.
Это все учтено в пункте "Расположение на карте". В этом пункте учитывается среднее значение из трех показателей (см.выше).
Мобилизация у кергитов вполне себе не плохая. Из-за того, что деревни находятся не слишком далеко и вся их фракция в одном месте (никак у нордов, у которых один город стоит раздельно от всего королевства), но из-за дурацкой местности (горы) приходится обходить их. Сюда же относится прокачка солдат.
В целом то с оценками согласен (даже плюсанул), вот только не понятно неужели битвы кергитов в горной местности критичнее чем штурмы замков/городов? 
Так и есть. Если в городах и замках кергиты могут обстреливать обороняющих и если учитывать, что у них большая часть армии состоит из лучников, то они могут нанести обороняющим больше вреда, чем когда они лезут в гору.
А в горах они на своих легких конях становятся легкой добычей для вражеских стрелков-пехотинцев, даже нордские метатели копий могут завалить их всех, учитывая тот факт, что кергитская конница носит легкие доспехи, то копье может с одного удара убить.
У свадов битвы в степи 4 балла?
Заметь, только у родоков и нордов 3, а у остальных 4.
У свадов есть кавалерия и арбалетчики, так же и тяжелая пехота с копьями. Если взять свадов и кергитов, то большая часть кергитских конников будут убегать от свадийских всадников, в то время как их будут обстреливать арбалетчики, а арбалет, в свою очередь, хорош против конницы.
Если взять свадов против нордов, то тут арбалетчики хороши против их щитов и доспехов, а противовес у нордов их криворукие лучники, которые не смогут нанести сильный урон пехоте или коннице свадов, ибо у тех щиты не маленькие. Что может против пехоты свадов хорошо сработать, так это метательные копья нордов. А если взять во внимание тяжелую кавалерию свадов, которая способна пройти через ряды нордов, как нож сквозь масло, то 4 балла смотрится вполне заслуженной оценкой.
Река и горы имеют разное значение для вегиров, но одинаковое для нордов? Бредятина.
У вегиров есть кавалерия, у нордов ее нет. Следовательно кавалерия в горах у вегиров будет обузой. Лучники у вегиров хорошие, поэтому в горах у них бонус, но пехота по сравнению с нордской, совсем не годная. Тем более что вегиры не сильно любят щиты, а у нордской пехоты еще и копья метательные.
Про реку я писал выше.
