Шаманизм решает...верования и религия немного разные вещи.

Конечно, атака клонов. Трепесчите.

Моё виденье...

Рано, доработали бы а.

to Корсар
 Конечно, конечно. Как подали так и понял, перечитайте свои посты. Дискутировать далее не намерен (намерен только после того как почитаете книжки, перечитаете подпись к рисунку Горелика и сделаете выводы).

to Agasfer

Приятно, вменяемый человек. Понимаете тут тоже некая дискуссия...например существует точка зрения что некоторые личины повторяют не прижизненный облик владельца а имитируют тип некого батыра...вот.(Речь идёт о личинах из памятников Липовцы и Ковали).

1.Это не половец, это монгольский военачальник в виденье художника.(если вы путаете элементарное???... )
2.Да если хотите используйте хоть консервы.
3.Автор не даёт источника на реконструкцию, следовательно данная худ. реконструкция не подкреплена источниковой базой. Если она не имеет подобной базы значит она не состоятельна.
 Подобная маска не встречаться в материале золотоордынских древностей. Как и в принципе комплект нарисованный художником( особенно створчатые поножи).

За основу конского и человеческого доспеха скорее всего был взят киданьский доспех это ещё ладно(по Горелику), но шлем откуда? У Горелика такого нет и других работах по военному делу монгол тоже, в музеях страны нет такой личины, на миниатюрах мне не попадался(хотя может кто то и видел).

БредЪ это потому что художник бредил. Фантазия разыгралась. Красивая картинка нарисованная современным художником это не исторический источник и соответственно весомым аргументом не является. Флуд затеваете именно вы, поскольку начинаете "брызгать слюной" с криками "докажи! докажи!". У вас крайне слабая аргументация собственной позиции, почему? Я писал выше.
В вашем случае доказывать нужно то что было если хотите адекватного спора а не писанины и разжёвывания элементарных вещей. Наберите в гугле "исторический источник" что ли...

Да бредЪ это. Похоже на нездоровую фантазию некого много известного художника.

Alexander
Судя по манере ваших постов цель преследовалась РОВНО одна - выпендрится и обратить на себя внимание.

Не верно судите, ваше внимание меня не сколько не интересует.

Что касается вашего статуса "археолог" то позволю себе в нем усомниться.

Ради бога, мне всё равно в чём и как вы усомнитесь. Хотя знаете, сейчас я бы тоже мог с пеной у рта обвинять вас в том что вы посмели покусится на мой статус. Собственно как произошло и со мной, когда я "посмел!" усомниться в модельках. Чем привлёк на себя волну народного гнева, к сожалению думал что народ тут по адекватней.

Gargul
Не понял смысловой нагрузки вопроса...

 Оспрей точно в топку. Там мало адекватных художников-реконструкторов. Вторая иллюстрация по книге Боброва А.И., очень хорошая и показательная.
 Когда я говорил про это, я в первую очередь имел расположение пластин и цветовую гамму, просто модель не похожа вот и всё(покрой доспеха и т.д.).

Источники бывают достоверные и не достоверные. Ферштейн? Ну да ладно это бесполезно...

 Надо правильно!
Я сливал в соответствующую тему про монголов иллюстрации художника Фёдорова. У этого безусловно талантливого человека на его реконструкциях замечательно переданы монголы. Посмотрите ещё раз и сравните с этим "золотым"(не по материалу а по цвету) доспеху.

Собственно просто для примера подвески колчана.


Китайский пример подвеса.



 А на картинки где есть монголы можно посмотреть в соответствующих темах. Русские крепления были идентичные, на мой взгляд отличались только некоторыми конструктивными элементами.

Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.

 Б&#! да мне похрену кем я вам покажусь ребята. Заявили как исторический мод, молодцы. Захотелось помочь сделать правильно. Потому как сам археолог и т.д. выпендриватся перед вам я резона не вижу. Поверьте мне есть перед кем выпендриваться и без вас (чего я впрочем и так не делаю). Без вас у меня дохрена работы по своей теме, учитесь воспринимать критику. Без вашего мнения обо мне как о "эксперте" я проживу уж поверьте, и ни в какие эксперты я не лезу.