или топорики-пистоли - что-то совсем фантастическое для тех мест
я, лично, ничего фантастического не вижу.
у огнестрела долгое время был непреодолимый недостаток - долгая и сложная перезарядка.
в том, чтобы проломить врагу голову тяжелым, окованным яблоком пистолета, ничего фантастического вроде нет.
такое сочетание холодного и огнестрельного оружия как винтовка и штык так и вовсе никому не покажется фантастическим.
да, вероятно, пистолет-топор, шпага-пистолет, ружье-бердыш не могли соревноваться в удобстве и эффективном сочетании свойств одного и другого оружия, но чем-то фантастическим их называть язык не поворачивается, ничего уникального в них нет.
16 век в этом плане мог вообще породить самые разные и причудливые комбинации, хотя бы потому, что ничего похожего на массовое производство еще не существовало, никакой унификации в производстве не было. не было ее пока что и в вооружении. то же ружье со штыком прочно вошло в обиход не только благодаря своим свойствам, но благодаря унификации оружия.
интересующий нас 17 век в этом плане конечно уже не такой попугайский и пестрый, поскольку унификация уже местами была. но вроде бы речи и не идет о поголовном вооружении всех пистолетами, совмещенными с граблями и пресс-папье, а о редком оружии.
что же касается
фантастическое для тех мест
то тоже не совсем ясно - что же такое было особенное в "тех местах", что могло бы изменить картину?
как по мне так наоборот - собственного развитого производства еще нет, а есть зависимость колоний от европы, импорт оружия, вероятно, и его дороговизна, а если так - то использование при нужде и устаревшего оружия тоже.
П.С. в плане "для тех мест" только один довод приходит на ум - сложное и комбинированное оружие требует лучшего "техобслуживания", с которым в новом свете могли быть определенные проблемы. ну т.е. если вдарить кому-нибудь по черепу колесцовым топором-пистолетом по черепу, то мало что может произойти - пружинка из механизма вылетит, али ложе треснет. тут одним топором да без единого гвоздя не починишь, спец нужен.
