Пробежался по тексту на один раз. Выловил некоторых «блох», думаю, что далеко не всех. Если уже о них писали до меня – извиняюсь, я многие комменты просто не читал.
«Боль в сетчатке» - анахронизм, понятие «сетчатка» - современный термин, плюс спорно по боли в ней.
«Алкоголик» - еще анахронизм. Вообще слово арабское, и изначально к жидкости не имевшее отношение. Только с 17-го века получило примерно то значение, которое мы знаем. А собственно сам термин «алкоголик» - вообще медицинский и достаточно современный. Стоит заменить на синоним (забулдыга, пьяница и т.п.)
«Снаряд» - термин вообще артиллерийский, к катапультам отношения не имеющий в принципе. Аналогично – «наводчик». Заменить на ядро или камень.
«Антиобщественный тип» - лексикон простого стражника поражает, может просто – бродяга?
Некоторые обороты и ситуации:
«если не хочешь отправиться вместе с ним в смерхольмскую городскую тюрьму.» - ну если дело было в Смерхольме, то какая еще может быть тюрьма? Может оставить просто «городскую»?
«Так что засунь свой розовый язычок в свой анал, и молчи, пока мы и твой дружок отсюда не уйдем.» - э… намек на нетрадиционную сексуальную ориентацию стражника? Очень уж характерная фраза и словечки. Улыбнуло.
«Воин усмехнулся и положил толкнул Хайнара в спину» - «положил» лишнее.
«Когда Хайнара вывели из таверны, плюнул на пол и процедил:» - кто плюнул? Уточнение не мешало бы, а то фраза получается нетривиальная.
«Все помещение заросло мхом.» - будь я хозяином тюрьмы – выгнал бы смотрителя к чертям. Целая камера во мхе – бардак! (перебор с количеством мха – я на это намекаю).
«один наемный арбалетчик застрелил одного принца,» - развелось принцев… как собак, пардон – арбалетчиков.
«съел лишь пару кусочков сыра и огурец, запив все это стаканом холодного молока» - даже человеку с абсолютно здоровым желудком, такая еда может выйти… боком.
«Рабство – оно везде рабство, и не важно, что над головой – солнце или облака, пальмы или дубы. Все равно.» - не соглашусь с Сигурдом. Одно дело в саду апельсины собрать, другое дело на медном руднике горбатиться, или в каменоломне. Но это мнение Сигурда – имеет право быть.
Теперь по сюжету. Оборот Сигурд-работорговец-Хайнар порадовал, какая-никакая, а интрига. Жаль быстро кончилась и слишком просто разъяснилась.
Касаемо принца… Как-то слишком все просто. Взял – убил. Принц ведь это как бы наследник. Да не просто наследник, а наследник правящей династии. Представьте себе, завтра прикончат принца в Великобритании? Если там из свадьбы шоу на весь мир устроили… Ну вы поняли? Весь город, да что там город – страна, на ушах стоять должна. И убийцу за это всего лишь повесить… Не смешите. Не верю я, что средневековый суд - самый гуманный суд в мире. Расследование, пытки с пристрастием, разоблачение (пусть даже несуществующего) заговора. Это как минимум. И наконец, всенародное шоу – казнь. С чувством, толком, расстановкой. Ведь для придворных (не забывайте про средневековое социальное устройство власти) это просто шикарный повод отличиться.
Капитан стражи – убогий какой-то получился. Тряпка – а не начальник. На элементарный понт повелся. Впрочем, если это задумка автора, то тогда все нормально.
В остальном, пока все более менее нормально. Единственно, если (КО – подсказывает) Хайнар будущий император, или даже Император, то стоит немного поработать над его внутренним миром и характером. Почему? Ну, среднестатистический гражданин стать Императором шансов в Средневековье практически не имеет. Тем более, если государственное устройство стабильное, а по рассказу пока никаких властных или государственных кризисов не видно. Значит, он должен быть очень нетипичной личностью. А нетипичная личность должна совершать нетипичные поступки и иметь нетипичные способности или нетипичный характер – этого пока не видно.
У меня пока все.
P.S. По поводу несчастного принца, есть неплохая, на мой взгляд, идея. Если интересно – пишите в личку.
Голосование