- Ой, шеф, а я вас не вижу!
- Аналогично.
С чего начать… Ну, в первую очередь, отметим то, за что я всегда ратую в данном разделе – первая часть написана и закончена. Таким образом, необходимое условие хорошего произведения выполнено. А вот дальше, дальше грусть и тоска. Общее впечатление от произведения: ГГ проходит какой-то квест в какой-то игре. Почему? Во-первых, все это дико оторвано от реализма. Едва-едва угадывается легкий налет оного. Когда садишься писать что-либо, нужно представить себе тот минимум, который перейдет из воображения на бумагу. И это что-то должно быть продумано, если не детально то хоть в общих чертах. Здесь все возникает внезапно, но к месту. Нужно было ГГ остаться в живых, там где пал друг-хозяин-рыцарь: пожалуйста, сердобольный сюзерен лупит своего оруженосца по голове. Причем делает это очень деликатно. У парня даже легкого сотрясения не было. То, что этот рыцарь, по историческим реалиям, мягко говоря, не совсем рыцарь, просто режет глаз. Даже не то, чтобы рыцарь… Его описание настолько скудно и неестественно, что многое приходиться додумывать, в результате, это лично мое впечатление, он вовсе не рыцарь. Теперь город Ялен. Насколько я понял, там вспыхивает народно-освободительное восстание под лозунгом «Свободу Родокии!». С какого рожна извините? Только потому, что туда явился ГГ с «душевными исканиями» и самому себе непонятными амбициями? Вот то есть до него все было тихо-мирно, а стоило ему появиться, и все заверте… Почему? Да пожалуйста: а) «По широким убранным улицам ходили упитанные горожане, в лавках продавали отличные явства и напитки, так что никто и не думал о том, что бы сбежать обратно»; б) пять оружейных лавок на рынке с «счастливыми оружейниками с румяными, как его яблоки, щеками»; в) домики, рядом с нужниками, с амбарными замками и деньгами внутри; г) в гостиницах «комнаты с кроватью, камином, диваном и двумя креслами»; д) «Высокие каменные дома, дым от очагов и печей, аромат пищи, разложенной на прилавках»; е) развитая экономическая модель, ибо «грамота стоит три сотни динаров» - не что иное как вексель, со всеми вытекающими; ж) наконец, господин Севальяно. Примечателен тем, что этот простой такой купец, спокойно торгующий золотом и серебром на открытом лотке «Вооон он, за тем прилавком, золотые и серебряные всякие штучки продает.» И никакого опасения за свое добро. И в то время как «золотые шахты были дьявольски истощены».
Резюме: богатый, обеспеченный город с развитой экономикой и зажиточными горожанами. И вдруг он-же центр хорошо организованного восстания. Это пример, так сказать глобальной нереальности и необъяснимости всего происходящего. О более мелких вещах и говорить не приходится. Тут тебе и кафтаны на подоконниках, и оружейники конкурирующие из-за чертежей, и Аль Капоне местного пошиба с замашками родовитого аристократа, которым внезапно ни разу не интересуется ни одна из веток власти, и золотишко в коробочках в карманах. Особо убило подробное описание арбалета и тарана.
«…плечи лука из закованного чугуна, тетива из просмоленных и укрепленных конским волосом оленьих жил…» Лук из чугуния… да еще и закованного – это сильно. Учитывая, что гибкость этого материала чуть более чем никакая – сие устройство очень опасное, для стрелка, разумеется. А хитрая тетива… Автор, вы хоть представляете процесс изготовления того, чего вы описали? Оленьи жилы + смола + конские волосы. Это уровень каната, не менее. Исторически правильны только жилы. Но чаще, это были растительные волокна, например конопляные. Допускалась проклейка и армирование шелковыми нитями, но это уже сложнее.
«таран – бревно, подвешенное над телегами на жердях» - очень хитрый девайс. Видал я реальные деревенские телеги, в действии, так сказать. Как их несколько штук скрепить, а затем над ними, так, чтобы это все не развалилось и не разъехалось, подвесить бревно – даже и представить не берусь.
Теперь касаемо персонажа. Очень слабо проработан. Описаний внешности почти нет, эпизодичные персоналии и то порой реальнее. Например «Бенито (Буду звать его так, потому что этот вороватый человек с неопрятными густыми черными волосами и блудливыми глазами не заслуживал к себе благородного отношения». ГГ такого описания не удостоен. Характер вообще никак не обозначен. Итог - Пауль, получился каким-то бесхребетным. Что им движет? Что побуждает к тем или иным поступкам? Не понятно. ГГ стремится, по рассказу, поесть и поспать. Все остальное делает только по необходимости, будучи поставлен перед фактом. За исключением, стоит отдать должное, только похорон друга-хозяина-рыцаря. Но опять-же, для чего ему это? (Писал по неотредактированной версии, но после редакции ситуации не намного улучшилась) Не очень внятно. Все очень вежливы, культурны и образованы.
«- Чего тебе нужно в этом далеко не цивильном обществе?» - это говорит вор. Ну да, он как раз представитель «цивильного» общества;
« - Я и есть наемник, как ты соизволил меня назвать, и мы с тобой, похоже, оба из третьего сословия.» - это наемник, ваш КО;
« - Госпожа, не подскажите ли нам, где тут торгует купец по имени Севальяно? У нас есть к нему дело.» - это вор в шкуре стражника говорит простой торгашке. Может он стражников ни разу не видел?
Представьте картину маслом: мент, пардон, полицейский подходит к торговке семечками:
- Сударыня, пожалуйста, покажите где сегодня торгует уважаемый Ашот?
- Милейший, а зачем он вам понадобился?
- Сударыня, это тайна. Никому ни-ни.
Вставка про Д.Мороза, меня лично покоробила. Не смешно.
Итог первой части: Произведение законченное, динамичное, исторически неадекватное, логически слабо обоснованное. Что это? Правильно – сказка. Если вторая часть пойдет в том же ключе, добавить принцесс, файерболов, Чорных властелинов и т.д. А если нет, тогда:
- продумать сюжет, четко обозначить, в первую очередь для себя, цепочку основных событий.
- обосновать все происходящие события. Лучше всего с двух-трех точек зрения. Например восприятие всего самим ГГ, тем кто им руководит, тем кто будет ему противопоставлен (антигероем).
- обозначить круг персонажей их роль в произведении и взаимосвязь.
- добавить эмоций личностного плана, раскрывающих внутреннюю суть персонажей. Побольше диалогов.
Это минимум.
Надеюсь, не обидел и не отбил охоту писать далее. Удачи.
P.S. По второй части рецензия будет. Обязательно.
Голосование