Ну не надо же так категорично). Ну да, сперто. Ну да, вторично. Ну да, упрощено. Но все же наше, как никак) Лучше чем, если бы совсем не было.
Вот! Вот он - краеугольный камень популярности отечественных исполнителей! Пускай гамно, пускай натырили, пускай холодный расчет и чистейшая коммерция без малейшего вложения души и таланта - но свое, нашенское! Логика железная, спорить просто бесполезно ибо крыть нечем=)
Кстати, поищи в инете группу Massacration - вот это действительно ТАЛАНТЛИВАЯ пародия, а не сп*#$или - забыли. А еще есть Nanowar - тоже отличные ребята. Доставляют.
А насчет уникальности отечественной музыки... Оно и верно, но только почти. Например, русский шансон и русская попса - явления самобытные)
Насчет полной непохожести русского т.н. "шансона" и французского якобы прародителя - соглашусь. Только тут больше уместен термин "блатняк". А насчет самобытности русской попсы - склонен не согласиться. Попса - она и есть попса. Тут скорее отличие в особенностях нац.характера - на западе попса - это качественный продукт (распределенный по нишам рынка), в который вкладывают огромные, большие или достаточные средства (в зависимости от целевой аудитории и рыночных факторов). По-другому просто не получится - тамошняя публика довольна разборчива в еде и не будет кушать бурду в грязной тарелке. А в России - главное, вложить поменьше, состричь - побольше. Пипл-то хавает (цуперайтед бай Б.Титомир, кажется). Максимальный результат минимальными усилиями и средствами - вот девиз нашей муз-, кино- и литературной индустрий. Но поскольку это относится не только к конкретному жанру, а ко всей музыке в целом - говорить об обособленности российской попсы как-то чересчур. Поющие трусы - они и в Африке, и в Америке поющие трусы. Только у них трусы - модные и красивые, а у нас - семейные и неумело заштопанные лейблом "Kэlvin Klяйn".
Так что фолк и блатняк у нас остаются. А у британцев, например, есть oi! Чем не блатняк с поправкой на менталитет?=)
