Викинги. Вооружение и снаряжение

Шлем с "поросенком" - это очередная версия по мотивам вендальских пластин.
http://badaew.narod.ru/vendel/ven14_pl2.jpg
А на картинке действительно англосаксы. Король по мотивам захоронения в Саттоон-Ху.
По поводу пластинчатых доспехов - помимо пласти из Бирки, есть новгородские пластины X века, пластины из Шестовиц (также X век), и пластины с Сарского городища (сезонный "лагерь гостей", 1-я половина X века, национальная принадлежность очень расплывчата, но вообще-то это мерянская территория)... Существование ламилляра из-под Визбю косвенно свидетельствует в пользу ограниченного бытования чего-то похожего, по крайней мере, в XIII- XIV веках.   
Схема по Тордеману:

http://www.pbm.com/~lindahl/cariadoc/armor_fig_5.gif

По поводу находок на Сарском городище можно почитать у А.Леонтьева ("Археология мери"):
http://www.museum.murom.ru/wwwmus/archaeol/leon_96/index.htm
Ещё существует статья Лупиненко:
http://gridni.historicus.info/content/view/62/88888902/lang,ru/
 - но она не выдерживает критики, автор явно притягивает источники.

И до кучи:
Золотая Псалтырь Сент-Галлена (воин в центре, на остальных кольчуги):
http://img.liveinternet.ru/images/foto/735655/f_911436.jpg

Peter Guewan спасибо.

Действительно, пока я вспоминал и раздумывал, уже дали замечательный  и полный ответ.
Единственное, все же, в большинстве своем, именно пластинчатый доспех. А вот чашуйчатый мне не известен. Те, из реконструкторов, кто делал подобный доспех (см. тему на Тоже Форуме) ссылаются на саги (хотя и не конкретно), изо и копанины на этот период подобного доспеха нет.

смертник чешуйчатого доспеха как копанного артефакта действительно неизвестно, однако утверждать что его несуществовало тоже нельзя, т.к. на период викингов найдено достаточно большое количество предметов, идентифицировать которые пока немогут, среди них есть артефакты, которые при желании можно трактовать как чешуйки, хотя я невстричал инфы о находке  достаточного кол-ва таких предметов, как к примеру, в случае с ламеляром из Бирки. + ссылаются на матеиалы саг, как уже заметил barbosh. Все это не мешает реконам использовать на этот период чешую.


Добавлено: 25 Ноября, 2009, 12:02Статья о шлемах вендельской эпохи, там есть пара из интерисующих тебя шлемов   

http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=7&subgroupid=5&contentid=249

Если позволите ссылочка на один сайт по эпохе викингов.

http://ulfdalir.ru/forts/30

Викинги сами называли себя викингами?
we kings(мы короли)
Я думаю, что перед многими странами они имели право себя так назвать. В часности по отношению к Англам.

Викинги сами называли себя викингами?
we kings(мы короли)
Я думаю, что перед многими странами они имели право себя так назвать. В часности по отношению к Англам.

Жесть какая Цитата, достойная Фоменки с НХ.
Нарушение правил даже современного английского, а про древнеанглийский вообще молчу.

А я дурак думал, что это название профэссии такое у скандинавов было. А тут оказывается вот оно чё

эээ... как бэ .... раздел с шутками у нас вроде в таверне был...

Цитата, достойная Фоменки с НХ.

Это сарказм? Подразумевается что Фоменко якобы недостойная личность?! Он, между прочим, дипломированный ученый, академик. Не то что некоторые...

И кстати, существительное king происходит от одноименного глагола, того же смысла… так что в данном контексте словосочетание соответствует.

Цитата, достойная Фоменки с НХ.

Это сарказм? Подразумевается что Фоменко якобы недостойная личность?! Он, между прочим, дипломированный ученый, академик. Не то что некоторые...

И кстати, существительное king происходит от одноименного глагола, того же смысла… так что в данном контексте словосочетание соответствует.

1. Он математик, не историк. Все его звания и титулы истории никаким боком не касаются.
2. Нарушение норм современного языка. We are(или даже the) kings. "It's english, motherfucker"©Тарантина
3. Древнеанглийский или среднеанглийский отличаются от современного, и там бы это было еще круче.
4. Сами викинги говорили на другом наречии, хоть и близком к ангийскому древненорвежском. Этимологию слова Vikingr сами найдете?

1. Тем более какое отношение он имеет к вопросу происхождения термина "Викинг" в английском языке? И вместе с тем он дипломированный академик и имеет ученые степени. Я, вот, похвастаца не могу. А ты?!
2. А кто говорит о нормах современного языка?
3. "Еще круче" это не аргумент.
4. Насколько мне известно, викингам был близок скандинавский язык, в котором имеется термин «конунг» произошедший от древнегерманского «кёниг».

Daime,
 Oswald, 
 
ну вы тут ... а ан пока в сторонке покурю шоб не обляпало... врача вызову.... только без ниже пояса...

ну вы тут

Да не, я чо, я ничо
Хвастаться титулами и степенями - это здорово. Но сможет ли наш обладатель степеней и почетный член всех академий опровергнуть это:

Слово «викинг» происходит от древненорвежского «vikingr», которое по наиболее распространённой версии связано со скандинавским обозначением бухт и фьордов, а также совпадает с названием норвежской области Вик. Слово «викинг» (букв. «человек из фьорда») применялось для обозначения разбойников, которые действовали в прибрежных водах, прячась в укромных бухтах и заливах. Однокоренными считаются древнесаксонское слово wîk и древневерхненемецкое wîch (оба обозначают жильё) — в русском языке к этому же индоевропейскому корню восходит слово «весь» в значении селения. В настоящее время у историков есть еще вариант происхождения этого слова, от древненорвежского слова — «Vike» — покидать, удаляться, так как так называли людей, покидающих родные края с целью грабежа или торговли. В славянских языках скандинавский суффикс «-ing» переходил в «-езь» («князь», «колодезь», «пенязь» и т. д.), так что восточные славяне произносили слово «vikingr» как «витязь».

Мне реально интересно Если можете доказать свой вариант - вперед.

Мне реально интересно Если можете доказать свой вариант - вперед.

Цытата из педовикии?! 
Фи... в приличном обществе это моветон... хотя бы потому что в приведенном абзаце цельных три разных толкования слова, я с тем же успехом могу предложить схожие варианты происхождения от слов vika (неделя), vikna (морская миля), vikr (пемза) (это из древненорвежского и древнеисландского)...
Я не вижу доказательств - я вижу гипотезы.
Посему тезис о происхождении от корня кёниг-конунг-кинг имеет такое же право на существование.

И не понятно, причем здесь Фоменко, он совершенно точно не лез в этимологию таких терминов... если бы вопрос шел о названиях мест/городов и т.п.
Просто я против каких либо инсинуаций в сторону этого ученого, мне близки его теории, понимаю, что есть спорные моменты, но это не значит, что можно возводить на него напраслину.

Цытата из педовикии?! 

Откройте любое исследование, любой труд. Он может хоть наполовину состоять из заимствований, это должно быть Вам известно. Чем хуже вики? Там далеко не личные размышления автора статьи.

кёниг-конунг-кинг

Могли и сами посмотреть, что "König" - современная форма. Древнеанглийская "cyning", "konge"(норв.), "konungr"(др.норв.) от прото-германского "kuningaz". Не хотите просветить, как "kuningaz" или "konungr" вдруг стал "викингом"?

А Фоменко - ваше право.

Чем хуже вики?

Хотя бы тем, что в ней даются неоднозначные толкования, однако консолидированные в некую удобочтимую форму, в результате возникает ложное представление, вместе с тем, гипотезы, теории, тезисы, приводимые в статьях, зачастую не производные друг от друга, а следствие противоречивых и противопоставленных друг другу исследований.

Могли и сами посмотреть, что "König" - современная форма. Древнеанглийская "cyning", "konge"(норв.), "konungr"(др.норв.) от прото-германского "kuningaz". Не хотите просветить, как "kuningaz" или "konungr" вдруг стал "викингом"?

Тогда уже стоит сказать, что правильная древнегерманская форма «kuning» с корнем «kn» и суффиксом «ing» … и я с точно таким же успехом, могу спрашивать каким образом «vik» вдруг стал «викингом»? Или мне стоит довольствоваца объяснением перехода суффиксов «-ing» в «-езь» (который вроде бы долже быть просто «-зь»)?

Хотя бы тем, что в ней даются неоднозначные толкования...

То есть "неоднозначное толкование" и "ложные представления" истории Фоменкой не смущают, а тут вдруг общепринятые версии впали в немилость. Все ясно. Тема вики и фоменки так или иначе закрыта.

с корнем «kn»

Пруф? И потом, нафиг нам древнегерманский? Мы про др.английский с др.норвежским. Прото-германский допустим. А он корнями уходит в индоевропейский, где корень как-раз "genh1-". Какое отношение к викингам?

… и я с точно таким же успехом, могу спрашивать каким образом «vik» вдруг стал «викингом»?

Не-а Сначала докажите происхождение викинга от конунга Не мне, лингвистам. А то они-то и не догадываются что разгадка под носом. Ну, или гипотеза, хотя-бы. Она тоже должна иметь весомое обоснование.

Развлекаетесь? Нну-ну...
Вы эта... как закончите... я вам еще пару версий сочиню. Вы поспорите.

происхождения от слов vika (неделя), vikna (морская миля)

Вы эта... как закончите... я вам еще пару версий сочиню.

Чур, я первый. Викинг = "король на неделю" (падишах на час, а что), "морской король".
 

То есть "неоднозначное толкование" и "ложные представления" истории Фоменкой не смущают,

И вот опять задет бедный Фоменко! 
Еще раз - причем здесь Фоменко? В его работе анализируются только имена собственные, которые в том числе не всегда соответствуют правилам языка и письменности.

а тут вдруг общепринятые версии впали в немилость.

Ты неправильно понимаешь суть проблемы. Я не заявляю о том, что эти версии плохи, просто указываю, на то, что каждая из них, по сути, противоречит другой, что, в общем-то, естественно. Посему если привести их все вмести и сразу, то яснее картина не станет. В настоящий момент мы имеем разные толкования, за основу которых взяты древненорвежские, древнесаксонские, древневерхнемецкие слова, причем с весьма отдаленной друг от друга смысловой интерпретацией. И вот этим ты аргументируешь невозможность иного происхождения…
Приведу аналогичный пример: если в одном источнике написано, что маска сделана из туфа, в другом - из дерева, а в третьем - из обсидиана, то либо те, кто ее изучал – дегенераты, либо все-таки она вылита из бронзы.

Все ясно. Тема вики и фоменки так или иначе закрыта.

Тему вики следует поднимать только в отрицательном ключе, а тему Фоменко, соответственно, только положительном.

Пруф?

«kuning», «kuningo», «könig», «king», «kъnęzь», «князь», «knez», «knjez», «kungs» … как бы это все происходит от корня «kn».

И потом, нафиг нам древнегерманский? Мы про др.английский с др.норвежским. Прото-германский допустим. А он корнями уходит в индоевропейский, где корень как-раз "genh1-".

Я тебя сейчас дико удивлю: все древнескандинавские языки происходят из древнегерманского.

Какое отношение к викингам?

Какое отношение слово «king», ассоциирующиеся с властью, имеет к захватчикам-викингам?! Даже не знаю…


leechina, dap прекратите провокации… они не уместны в рамках этой дискуссии!

они не уместны в рамках этой дискуссии!

Уважаю.

А мне интересно, при разборе вы чьё слово берёте может от этого оттолкнуться, в смысле викинг чьё и кто так говорил, не не в том смысле что все а кто первый его применил, вот примерно и будет ответом так как уже в этом языке и копать стоит и в их культуре

тему Фоменко, соответственно, только положительном.

Эт че, приказ? Однако Сначала своими степенями махал, теперь такие "аксиомы" двигает. Хе
В языках ориентируемся черти-как, доказывать ничего не собираемся, но с головой в омут дабы отстоять великие идеи непонятого гения. Так что-ль? Или тролль?

и копать стоит и в их культуре

Так то и делал. Слово имеет древненорвежское происхождение, примерные подходящие версии приведены(при чем тут неделя, пемза и проч. - не понятно). С чего спор начался, это про "We kings", мало-мальски знакомому с эволюцией германских языков ежу понятно что это детские фантазии. А, да, я и забыл! История сфальсифицирована, и все наши знания про развитие языков - выдумка И викинги тоже. Они вообще - китайские пираты Альфреда не существовало, он собирательный образ. А Гутрум это Хубилай-Хан.

Или тролль?

Не. Или Дайме, тут надо не сравнивать а просто принять как аксиому "Дайме"

Слово имеет древненорвежское происхождение

Не вижу не одного доказательства. что именно так, а не как иначе, так как нет данных что то понимания, как мы воспринимаем это слово было именно древненорвежское, ибо много примеров когда названия появлялись не в их культуре, а просто из-за слишком частого упоминания ими перенимались, как понравившаяся кличка например человеку, ему понравилось и он сам стал себя так называть