Голосование

Какие нововведения War Sails вы ожидаете в большей степени?

Вы можете выбрать 5 вариантов ответа.











Оформление



Пользователей
Сейчас на форуме
Пользователи: 2
Гостей: 332
Всего: 334

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - tehnik

Страницы: [1]
1
В каком смысле - пугало? Есть решение принципиально короче?
 

Добавлено: 20 Ноября, 2011, 22:41

Рад, что кому-то пригодилось.
В глубокой задумчивости.
То, что достигнуто в борьбе с "бескончными патронами" в сундуке. Одна стрела или болт всё равно болтается (иначе сам колчан норовит сгинуть).


PS: испытывалось, опять-же, не на нативской модульке, а на основе "Дипломатии", включавшей в себя "автолут". Если её нет - то правок больше.

2
Мозговой штурм / Re: Идеи для модов
« : 20 Ноября, 2011, 18:28 »
Ну, можно идеи и мыслишки, наверное, в разном виде выкладывать? :)
 Например, в виде картинки:
Или в виде фрагмета модульки.
http://rusmnb.ru/index.php?topic=6857.125
Или в виде фрагмента файла русификации... Или как-нибудь ещё...
А вот про наполнение - это очень хорошо. :)

Может неплохо было бы провести ревизию данного раздела, сотворить архив ТЕМА ДЛЯ МОДА и  НАПОЛНЕНИЕ ДЛЯ ГОТОВЫХ И СОЗДАЮЩИХСЯ МОДОВ.Там выполнить небольшие подразделы, например ,ТОРГОВЛЯ ,ЭКОНОМИКА, ВОИНЫ, ОТНОШЕНИЯ...

Угу. Квесты. ;)

Это пройдёт.К сожалению. По мыслишкам. Бой в деревне. Селяне , теоретически прокачиваются. Как вариант -местное ополчение-милиция с первичным вооружением.Например, доставшимся от побитых бандюков,либо от уничтоженного отряда лорда.

А можно подробнее? Мыслишка состоит в самоапгрейде уцелевших селян после драки? Навскидку, применимо для модов использующих "национальных селян" и отдельные сельские линейки. Нативские крестьяне после двух драк превратяться в "охранников каравана", что не очень хорошо.

3
Не знаю, как кого, а меня всегда (и в нативе, и в модах) смущал состав армий лордов. Лорды воевали с теми же войсками, с которыми гоняли разбойников и собирали дань. И потому предлагается вниманию мододелов группа скриптов и триггеров,  обеспечивающих появление и присоединение к армиям лордов на время похода отрядов ополчения из их владений.

Скрипты. module_scripts.py

Необходимый PS: на исходной нативовской модульке не проверялось. В текстах начичествуют обращения к некоторым переменным из дипломатии (те, что заметил - отметил комментариями)

PPS: Scarecrow, спрятал.
 
Отлично. Пугало.

Добавлено: 19 Ноября, 2011, 18:42

Из мелких доработок. Лут после боя с бандитами в деревне. Ищем в module_game_menus.py меню "village_infest_bandits_result"
и добавляем выделенное:


4
tehnik она у них есть, лорду содержат в армиях любые типы юнитов
Тех же "конных лучников" из киевской ветки? Ну, значит, мне не повезло. Не видел.

Цитата
есть 4 государства-фракции и одна полу-фракция, на дворе осень 1237,  на этот момент подана карта "мира", а вот дальше берем меч и лепим свою историю... учим Русь захватывать. Польшу завоевывать и тд
Да кто ж лепить историю предлагает запретить? Точно не я... главного героя в действиях ограничивать не след.

5
3, для модернизации нужно лорду попасть в город, что происходит не часто и по большей части владетелями городов
На практике это означает, что значительная (и лучшая) часть юнитов лордами практически не используется... Может, лордам сделать поблажку?

Цитата
4, скорость каравана задает не самый быстрый, а самый медленный верблюд, часть пехоты таки "ездящая пехота"
Я вот только "конного арбалетчика" такого формата у поляков заметил... :(
Например, в новгородской линейке почти все, кроме судовой рати(которой нет, да и ладно) должны были бы быть "ездящей пехотой". См. Липицкую битву. "не хотим помирать на конях, хотим биться пеши, как наши деды на Кулакше". И новгородцы тут не исключение...
В общем, непонятно, зачем такой разрыв в скоростях армий сделан в моде. :(

Цитата
5, "самая сильная фракция та за которую играет ГГ" - не нами придумано, вполне справлялся с соседями играя за всеми обиженную Литву


Цитата
8, очень-очень интересная идея, вопрос насколько выполнима.... с другой стороны это будет игра в одни ворота, Русь не сможет ничего захватывать, сил отдельных лордов будет недостаточно
9, тут вообще все сложно
(Задумчиво: так Русь и не захватывала в те годы что-то существенное. У Польши тож великих завоеваний не замечено...)
Одиночные лорды захватывают - но редко... Несколько раз такое было - с недавно сменившими хозяев замками.
Мне так примерно представляется:
Ну да - Русь и Польша - раздроблены, Орда - больше жжет, грабит и берет десятину ото всего. В завоевателях-оккупантах (в смысле - удерживающих захваченные территории) остаются Литва и Орден. Самые слабые по территориям и населению. Но организованные.

6
Очень понравилось! Благодарен команде мододелов, с нетерпением жду окончательной версии.
Однако не могу не отметить несколько удививших моментов:
1. Играл за Русь. Незадолго до захвата собственного замка околачивался в районе Киева. Свою конницу, за недоступностью замковых юнитов, вынужденно комплектовал из: конных лучников - прокачанных из горожан и половецких нестреляющих наемников. Может, логичнее было бы наоборот - конных лучников из горожан не получать, а научить стрелять с седла половцев и клобуков? Все-таки степняк тут был бы получше горожанина...
2. Удивило также соотношение старшей и младшей дружины у лордов. 1.5 : 1 в пользу старшей. "Дружинники" практически у лордов не встречаются...
3. Есть ощущение, что войска, прокачиваемые в городах, (=...=) никуда у лордов не прокачиваются.
4. Скорости войск на карте. Во-первых, сельские и старшие городские юниты скорее "ездящая пехота", чем "пехота". Во-вторых, смешанная из пехоты и конницы армия двигалась бы ничуть не быстрее чисто пехотной.
5. Стремление сбалансировать всё и вся, вплоть до количества поселений. Тут могу сказать следующее - самый большой дисбаланс между фракциями вносит главный герой. Казалось бы, было 20 "лордов", стал 21, но остальные-то 2/3 времени сидят по замкам, патрулируют владения и на практике получается, что фракция, к которой примкнул игрок получает дополнительно постоянно действующего "лорда". Что её резко усиливает. И разница в количестве деревень у фракций по сравнению с этим просто несущественна. А вот то, что в результате балансировки Кукейнос оказывается крупнее Ростова Великого...
6. Литва норовит сжаться в резервацию на течении первых 2-3 недель игры (когда ГГ ещё в высокую политику и не лезет).
7. Бандиты. Очень неравномерно.
8. Приятно удивила дружность русских князей, собирающихся все как один человек по приказу воеводы. Аналогично неприятно удивила та же верноподданность князей польских. Может, ради историчности этим фракциям маршалов убрать?
9. Орда. Таковой не является по поведению. Пытаются захватить города и замки и княжить там.

7
против .

Тут дело такое. Вы сослались на авторитетное мнение Каченовского, но представить это мнение для обсуждения по каким-то причинам не хотите. Боюсь у нас здесь не будет темы для беседы, увы.

Цитата
где территориально располагались районы проживания скифов и россов?

Из византийского народоописательного есть Константин Багрянородный (середина 10-ого века)
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/index.phtml?id=6412

8
Peter Guewan
Цитата
мне непонятен. Чье мнение? Ваше? Или академика Фоменко?

           ооо а чё, Фоменко это да)))....ммм скажем скептическая школа Каченовского вас устроит как афторитетное мнение?

Вы не против если я попрошу ссылку? Не на пересказ кратких тезисов, а на сами статьи.

Цитата
где  скифы а где росы?


Затем, возведя в достоинство патрикия Калокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, он отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами
В чем проблема?

Цитата
что это?

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=6382

9
tehnik
    сомнительная какая то весчь, там про россов чуть чуть говориться, да и со скифами они постоянно путаються,
Вещь написана современником событий.
Скифы, в данном случае, территориальный признак - жители Скифии. Периодически автор уточняет, что это росы*.
Случаи того, что географическое названия переживают народы - обычны. Британия как бы есть и сейчас, но где те бритты? )

* - в другом месте и описывая давно прошедшее, он пишет: Случилось как-то, что через Истр переправилось скифское войско (народ этот называют гуннами)
В общем, ктоб не жил в Скифии, для греков всё одно будет скифы.

Цитата
про 14ый век, это я про то что начили чего то писать про древнию историю
Попробуйте Шахматова найти, что-ли...
 

русичи X века это никак не "наши соотечественники",

СООТЕЧЕСТВЕННИК, -ница, соотчич, соотченка, рожденный в одном отечестве, отчизне; соотчич, наше(свое)земец, едино(одно)земец, соземец, земляк, родович, родинич, сородич; рожденный в одном с кем государстве, или в одной губернии, или однодеревенец.
(Даль)
Тут есть родство и общность земли. Требования быть непременно современником - вроде нет.
Цитата
  а, в лудшем случаи, предки.

Мда... спасибо и на том! :) Мнение: шансов у восточного славянина оказаться потомком русича 10-ого века не в пример больше, чем у скандинава.

tehnik
Цитата
А вы можете поручится за то, кто эти "росы"? Греки те же народы называли скифами, а "франков" - вообще кельтами.
По месту проживания? Скифы. :) А не "варанги из Туле"(с) А.Комнина. Их в Византии знали, и название для Скандинавии имелось. :)

Цитата
А вообще, хочу заметить, что этническая принадлежность для X века - предмет не первостепенный. Уж скорее лигвистическая. 
Тут поручиться сложнее. Имеются как славянские (тот же Сфендослав - Святослав), так и неясно чьи (Сфенкел, Икмор) имена (первый, мог бы быть известным в ПВЛ Свенельдом, но если считать, что убитым его сочли по ошибке).

Этническая принадлежность и определяется языком, обычаями, верованиями. (А вот национальная идентификация - это уже явление нового времени)
С обычаями... Ну, хотя-бы, внешность:
Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос [58]- признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды, его приближенных только чистотой [59].
(Диакон)
Бритая голова с чубом, признак знатности рода, однако. Бороды нет. Как в Скандинавии к растительности относились? "А вашего отца будем звать безбородым! "

10
Martin
Во-первых, 14 век - это Вы про существующие списки. А само летописание датитурется постарше, 11 веком. *
Во-вторых, война Византии со Святославом гораздо подробнее, чем в наших летописях, описана византийцами, Львом Диаконом, например. Охота доказывать, что "росы" у Диакона суть жители Дании(а вовсе не наши соотечественники) или вовсе "выдумки и эпос"?
(ссылка здесь: http://www.hrono.ru/dokum/0900dok/ldiakon1.html )

Vanok
Период смешения очень краткий выходит. Два поколения - и всё. Внук Рюрика уже носит славянское имя.

11
А чьи ж соотечественники ходили в походы на Визанитию?
В ПВЛ как-раз написано, что Рюрик взял с собою _всю русь_:
И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе.
Стало быть никакой руси за морем не осталось...

12
Случай с деревянными ложками знаю (у Владимира Святославовича).

И еще нечто большее сделал он для людей своих: каждое воскресенье решил он на дворе своем в гриднице устраивать пир, чтобы приходить туда боярам, и гридям, и сотским, и десятским, и лучшим мужам - и при князе и без князя. Бывало там множество мяса - говядины и дичины, - было все в изобилии. Когда же, бывало, подопьются, то начнут роптать на князя, говоря: "Горе головам нашим: дал он нам есть деревянными ложками, а не серебряными". Услышав это, Владимир повелел исковать серебряные ложки, сказав так: "Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото, как дед мой и отец с дружиною доискались золота и серебра"
(ПВЛ)
Но чтоб от серебра отказываться?  :blink:

13
Архив / Re: Историчность
« : 01 Октября, 2009, 23:20 »
Потому и пишу - оффтоп.

14
Архив / Re: Историчность
« : 01 Октября, 2009, 22:42 »
Chekan

Я отлично понимаю, что по механике игры боярин быть думным боярином не может, поскольку (как я могу судить) не является отдельной единицей (кроме как в бою), и соответсвенно ничего не думает, ибо нет его. (если я ошибаюсь - поправьте) Он даже не юнит. И воеводой не может. И тысяцким.
Я говорю о том, что _в случае, если_ будет делаться ополчение* - то тип "боярин" лучше бы туда. Условно приняв неписей за служилых бояр, а просто "бояр"(без места и чина) - за вотчинников.

По "подать как воевод"(уходим в оффтоп, ибо нереализуемо).
Воевода - именно боярская должность. (когда уже до ручки дошли**, даже считались между полками - воевода правой руки выше, чем воевода полка левой руки, а воевода сторожевого полку не ниже правой...) Предмет споров, дрязг и обид. Ставим воеводой Катрин (с её-то биографией) Ей переводим 2х бояр. По игре - нормально... В реальности - обида смертная и отъезд немедледнный. Причём не только их, а всех бояр в войске.
Ладно. Не переводим ей бояр. Даем ей в полк горожан. Но воевода-то это должность. Место. И каждый боярин будет считать, что его по месту обошли. Заехали. Результат тот же. Позор на седую голову и отъезд.

* - мысль уважаемого пользователя Jod, которую я и комментировал.
** XV-XVI века. Но само явление имело место гораздо раньше: см. обиды киевских бояр ещё в XI-XII, что новые князья старую дружину (брата) не слушают, а молодых полюбили (то есть, тех, кто с ними с других столов пришли). Это как раз раннее служилое боярство.

15
Архив / Re: Историчность
« : 01 Октября, 2009, 00:20 »
Chekan
Роль "бояр при князе" (то есть, кормящихся в основном не с владений, а с должностей) в игре плотно заняли "спутники главного героя". Если их набрать побольше, то местничают так - что любо-дорого: жалобы друг на друга, ссылки на древность рода, отъезды... ))
Во-вторых, ГГ - не князь. Он, по начальному выбору, в лучшем случае - дворянин. По месту ли боярину при нём быть, да ещё какому-нибудь Бундуку подчинятся?
В-третьих, когда ГГ заезжает в данное ему владение, то вместе с ним уже заезжает его свита... Ей-ей, там только на земле сидящие и остануться, а остальные - отъедут.

VIKING
"Детские" это гарнизон детинца, если не ошибаюсь? Тогда у них должен быть перекос в стрелковую подготовку... Развивать их из отроков исторично, но...  неиграбельно. Нерационально игроку использовать профессиональных всадников там, где вдвое более дешёвые застрельщики справятся не хуже.

16
Архив / Re: бандиты
« : 30 Сентября, 2009, 01:53 »
Названия: можно. И даже есть. Из файла troops.csv:

...
trp_town_walker_1|Горожанин
...
trp_spy_walker_1|Горожанин


UPD. По карелам. Ну, например, ГГ, играющему за Русь (ну, или какому-нибудь еще русскому князю) захотелось повторить поход 1198 года (на Або, с его разграблением). Если карел прописать как бандитов, то от них не то, что помощи не дождется, но и как бы драться не пришлось.
А в реальности - поход был совместный.

17
Архив / Re: бандиты
« : 30 Сентября, 2009, 01:30 »
Тут дело в другом. В Прибалтике у них (тех, что рангом повыше) скорее всего будут встречаться, например, немецкие трофеи (случай использования немецкого шлема ливом даже в хронику вошёл, вернее, не сам случай, а его последствия), а в Поволжье - им неоткуда взяться, но там ожидаемы татарские образцы.
(то есть, два разных набора вооружения). А называть их одинаково - можно, конечно.
PS: У карелы с Новгородом не те отношения были, чтоб их просто как бандитов выводить.

18
Архив / Re: Историчность
« : 30 Сентября, 2009, 01:03 »

Вообще мечта - каждый лорд тусит со своей (конной) дружиной, но если собирается большой поход с маршалом во главе, то армии ВНЕЗАПНО вспухают за счет пехоты и так идут на вражеский замок/город. После окончения похода пехота распускается и армия снова становится небольшой (до 100-150 рыл), но элитной-конной и, поэтому, мобильной. Но не думаю, что это реализуемо...

Тогда уж наоборот - нынешнюю элиту (помещики и вотчинники), перевести из личной свиты ГГ в ополчение (призываемое на ограниченное время*). А то "боярин" в качестве простого наемника - это как-то странно. Он на земле сидит, вотчиной владеет. А "дети боярские" - в поместье.
Вот и будет конница менее всевыносящей, из-за редкого присутствия (большой поход или "враг у ворот") на поле боя наиболее сильных всадников.

* - или в прямую ограничивать время, или штрафовать  периодически (до роспуска ополчения) популярностью в поселениях (семьи ждут с войны не дождуться...) или достатком поселений (хиреет, дескать, без хозяев-то)

19
Архив / Re: бандиты
« : 29 Сентября, 2009, 03:36 »
tehnik, я Хана Котяна предложил в претенденты на трон фракции Орда!! Несгибаемый хан как бы претендует на создание коалиции тюркских и прочих степных и вообще покоренных народов Орды с целью свергнуть власть монгол во главе с Бату и занять его место, дабы самим управлять всей Коалицией Степи-Орды!!
Неожиданный ход. :)

Ещё мысль. Мордва. Аналогично п.10 Вашего списка "банд"(повстанцы, язычники), но, с отличием от прибалтийских в снаряжении.
(Осаждали Нижний Новгород в 1229, были объектом похода Всеволода Юрьевича в 1232, татар в 1239...)

20
Архив / Re: бандиты
« : 29 Сентября, 2009, 02:08 »
Ничем не хуже неубиваемых в бою лордов. :)
А если серьезно - с точки зрения историчности - в степи в заявленное время шла война. Половцев как фракцию, даже минорную не вывести (даже если собрать названия за целый век -  Шарукань, Сугров... - всё равно мало, да и нарушение п.10 темы предложений). Пусть хоть один бандитствует.

21
Архив / Re: бандиты
« : 29 Сентября, 2009, 02:01 »
Я имею в виду - возможно создание "лорда - бандита" (без фракции). А про то, что Литва - уже фракция, я знаю, играю.
Я про Котяна с половцами.

22
Архив / Re: бандиты
« : 29 Сентября, 2009, 01:52 »
12) "Миндовг"-неуловимый бессмертный лорд-бандит, как отдельная фигура-ярлык "бандит" с воинами-"бандитами" среднего и тяжелого шмота, с респом возле Тракая (между Кернавом, Новагрудком и Шяуляем как-бы чтоб выглядело), бродящий по периметру поселений Литвы (как и просто литовцы-"бандиты", но просто литовцы еще уходить должны во владения Крестоносцев, особенно в Ливонию, вплоть до Ревеля, а также на Русь, вплоть по Смоленск на восток, включая Минск и Полоцк и до Владимир-Волынского на юг! короче должны бродить в указанные районы, а не торчать только вокруг Литвы! торчать вокруг Литвы будет "Миндовг")! "Миндовгу" дать кол-во воинов в 100-150 человек! а просто литовцам, как и повстанцам, 80-100 воинов в каждом отряде!

Если такое возможно, то к степным бандитам можно хана Котяна, с крепким отрядом из половецких "наемников"(хотя, какие они ему будут наемники) и обычных "степных бандитов".

   По взятии Козельска Батый отправился в степи, в землю Половецкую, и разбил здесь хана Котяна, который с 40000 своего народа удалился в Венгрию, где получил земли для поселения. (из Соловьева)

Он в 1237-м ещё воюет.

Страницы: [1]
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.

Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC | Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS