Осталось незамеченным то, что за перцев-имперцев появилась еще одна карьера - охотник на ведьм.
Классовая способность - обвинение, по сути просто метка на одиночную цель, увеличивающая урон.
Прокачка карьеры показалась скудноватой. Карьерная фича - слабоватой.
Но видел только первый уровень карьеры, может на следующем что-то там и раскроется.
На Moddb писали, что WitchHunter может нанимать каких-то уникальных retinue, но я их пока не обнаружил.
Вообще ждал эту карьеру, пока что разочарован.



Также отметил, что War Priest теперь может молиться не только Зигмару, но и Ульрику. В этом случае из хила он превращается в дамагера - АоЕ удары, всякие боевые вопли и пр. Сам не пробовал, в тексте кажется сомнительным, но разнообразие.
Также замечены святилища Манаана, но ветки жреца под него нету.

П.С. Святилища теперь есть под каждого бога местной культуры: Зигмар, Ульрик, Манаан, Леди, Таал и пр.
Дают blessings (баффы). Типа бонуса к урону или к генерации валюты фракции.

Неплохо поменяли RoR войска, их больше, они интереснее, логичнее найм.

 Отряды retinue появляются у WH на втором уровне карьеры. Можно любого солдата перевести в ветку retinue, прокачиваются на три уровня, стрелковый отряд, вроде сильный, до третьего уровня еще не прокачал - нужно много опыта.

Доброго дня,
есть вопрос к индейцам, которые видели паровоз. А конкретно нужно оценочное мнение.
Время от время в голове отстраненно всплывает мысль о модификации, которой нет, и которую я бы хотел.
Впереди длинные выходные и я подумал - не попробовать ли поковыряться самому.
Но в первую очередь хочется понять - а стоит ли вообще пытаться, какой порог вхождения в это ремесло, насколько все это сложно.

Дано: Мой уровень нулевой или около того.
Что хочу: хочу переработать систему рекрутинга.
Если точнее хочу вообще из игры убрать кнопки "нанять воинов" и полностью убрать "штучный" менеджмент войск, когда ты каждого рядового по линейке прокачиваешь.
Заменить это я хочу менеджментом отрядов, каждый из которых учитывается по компаньону-капитану. Физически это должно быть так - взял в отряд компаньона - капитана отряда пехоты и, соответственно, весь менеджмент идет через него - оплата, прокачка и пр. В бой он спавнится с отрядом пехоты определенного состава и качества.

Это, естественно, только часть желаемого, но - самая основная. Вопрос на старте - по силам ли это для дилетанта, который может посвятить этому делу часов 10 в неделю?

Раз никто не пишет придется самому поделиться впечатлениями:

"Рыцари и Святые" геймплей изменили очень существенно. Особенно это заметят те, кто выберет карьеру вне стандартной (mercenary).
Очень много бонусов, очень меняют игру. К сожалению до уровня РПГ с "билдами" это не дотягивает (и цели такой у разрабов не было), но карьеры драстически отличаются друг от друга. Карьера Mercanary тоже дает бонусы, но они не так выделяются.
Попробовал я мамзель Damsel, боепопа и вампиров. Но до третьего тира карьеры поднял только боепопа, поэтому отзовусь о нем.

Что я могу сказать - новый Warrior priest вышел тот еще специалист по нанесению разумного, доброго и вечного разной степени тяжести. Способен танковать сам, способен заметно сейвить и бустить бойцов. Получает вард, святой урон и лечение двух видов. Могу ответственно заявить, что после открытия третьего тира и сбора полного сета брони с полхаммером и без щита я мог умереть только:
- попав в эпицентр какого-нибудь высокоуровневого заклинания;
- словив прямое попадание какого то орудия;
- получив couched ланцу в спину.
Во всех остальных случаях убить этого "батюшку" можно только если игрок не только пьет чай, но и потянулся за бутербродом, поскольку лечится поп по кулдауну, а если его серьезно ранят - это активирует его специальную способность, которая его и бустит, и тоже запускает регенерацию.
Я в итогу вообще перестал защищаться, играя боепопом, т.к. это только потеря времени - чем больше меня бьют, тем злее я становлюсь, а значит к чорту защиту, только атаки, только хардкор.
Играл я только от пехоты (это было собственное ролеплейное условие), только имперскими войсками и единственным исключением была гостья из Туссента Бреттонии - дамсель озерной леди, которая на поле боя приходила тоже пешком, в нарядяном платьице, терялась в центре блоба тяжелой пехоты, кастуя два заклинания из школы жизни, и поэтому иногда даже доживала до победы. Действовал ли ее вард на не-бреттонские отряды я не знаю, наверное нет. Но лечению культурные различия не мешали.
В итоге тактика, которая раньше НЕ работала - большая баталии пехоты (70%), при  поддержке стрелков, которые на нее опираются и стараются ей прикрываться - дала некоторые плоды. Не то чтоб прямо стала тактикой победы. Просто стала хоть сколько то жизнеспособной.
С поддержкой обновленных пристов пехота в каре может очень упорно, долго отбивать атаки тяжелой кавалерии, останавливать ее и давать стрелками отработать в упор. Раньше это работало до определенного момента, но когда сталкивающиеся армии переходили отметку 2,5К лавина рыцарей вытаптывала любую элитную пехоту, та тупо не могла дожить до своей победы.
Теперь может.
Частенько, правда, моя победоносная тактика заканчивалась полным уничтожением на первых секундах боестолкновения. Ведь при виде моего геометрически-восхитительного квадрата сверкающего броней и ощетинившегося всеми видами древкового и двуручного, у любого неприятельского мага или артиллериста начинали течь слюни.
Но что с этим сделать селяви, как говорится, алягерр.
Показательным для меня стало то, что игра принесла настоящее удовольствие. Новые возможности  - реально game changer.  Воспринимается иначе, новые ситуации, яркие впечатления. По своей сессии я наверное мог бы книгу написать, этакого юмористического боевого фентези в мрачном мире Вархаммера.

Я посмотрел пять серий и мне не понравилось.
Я не буду критиковать ни техническую сторону (она, имхо, хороша), ни подбор актеров (приемлемый, на мой взгляд), ни игру их (по разному, но в целом - ок).
Образ ведьмака, как я понимаю, перенесен из игрушек. От доспехов, до сутулой, перекошенной походочки. Ну и пусть, не большой грех.
Над музицированием Лютика поржал, но вообще - понравилось.
Но вот работой сценаристов напрочь недоволен.
На мой взгляд, книжная серия давала большую свободу и можно было выбрать концепцию: ироничное фентези (в духе первых книг), или же дарк (вся история Цири).
Сценаристы же сделали что-то непонятное - понадергали отовсюду, скомкали, и при этом ни один сюжет глубоко не раскрыли.
Историю Дол Блатанна, например, сделали проходным сюжетиком. Что за скупость, зачем? Это же готовая целая серия, ничего не надо было менять и всего делов.
Обучение Йеннифер - ну ок, хорошо: воссоздали, реконструировали по разрозненной информации. Но результат-то получили не уровня Сапковского, мягко говоря.
Если взвесить - то размен неравноценный с т.з. экранного времени. Отличные, проработанный сюжеты выкинули или скомкали, зато накидали отсебятины, которая потенциально интересна, а по факту - невнятная.
Ну и с хронологией чето сильно намудрили. Вернее ее вообще близко нету, какая-то фоменковщина в мире Сапковского, вообще невозможно понять ни историю, ни причинно-следственные связи событий.

Короче фигня какая-то.

П.С. от обсуждения актеров я устранился, но не могу промолчать - как ни смешно, но уродливая Йеннифер смотрелась куда интереснее, чем красивая. Наверное за счет того, что была интрига и намеки - какой она станет. А потом стала... и фиг знает, ничего особенного.

Короче, камрады.
Я башлял на кикстартере на КCD и мне положена копия.
Мой ноут игру не потянет, во всяком случае не потянет ее комфортно. И времени на игры мало.
Так что я решил одарить ею хорошего человека с форума. Пишите, кто еще не не отоварен.
Сразу скажу - выбирать буду по внутреннему убеждению и объяснять его не буду, без обид.
Однако отмечу, что кроме моих личных симпатий роялить будет и материальное положение рецепиента, бывает такое, что тупо дорого покупать, я это понимаю. Так что если будете писать в ЛС, то жалуйтесь на жизнь. Ради аллаха жалуйтесь на это только в ЛС, публично не надо.
Технику броска обсудим, время есть.
ОТДАНО!

Да я бы не спорил, если бы временное правительство было реальным политическим суб'ектом. Разлад на правом фланге и разгром авангарда правых радикалов несомненно укрепил левых, но говорить о прям профите для большевиков... Тогда и анархистов. И левых эсеров.
Короче, коробит меня. Потому и гипербола: ВМВ принесла очевидный профит сионистам, разве нет?

П.С. либо, по той же логике, стоило бы признать, что корниловщина действительно была спровоцирована большевиками. Одним их существованием и усилением в советах.

П.П.С. извините за сбивчивость, писать приходится на ходу. попробую все же развернуть: да, большевики и советы подняли свои рейтинги и даже получили оружие, но корниловское выступление на этот период по сути своей уже было явно контрреволюционным, поскольку характер революции уже менялся (на социалистическую). и сам факт мятежа и события за ним только подтвердили, и то, что хорошо уже ничего не закончится, и то, что временное правительство, как некий гарант мирного сосуществования оппозиций - пшик и собственной роли не имеет. гражданская война стала то ли практически неизбежной, то ли вообще уже началась. а назвать это профитом для кого-нибудь, кроме кровавых психопатов, - вот ей-ей тяжело.

Направление как направление. При том сугубо второстепенное, даже шестероступенное для таких вопросов как норманнская теория происхождения государства на руси. Просто потому, что через государственные отношения гены не передаются. И государство через гены - тоже.

Да, когда речь идет о science, это может привести к тому, что у вас паровоз не поедет - и всё же даже здесь это имеет смысл. Но в humanities такие позиции это вообще швах в 21 веке мне кажется.

Вот не люблю я этого)))))
Я то ли не догоняю и не чую глубину глубин, но ведь, господа, товарищи! Ведь это доводит до того, что мне говорят "уксус - это не химическое вещество, а человеческая практика" и "пузырь человеческой культуры", а я как геббельс хватаюсь за револьвер. Я несомненно соглашусь, что тот уксус, который стоит у философа на кухне - это человеческая практика, но неужели без человека уксус как молекула CH3-CO-OH не существовует?
Критерий "работает же" - без сомнений хороший, годный. Но если доводить его до абсурда, то мы получим расу орков из WH40K "стреляла" которых по человеческим понятиям стрелять не могут и потому они у людей не стреляют.
Вот если бы существовал, допустим, средневековый алхимический паровоз, который сейчас бы, с уходом алхимии, перестал бы вдруг ездить - я бы согласился. То, что можно построить летательный аппарат не зная законов маха не означает, что закон маха - равно вымысел как и, допустим, практикуемое до этого заклинание полета и до того как он был сформулирован -
 не существовал в природе, а такой аппарат летал на других принципах и по другим законам.
Единства возникают и исчезают - задача понять их суть и принцип, найти закономерность, а не декларировать, что де и то единство, и то, просто вымыслы в разное время разные.
Ну и я не исключаю (и даже предполагаю), что теория маркса (и периодическая система менделеева) окажется неверной, ее сменит другая, которая все объяснит лучше. Но прогресс такая штука, которая не ждет, снежный ком катится и катится.

Если это спор материалиста с идеалистом, то я сразу пас))) сдаюсь))

ну вот, война правок.

грешен

э э это как. Строители божьих царств тоже ничего не выдумывали. Они тоже предполагали. И христианство - так же плод многовекового научного труда, а не случайный набор символов.

а так. предположения маркса и предположения теологов - две большие разницы именно с точки зрения научности. если же "про паровоз, который не поедет", то я снова попрошу показать мне паровоз "который вдруг перестал ездить".

нужна мысля, чтобы они себя как общность осознали.

так с этим я не спорю от слова совсем.
вообще это тонкий вопрос. не под блиц-формат.

Откуда ж это берется? Оскар Уальд и тот лучше понимал или предчувствовал социализм, чем все эти самоограничители и стоики-теоретики.
Суть не в самокастрации и отказа от личных интересов. Суть в том, чтобы преодолеть разницу "личное - общественное" и принять их единство.
Религиозные или любые другие коммуны могут быть близки коммунисту, если они предполагают и соответствующий способ производства /распределения. Иными словами: коммунистическому субботнику - несомненно да. Капиталистическому субботнику - однозначно #%й, если только он не помогает пропаганде коммунизма. Братство трудящихся - да, потому что они объективно в единстве.  А братству, допустим, арийской нации - снова #%й, потому что единства тут вымышленное. Религиозные объединения имеют под собой вымышленную базу, потому всегда будут попадать в зависимость от текущих господ (или будут скормлены львам). И тд.
Самоотречение - это такой,  возможно неизбежный, этап типа военного коммунизма или стахановского движения, но строитель коммунизма должен ставить целью не отказаться от всего во имя царства божьего, а наоборот - все присвоить, все самое ценное, а всю шелуху выплюнуть.

И как-то незаметно на фоне подвижек космического масштаба 18 апреля 1917г. родился в будущем  популярный среди советского народа почти как ленин актер г.вицин

Ну это уже слишком

Воу, воу. Хладнокровней. Я ничего обидного или оскорбительного не имел в виду, заверяю.

Речь шла об ее продолжении - Октябрьской.

Так я об ней, об октябрьской и говорил. Или что, она не стала революцией? Стала. Мало того, скажу откровенно - все самое революционное в революции февральской - это ее октябрьское продолжение.

Я бы стерпел то, что оппонент просто игнорирует мои аргументы и продолжает твердить свои.

ну это чувство взаимное жеж. знакомы мне эти аргументы. вот только где пределы и критерий истинности? плеханов считал что россия не готова. каутский считал, что вообще весь капитализм не готов. а самое главное - маркс-то сам откуда знал? все что он мог знать - это историческую динамику, которая и территориально неравномерна, и во времени - тоже. ну и революцию 1848. а скажите мне, созрели ли условия для английской буржуазной революции 17 века. или им надо было повременить? да кому, блин, какое уже дело? тот же плеханов критически оценивал в первую очередь потому, что считал невозможным то, что оказалось возможным по итогам октября. он опасался реакции и разгрома, вот чего. не надо натягивать сову на глобус.
и все эти рассуждения - ах, если бы россия в 17ом осталась на февральских рельсах, она бы уже стала великой! ах, если бы революция 17го была правильной. ах, ссср развалился, потому что ленин в 17ом году не по феншую марксу поступил! а если бы по марксу, то мы бы уже жили при правильном социализме. на чем все это основано? я хз.
"как справедливо написал один хрен".

"...Если капитализм еще не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития ее производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению. Если нелепо звать только что названные мною элементы к низвержению капитализма, то не менее нелепо звать их к захвату политической власти. Кто-то из наших товарищей, оспаривавших тезисы Ленина на Совете Рабочих и Солдатских Депутатов, напомнил ему глубоко истинные слова Энгельса о том, что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой по непреодолимым объективным условиям.
...
наши рабочие увидят именно то, что они представляют собой в действительности, то есть  -  б е з у м н у ю  и  к р а й н е  в р е д н у ю  п о п ы т к у  п о с е я т ь  а н а р х и ч е с к у ю  с м у т у  н а  Р у с с к о й  З е м л е.

Русский пролетариат и русская революционная армия не забудут, что если эта безумная и крайне вредная попытка не встретит немедленного энергичного и сурового отпора с их стороны, то она с корнем вырвет молодое и нежное дерево нашей политической свободы.

Вот что говорил Плеханов и вот чего он опасался. 80 лет видимо вырывало))))
Причем так вырывало, что достижения до сих пор зарыть не могут))

Или это я неточно сформулировал свою мысль? Я имел в виду «перерастание буржуазной революции в социалистическую» без промежуточного этапа в виде мирного закрепления итогов Февральской революции. В той же вики есть ряд цитат других революционеров - Плеханова, Каменева - которые утверждали тогда, что Россия к новой революции не готова.

кмк, есть огромная пропасть между "есть другие мнения" и "он пошел против маркса". ))
на мой взгляд, как минимум, сложно говорить о "мирном закреплении итогов" февральской революции в ситуации участия россии в мировой войне. кроме того, мне непонятно кому было нужно это "закрепление итогов". вернее, мне понятно, что не коммунистам. коалиция пролетариата с либеральной буржуазией для свержения самодержавия - это логично. а закрепление итогов в пользу этой самой либеральной буржуазии - это уже какое-то добровольное рабство, не?
случай в мировой практике уникальный. везде было наоборот - либеральная буржуазия руками пролетариата получала власть, а потом эту власть со штыками и пулеметами (а в сша - даже с самолетами) применяла против того самого пролетариата. такое вот мирное закрепление итогов.

что до плеханова, то его авторитет по философии марксизма сложно не признавать. что касается политэкономии, то не припомню у него ничего особо убедительного в сравнении с лениным. ну и я, лично, мало вижу марксизма как в его "оборончестве", так и в его желании для пролетариата накрыть стол, а потом поклянчить крошки у буржуазии. я вижу в этом нормальный страх нормального консерватора, какой сидит в каждом, перед масштабными переменами, страха что "будет хуже". его прогноз, что в россии гражданская война неизбежно приведет к проигрышу пролетариата по сути не подтвердился.

17 апреля Ленин в Таврическом прочитал полный доклад "О задачах пролетариата в данной революции".
Всем известные (а всем ли?) "апрельские тезисы" были разработаны именно для этого доклада и, по сути, стали принципиальной программой пролетарского этапа революции.

P.S. стали, хотя и не сразу. начальная реакция на доклад ленина и его тезисы была wtf was that?