А зачем вообще трогать этих монархистов?
Те их них, которые именно просто за Царя и нарядное-образованное-знающее-два-французских-языка-и-не-пукающее дворянство - как правило неопасные, аполитичные, романтичные чудачки. Максимум радикализма - щуплогрудые черносотенцы, которые считают, шта конституцию следовает немедленно бросить в печь, а жить следовает по соборному уложению 1649г. Более интересны те, которые являются монархистами "по совместительству" - национал-патриоты, державники, имперские шовинисты и просто фашисты - но они легко расстаются со своим монархизмом, меняют портреты Николашки на Сталина или еще кого.
Также не понимаю зачем нужно расшифровывать вот так "кратко, утрировано" и вульгарно монархию, (ведь существуют нормальные определения, в них есть все что нужно). Просто, чтобы выразить к ней свое отношение?
Так, во-первых, отношение надо еще сформировать, для этого нужны знания.
Во-вторых, высказывать отношение к системе управления как вещи в себе - это так же смешно как быть монархистом в 21ом веке.
Ведь надо по меньшей мере понимать - чего ты ждешь и желаешь от той или иной формы правления, причем не очередная позиция "за все хорошее против всего плохого", а конкретно. Также надо постараться понять государство в истории, в динамике, в изменении и развитии.
Монархия - рабовладельческая и феодальная, абсолютная и нет... Не демократия является ее альтернативой, а республика... Но и республики мы знаем и демократические и аристократические... И сама демократия - античная, буржуазная, пролетарская... Классовый подход к пониманию государства или его "альтернативы"...
Почему в античных полисах тирания и демократия регулярно сменяли друг друга? Возможно ли установление демократии на оккупированной территории и какая это будет демократия? Почему абсолютная монархия была прогрессивнее, чем боярская? Это ведь не набор шаблонов, из которых надо выбрать "правильный".
Ну и в третьих, "в главных" - исходя из заявленных целей - рассказывая о "легальной мафии" ты не победишь в споре с монархистом, если он окажется чуть побойчее на язык.
А если монархистик будет в кооленках слабоват и ты его забьешь такими аргументами - то тем ты толкнешь его в объятия к другому, более ловкому, к которому он побежит за советом и который за пять минут разложит твои (никакие, в общем-то) аргументы и еще больше укрепит его в Правде.
Аналогии - мафия, коровы, прочие цветастые формы и их сочетания - удел чудаков, эстетов и фашистов. Аналогия - штука опасная, именно благодаря им Сталин или Путин - становятся прообразами новых монархов для одних,а для других -- наоборот, продуктом демократии пьяного, необразованного, вечно обманутого плебса, кровавыми диктаторами или опытными менеджерами.
Только вот кучка всю жизнь пирующих в Версале благородных королевских жополизов или власть буржуа после 1789-го которые принесли на штыках революционные идеи во всю Европу и давшие толчек промышленной революции - кто лучше ?
Вопросом на вопрос - лучше для кого?
