Кратко о монархии

В целях борьбы с невеликовозрастными монархистами которые мало соображают чем они восхищаются.



Кратко, утрированно:

Феодальная монархия - это когда авторитет (барон/князь/герцог/граф) собирает братков (рыцарей которые в свою очередь приводят своих шестерок - таким образом образуя войско) и устраивает рэкет на определенной территории (крепостные которые на него пашут) с целью личной наживы.
Феодальные войны - разборки авторитетов за территорию.
Когда главные местные авторитеты Европы напрямую подмяли под себя всех остальных авторитетов мечем и кумоством (породнились) образовались абсолютные монархии.

Суть осталась прежней - монархия это аналог мафии, только легальный. Монархи прежде всего думают о своей жопе и благополучии семьи (Доны Карлеоны натуральные)
В каком месте мафиози заботятся о своих дойных коровах не понятно - им интересна прибыль, а не как их коровам живется.

Terranoid,
То же самое можно сказать практически о любом государстве.

Terranoid,
То же самое можно сказать практически о любом государстве.

Конечно. Только это наиболее прогнивший вариант.

"Демократия худшая форма правления, но лучшей не дано" У. Черчиль

Terranoid, по-моему, этот баян вроде Задорнов придумал.

"Демократия худшая форма правления, но лучшей не дано" У. Черчиль

ан думаваю...
социализм...
более  перспективен и прогрессивен ...
демократия в чистом виде почти нежизнеспособна...

вообще политота...
тута не место...

 _____________________________

ан про монархию хорошо написамши... мне пондравилось

Голова у него была совсем круглая, уши топориком, нос морковкой, брови домиком, а каковы глаза и рот, все уже увидели. Волос на голове водилось немного, зато вокруг лба, висков и потылицы поднимались острые костяные выросты.
     - Да ты кто будешь? - спросил старый Быня.
     - На же - не признали! - обиделся выходец из грязи. - Вы глаза-то бесстыжие протрите! Я же ваш прирожденный князь, грозный Жупел Кипучая Сера!
     Укрепляя его правду, в воздухе и впрямь завоняло.
     - А на голове почему рога? - привязались люди.
     - Сами вы рога! Это княжеская корона!
     ***
     Позже на этом самом постоялом дворе один приблудившийся мудрец-шатун выслушал повесть о чудесном обретении князя из зацветшей лужи, задумался и объявил, что, мол, таков, в сущности, генезис любой власти. За это незнакомое, противное уму и слуху слово его стали было бить, но ошиблись и просто напоили.
     Жупел, прослышав от мгновенно расплодившихся ябедников про мудреца-шатуна, разгневался и приказал считать, что это сам Громовник, пролетая над Многоборьем, изронил свое живоносное семя в лоно Матери - Сырой Земли, отчего она и понесла на радость людям. Старики засомневались: зачем бы такому почтенному богу тешить себя в небе на сухую руку, когда ему рада любая туча? Но старики как-то быстро перемерли...

гм... а о чем собственно тема???

Суть осталась прежней - монархия это аналог мафии, только легальный.

не только монархия, потому что

таков, в сущности, генезис любой власти.

)))

shturmfogel,

что это? откуда цитата? заинтересовало

Terranoid, вы пишите про монархию так, как будто бы это что-то плохое. Форма правления ничуть не лучшая и не худшая, чем демократия. Так устроена вся власть: есть верхушка (семьеклан, номенклатура и так далее) и все остальные. Да и о "дойных коровах" при любом укладе власти заботиться надо хоть изредка. А то начнут бодаться. Но это более (много более) касается близкой к современности истории, а не средневековья. Это так. Во имя справедливости сказано.
Не монархист, далеко. Скорее анархо-коммунист. Во имя Кропоткина и доброравенства.

Terranoid, вы пишите про монархию так, как будто бы это что-то плохое. Форма правления ничуть не лучшая и не худшая, чем демократия. Так устроена вся власть: есть верхушка (семьеклан, номенклатура и так далее) и все остальные. Да и о "дойных коровах" при любом укладе власти заботиться надо хоть изредка. А то начнут бодаться. Но это более (много более) касается близкой к современности истории, а не средневековья. Это так. Во имя справедливости сказано.
Не монархист, далеко. Скорее анархо-коммунист. Во имя Кропоткина и доброравенства.

Ни кто и не спорит что сорта навоза значения в общем не имеют.
Только вот кучка всю жизнь пирующих в Версале благородных королевских жополизов или власть буржуа после 1789-го которые принесли на штыках революционные идеи во всю Европу и давшие толчек промышленной революции - кто лучше ?
По теории наименьшего зла выберу финансовую мафию чем аристократическую. Одни несут таки прогресс (хоть и ради наживы) Другим он ни к чему.

Скорее анархо-коммунист. Во имя Кропоткина и доброравенства.

 

А зачем вообще трогать этих монархистов?
Те их них, которые именно просто за Царя и нарядное-образованное-знающее-два-французских-языка-и-не-пукающее дворянство  - как правило неопасные, аполитичные, романтичные чудачки. Максимум радикализма - щуплогрудые черносотенцы, которые считают, шта конституцию следовает немедленно бросить в печь, а жить следовает по соборному уложению 1649г.  Более интересны те, которые являются монархистами "по совместительству" - национал-патриоты, державники, имперские шовинисты и просто фашисты - но они легко расстаются со своим монархизмом, меняют портреты Николашки на Сталина или еще кого.

Также  не понимаю зачем нужно расшифровывать вот так "кратко, утрировано" и вульгарно монархию, (ведь существуют нормальные определения, в них есть все что нужно). Просто, чтобы выразить к ней свое отношение?
Так, во-первых, отношение надо еще сформировать, для этого нужны знания.
Во-вторых, высказывать отношение к системе управления как вещи  в себе - это так же смешно как быть монархистом в 21ом веке.
Ведь надо по меньшей мере понимать - чего ты ждешь и желаешь от той или иной формы правления, причем не очередная позиция "за все хорошее против всего плохого", а конкретно. Также надо постараться понять государство в истории, в динамике, в изменении и развитии.
Монархия - рабовладельческая и феодальная, абсолютная и нет... Не демократия является ее альтернативой, а республика... Но и республики мы знаем и демократические и аристократические... И сама демократия -  античная, буржуазная, пролетарская... Классовый подход к пониманию государства или его "альтернативы"...
Почему в античных полисах тирания и демократия регулярно сменяли друг друга? Возможно ли установление демократии на оккупированной территории и какая это будет демократия? Почему абсолютная монархия была прогрессивнее, чем боярская? Это ведь не набор шаблонов, из которых надо выбрать "правильный".

Ну и в третьих, "в главных" - исходя из заявленных целей -  рассказывая  о "легальной мафии" ты не победишь в споре с монархистом, если он окажется чуть побойчее на язык.
А если монархистик будет в кооленках слабоват и ты его забьешь такими аргументами - то тем ты толкнешь его в объятия к другому, более ловкому, к которому он побежит за советом и который за пять минут разложит твои (никакие, в общем-то) аргументы и еще больше укрепит его в Правде.
Аналогии - мафия, коровы, прочие цветастые формы и их сочетания - удел чудаков, эстетов и фашистов. Аналогия - штука опасная, именно благодаря им Сталин или Путин - становятся прообразами новых монархов для одних,а для других -- наоборот, продуктом демократии  пьяного, необразованного, вечно обманутого плебса, кровавыми диктаторами или опытными менеджерами.

Только вот кучка всю жизнь пирующих в Версале благородных королевских жополизов или власть буржуа после 1789-го которые принесли на штыках революционные идеи во всю Европу и давшие толчек промышленной революции - кто лучше ?

Вопросом на вопрос - лучше для кого?

По теории наименьшего зла выберу финансовую мафию чем аристократическую. Одни несут таки прогресс (хоть и ради наживы) Другим он ни к чему.

эти хуже всех, т.к. не знают пределов в своей жадности. Бездушные и безжалостные манекены, запрограммированные на бесконечное накопление капитала.

подача...
 и мы плавно вплываем в обширныя, мутныя воды окияна  народничества...

как минимум
        тему надобно перенесть из исторической в таверну...
как максимум
         прикрыл бы...

кстати да, только сейчас осознал, что если в разделе "средневековье" обсуждается монархия с целью ее развенчания то...
1) либо автор перепутал раздел;
2) либо он собирается сейчас оспаривать эффективность монархии в средневековье и считает, что альтернативой феодальной монархии уже тогда была демократическая республика;
3) либо... у него есть машина времени и он собирается вернуться в прошлое и вести пропагандистскую работу в средневековье.

Принимая в учет основной умственный потенциал страны и интернета в частности я взял привычку писать доступным слогом - что-бы даже тормознутый понял.

даже не обсуждая "потенциал страны и интернета" - 
излагать понятно  не равно  искажать,
выражаться по теме просто не равно упрощать тему.

что недоступного в википедийной статье о монархии?
я вот не погнушался - открыл и по диагонали прочел. забавно - там есть раздел "Преимущества и недостатки", в котором на детсадовском уровне приведена вся приходящая мне на ум риторика и монархиста, и республиканца. да, раздел смешной, неэнциклопедичный, но он все равно умнее заглавного поста.

ну и в чем смысл? сравнить феодалов с бандитами? а почему не с упырями?

Вот примерно так должен был выглядеть топик до срача. Всем спасибо, все свободны.

Штурмыч, ты полегче, пожалуйста. Терраноид, большой срач может разразиться из-за любой мелочи. Будьте внимательны друг к другу, господа, и всё будет хорошо. Peace!

В целях борьбы с невеликовозрастными монархистами которые мало соображают чем они восхищаются.
Кратко, утрированно:
Феодальная монархия - это когда авторитет (барон/князь/герцог/граф) собирает братков (рыцарей которые в свою очередь приводят своих шестерок - таким образом образуя войско) и устраивает рэкет на определенной территории (крепостные которые на него пашут) с целью личной наживы.
Феодальные войны - разборки авторитетов за территорию.
Когда главные местные авторитеты Европы напрямую подмяли под себя всех остальных авторитетов мечем и кумоством (породнились) образовались абсолютные монархии.
Суть осталась прежней - монархия это аналог мафии, только легальный. Монархи прежде всего думают о своей жопе и благополучии семьи (Доны Карлеоны натуральные)
В каком месте мафиози заботятся о своих дойных коровах не понятно - им интересна прибыль, а не как их коровам живется.

Судя по "кратко и утрированно" о положении дел в средние века вы знаете не очень много.
Во-первых, города уже в 11-ом веке начали откладываться от власти баронов. Во-вторых, отношение к крестьянам было не однозначным. В средневековье отношение к людям занятым физическим трудом складывалось в целом уважительное, а крестьянское сословие являлось необходимым для существования всех остальных. В-третьих, крестьяне не могли, как например более развитые и организованные горожане, не то что себя защищать, даже уладить простой спор, так как никакого представления о праве не имели (даже примитивном). Уровень развития средневековых крестьян Европы был примерно того же уровня, что и у аборигенов Африки лет 100 назад. Бароны выполняли как организационные функции, так и функции суда, защиты и помощи (в случае неурожая, например). Т.е. все те же функции, что сейчас выполняет любое правительство. В-пятых, крестьяне были не в состоянии выбрать себе собственно руководство, даже организовать подобный выбор они не смогли бы. Даже если бы такой аттракцион неслыханной щедрости случился, выбрали бы все того же Барона, наделив его пожизненной властью (сегодняшнее российское общество ушло недалече, мы так же выбираем себе монарха, с передачей властных полномочий приемнику). В-шестых, злоупотребления властью не делают эти злоупотребления правилом, это исключения. Монарх, который с утра до вечера валяется на тюках и устраивает один за другим балы, рано или поздно окажется на виселице (или еще где-нибудь), что и подтверждает история. Аналогично и с местными баронами. Стоит только стабильно драть с крестьян три шкуры, как крестьяне поднимут восстание и сдерут единственную шкуру уже своего господина.

Под понятие мафия можно подогнать вообще все что угодно. Продуктовый магазин то же мафия, следуя вашей логике. Там так же есть биг-босс, есть босс поменьше, есть эксплуатируемые, которые работают на своего босса.

Что касается восхищения монархией, то и тут вы ничего не добьетесь. Более того, как раз таки ваш странный пост дает все основание считать не великовозрастным (в негативном смысле) именно вас. Монархисты восхищаются не кровавыми палачами и лентяями, а деятельными и добропорядочными монархами. Вы говорите: "монархи могли повесить первого встречного", они говорят: "монархи могли осыпать золотом первого встречного", вы говорите: "монархи проигрывали битвы", они говорят: "монархи выигрывали битвы" и т.д.

P.S. абсолютная монархия появилась не после того, как король-батюшка всех под себя подмял, а для того, чтобы король-батюшка всех под себя подмял. Собственно, этим и определяется прогрессивная роль абсолютизма - централизация и борьба с сепаратизмом.

GEN

Добавить нечего )

Тема впринципе была просто постом-ответом на вопрос "откуда корни у монархии растут" на другом форуме на политическую дискуссию и вижу что полноценной темы из поста не вышло 

Corvin1,

что это? откуда цитата? заинтересовало

Отвечу вместо shturmfogel, поскольку неравнодушен к этому автору: Михаил Успенский "Там, где нас нет", первая часть трилогии о Жихаре - замечательная юмористическая фентези. Рекомендую!

shturmfogel, Radamate, спасибо)))
уже читаю))))))))))))

Radamate, Штурмыч отвечал Просто его пост был недостаточно неоффтопным, как ещё примерно 15-18 удалённых.

Terranoid, если тема обсуждена, по вашему мнению, сполна, то вы вполне можете спокойно её собственноручно закрыть. Внизу для этого кнопка. Учитывая неоднозначность тезисов (настроений и мотивов) первого поста, я бы это даже советовал, во избежание повторения атак на вас.

это точно. руки чешутся.