Патч (v0.3.0.1)

mAxewell, Решительный не в смысле храбрый-смелый и ложится костьми, а в смысле тот кто решает, исход боя. 

Пехотинец. Конница в цРПГ - только поддержка.

Да что тут говорить?
Грел любишь все прозападное - люби, а путать свое мнение с реалиями не стоит.
Русские под грюнвальдом псам-рыцарям дали мздей?
Под ладогой тоже, и на неве
Вся европа посылала цвет рыцарства против царя Ивана грозного и что? Русь выстояла!
И не потому, что у русских было людей больше, а потому что Оружие руси и броня были функциональнее во время боя, а в крепости не уступало.

Под Грюнвальдом это пять 

 Так его Бьярни,  немного не в тему, да раз тпошла такая пьянка- режь последний огурец! Я опять о казаках . В1812 г. казаки дрогнули при атаке "латников" , так они называли кирасиров. Но потом сообразили! Стали пиками срывать с французов шлемы,те потеряв привычную защиту, как водится дрыснули. А на казаков второе наитие нашло! Стали колоть пиками в поднятые к верху зады(голопом иначе не проскачешь) , а они были красного цвета, как у оного уважаемого нами(по крайней мере мной) рыцаря. И протыкали не редко до самого плеча(думаю и до гланд иногда доставали)

помню прадед с Махном на одной тачанке тевтонских банок из максима расстреливали 

Dark Blade, и не в склад и не в лад-поцелуй кобылу в зад

Уважаемые сэры, вы упоролись? Название темы прочитайте, пожалуйста.
Бьярни и прочие, живущие в альтернативной реальности, пожалуйста, проходите в исторический, там вам всё доходчиво разъяснят по щам.

Атас! Ментыыыы!

Пехотинец. Конница в цРПГ - только поддержка.

скажи это Роянсу =)

надо дать перевод этого топика чадзи, пусть настраивает статы правильнее

 В любом патче топор , ростом с человека, всегда быстрей меча со щитом, а это не историииично

Ведь знатные князья могли так же себе заказать в Милане хорошие доспехи, но они этого не делали.

Ответ прост: Русская броня превосходила западную по качеству и защите.

 

Ответ прост: Ваши домыслы, от ограниченных познаний в истории военного искусства. 

Бьярни прав. до конца 12- начала 14 века(пока не появилась бригантина и тд) Европейский доспех был намного хуже Русского. Это мне ещё говорили опытные реконструкторы. Когда на западе был кольчужный доспех по верх поддоспешников, на руси уже существовали клёпаные и пластинчатые доспехи. Это говорил реконструктор 12-13 века, он мне кажется достатачно хорошо знает это.
Он говорит что ещё на ледовом побоище у многих русских был доспех лучше рыцаря. И то что немцы проволились под лёд это скорее всего чистый миф, т.к русские тоже некоторые были на конях, и под ними почему то лёд не проваливался...
 
Добавлено: 08 Апреля, 2013, 22:46

Воин одетый по западному образцу был неуклюжим, а при падении с коня не мог встать самостоятельно.
Вспомним гуситские войны, когда рыцарей крестьяне резали.
Руские войны были куда подвижнее, а крепость брони превосходила западную.
Юшманы, колонтари, бахтерци - такие доспехи не стесняли движений, весили меньше чем их конуренты с запада, а по крепости им не уступали
Нарпимер бахтерец, в виду особого расположения брони не пропускал оружие не под каким углом, даже если обладатель бахтерца не мог самостоятельно защищатся.
имея такие ярко выраженные превосходства русским незачем было облачатся в  броню отсталых соседей.

незнаю, откроется или нет, но тут очень наглядный пример подвижности рыцаря после падения в боевом готическом доспехе.
http://vk.com/video8375044_163172082

А я вот жду патчей больше всего по тому что у меня с их выходом пинг меняется, предпоследним порадовали с 106 обычных он опустился до 91 это было весело, сейчас 140-200 это грустно

Diter von Wallenrode, Ты читай внимательно, речь не о сравнение русской брони и западной в 13 веке, тут почти наверняка так и есть что русская лучше, хотя это тоже не бесспорно, но по крайней мере на вид русская круче, но сама по себе пластинчатая броня без качественной обработки метала не дает надежной защиты, так что внешность может быть обманчива.
А речь шла о сравнение миланской брони и русской, классическая миланская броня это начиная с середины 15 века, качество этой брони которой сохранилось довольно много по сравнению с более ранней, до сих пор повергает людей в изумление, а готические латы вообще называют "железной скульптурой" так как это настоящее произведение искусства, такого качества броню на Руси никогда не делали, смею это утверждать, да это все равно что сравнивать жигули и фирари или порше. Так что спроси у своих знакомых реконструкторов была ли миланская рыцарская броня хуже бахтереца 15 века.

А я вот жду патчей больше всего по тому что у меня с их выходом пинг меняется, предпоследним порадовали с 106 обычных он опустился до 91 это было весело, сейчас 140-200 это грустно

Diter von Wallenrode, Ты читай внимательно, речь не о сравнение русской брони и западной в 13 веке, тут почти наверняка так и есть что русская лучше, хотя это тоже не бесспорно, но по крайней мере на вид русская круче, но сама по себе пластинчатая броня без качественной обработки метала не дает надежной защиты, так что внешность может быть обманчива.
А речь шла о сравнение миланской брони и русской, классическая миланская броня это начиная с середины 15 века, качество этой брони которой сохранилось довольно много по сравнению с более ранней, до сих пор повергает людей в изумление, а готические латы вообще называют "железной скульптурой" так как это настоящее произведение искусства, такого качества броню на Руси никогда не делали, смею это утверждать, да это все равно что сравнивать жигули и фирари или порше. Так что спроси у своих знакомых реконструкторов была ли миланская рыцарская броня хуже бахтереца 15 века.

ААА. Ну когда начинали появляться бригантины, а тем более уж латы то они были просто бесспорно лучше

Grellenort, это что за картина такая?

Grellenort, это что за картина такая?

Битва под Оршей.

Битва под Оршей.

Спасибо. Жаль автор неизвестен.

Битва под Оршей миф.

Ave_Emperor, Миф то как ее преподносят в целях пропаганды, или сам факт битвы и ее результат?

Grellenort,  приведённые тобой картинки из "Радзивиловской летописи". Она довольно еретична, т.к. пушки и ручницы(ружьишки) там фигурируют в событиях , как 15го века, так и 12го! Отечественные князья и Царьградские императоры не редко щеголяют в чалмах!  На русских хоругвях полумесяцы! На монгольских- лик Христа! Да и события слегка не вписываются в канву современной официальной истории!)) Наряду с "Записками о Московии" С.Герберштейна, сей труд- знамя в руках альтернативщиков от истории!!))

kurak, Очевидно арт начала 16 века, эта битва тоже начало 16 века, в конкретном случае анахронизма нет. А так то да, римских легионеров распинающих Христа рисовали в современных для себя доспехах воинов священной римской империи и ее гербом, не замечая по видимому разницы, но мы вроде как более образованные и будем изучать не римских легионеров по таким рисункам а воинов HRE.

В 15 веке ружьишки, ручницы уже встречались.

канву современной официальной истории

я бы сказал канализацией.
не вписывается в канализацию современной официальной истории.

она миллион раз переписана... достоверных источников практически нет, а те что есть - не изучаются ввиду отсутствия изучателей. а если найдутся изучатели, которые могут пролить свет на историю, то тут же всплывут (да-да, именно всплывут, как говорится, оно не тонет) представители тех, кто когда то историю то и переписал...

история не математика.

Grellenort, в этой летописи они и в 12м веке встречались) и в 10м! Конечно ты можешь сказать, что это греческий огонь..., кстати, хорошо бы егно ввести в новом патче!)))

kurak, А мне в летописи 16 века интересен 16 век, и пример боя где столкнулись аутентичные европейские латники и русские воины в бахтерицах. Причем я не что не утверждаю и не говорю о превосходстве одной из сторон, просто иллюстрация красивая по моему. 

она миллион раз переписана... достоверных источников практически нет, а те что есть - не изучаются ввиду отсутствия изучателей. а если найдутся изучатели, которые могут пролить свет на историю, то тут же всплывут (да-да, именно всплывут, как говорится, оно не тонет) представители тех, кто когда то историю то и переписал...

Вот ты сейчас очень претенциозное, голословное суждение без доказательств сделал, лучше так не делай.